Matematyka.pl

sorry...ale to mi nic nie pomoglo..a z ksiazki bym chetnie skorzystal ale nie mam zadnej pod reka

*mowi sie "bardziej czytelne" lub "czytelniejsze" kiedys ludzie lepiej umieli zasady gramatyki

siema z rana...jutro mam egzamin z matmy i jednej rzeczy nie umiem wogole, prosilbym o opisanie jak to sie liczy albo wzglednie policzenie, oto zadanie:

Dana jest dystrybuanta zmiennej losowej X:


F(x)= \lbrace 0 \ ,x\in (-\infty;-1 \rangle ; \ \frac{3}{4}x+\frac{3}{4} \ ,x\in (-1;\frac{1}{3 ...

jak sie liczy takie cos..?? jak by x w liczniku byl w pierwszej albo trzeciej potedze to bym wiedzial a jak jest tak to nie wiem:
\(\displaystyle{ \int\frac{x^{2}}{x^{2}+1}dx}\)

a moze sie ktos odniesc do tego co ja napisalem?

Carl0s , Bierut , nie można pisac czegoś takiego jak \frac{a}{0}=\infty
jest tylko coś takiego, jak:
\lim\limits_{x\to 0}\frac{a}{x}=\infty
a to jest już zupełnie cos innego. Zapis \frac{a}{0}=\infty to zapis pomocniczy i możesz go robic co najwyżej na marginesie i to wyłącznie dla siebie, bo ...

Carl0s to co mówisz chyba nie jest na temat, ale cieszę się, że się ze mną zgadzasz (bo tak wywnioskowałem z twojej wypowiedzi. mogę się mylić).

W ramach wyjaśnienia: ja nie uawżam, że \large \frac{a}{0}=\infty , bo nie dzieli się przez zero.

tak w zasadzie to ani sie z toba zgadzam ani nie ...

hmm..czyli jezeli \(\displaystyle{ 0,(9)=1}\)
to wychodzi na to ze \(\displaystyle{ \large \frac{a}{0}=\infty}\)
tak??

siema z rana, mam problema kurde bele, nie pamietam do konca jak sie liczylo czy wekrory sa liniowo niezalezne, czy zalezne...
mam np. takie wektory:
\overline{x_{1}}=(-1,-1,0,2)^{T}
\overline{x_{2}}=(-1,1,1,1)^{T}
\overline{x_{3}}=(0,2,1,-1)^{T}

te wektory sa liniowo zalezne a wiec choc ...

niby proste ale mam kilka problemow:

1. \(\displaystyle{ \large x R: \ \frac{2x^{2}-3x+5}{3x^{2}+x+7} q 1}\)

2. \(\displaystyle{ \large x C: \ \exists y R \ \ |x-y|2}\)
(jak sie robilo odstepy w texie??)

ok, dzieki ale nie rozumiem kilku rzeczy...trzeciego przeksztalczenia w przykladzie 3, pierwszego w 4 i pierwszego w 5....

Udowodnij, ze L=P
1. (A\cup B)' \cap C=C-[C\cap (A \cup B)]
2. A\cap (B\cup C)=(A \cap B)\cup (A \cap C)
3. (A \cap B)'-(B\cap C)'=(B-A)-(B' \cup C')
4. (A-B)-(C-D)=[A-(B \cup C)] \cup [(A \cap D)-B]
5. (A-B) \cup (B-A)=(A \cup B)-(A \cap B)

ad. 2: faktycznie to zwykle prawo rozdzielnosci ...

do tego tez doszedlem, ale jest na to jakas szybka metoda bez patrzenia na kazda relacje pokoleji...

Mam zbior U=\{a,b,c\} i robie sobie relacje P\in U^{2} ktorej przedstawienie macierzowe wyglada tak:
\left[\begin{array}{cccc}P&a&b&c\\a&1&1&0\\b&0&0&0\\c&0&1&1\end{array}\right]
Druga relacja jest Q\in U^{2} ,
\left[\begin{array}{cccc}Q&a&b&c\\a&1&0&1\\b&1&0&0\\c&1&1&0\end{array}\right]

...i ...

siema z rana, no wiec kolega mi powiedzial, ze na takim jednym forum jest taki koles co jest filozofem i kims tam jeszcze, mysli ze jest conajmiej Hawkingiem i, tu najlepsze, ze odkryl wzor na istnienie boga jako ze nie mialem jeszcze logiki zbytnio tego nie rozumiem i nie umiem wykazac bledu w ...

nie mam wlasnie...