Matematyka.pl

Jaką mieliście dziedzinę w zadaniu optymalizacyjnym, że pozwolę sb zapytać (w sensie wynik podpunktu a)

\(\displaystyle{ a \in(1;2)}\)
Uwzględniłem, że \(\displaystyle{ b}\) (krótsza podstawa) musi być mniejsze od \(\displaystyle{ a}\) i takie coś wyszło.

No to tak jak u mnie. To chyba jest dobrze

A jak z zadaniem 7? (z czworokątem KLMN) czy dobrze myślę że błędem jest założyć że którykolwiek z punktów L,M,N należy do trójkąta?

Grzenio12 pisze:A jak z zadaniem 7? (z czworokątem KLMN) czy dobrze myślę że błędem jest założyć że którykolwiek z punktów L,M,N należy do trójkąta?

Chodziło Ci o to że one nie pokrywają się z dwusiecznymi?Jeśli tak to dobrze myślisz.Trzeba zauważyć, że te dwusieczne tworzą kąty proste z tymi odcinkami co są odbiciami symetrycznymi.A później trochę na kątach.

A jeśli zrobiłem tak że wykazałem że te dwusieczne się zawierają w symetralnych boków KLMN? Bo wtedy trzy symetralne przecinają się w jednym punkcie, wystarczy tyle czy trzeba było wykazać że wystarczy żeby trzy symetralne się przecinały w jednym punkcie żeby dało się opisać okrąg?

Grzenio12 pisze:A jeśli zrobiłem tak że wykazałem że te dwusieczne się zawierają w symetralnych boków KLMN? Bo wtedy trzy symetralne przecinają się w jednym punkcie, wystarczy tyle czy trzeba było wykazać że wystarczy żeby trzy symetralne się przecinały w jednym punkcie żeby dało się opisać okrąg?

Osobiście nie pamiętam by były tam jakiekolwiek założenia, dzięki którym można by wnioskować, że symetralne zawierają się w dwusiecznych.

edit: Chodzi tobie o symetralne KLMN, omyłkowo stwierdziłem, że mówisz o bokach trójkąta. W takim razie istotnie były to symetralne.

VirtualUser pisze:

Grzenio12 pisze:A jeśli zrobiłem tak że wykazałem że te dwusieczne się zawierają w symetralnych boków KLMN? Bo wtedy trzy symetralne przecinają się w jednym punkcie, wystarczy tyle czy trzeba było wykazać że wystarczy żeby trzy symetralne się przecinały w jednym punkcie żeby dało się opisać okrąg?

Osobiście nie pamiętam by były tam jakiekolwiek założenia, dzięki którym można by wnioskować, że symetralne zawierają się w dwusiecznych.

Pary punktów były symetryczne względem dwusiecznych, więc te dwusieczne przecinały te odcinki w połowie i pod kątem prostym z definicji symetrii osiowej

@Grzenio12, jak najbardziej, bardzo ładne i krótkie rozwiązanie, ale jak oni będą oceniać, to niewiadomo :

Dobra, ode mnie dwie sprawy: prawdopodobieństwo źle, liczę na punkta za "omegę" xd, natomiast co do analityki, to nie dość że to moja niekoniecznie najlepsza strona(a właściwie najgorsza), to jeszcze takie coś dali, nie do ruszenia ofc choc poswieciłem jakieś 25min

W ostatnim coś pomyliłem z pochodną więc też utną sporo, a dziedzinę w a) dałem \(\displaystyle{ \left\langle 1,2)}\) co niekoniecznie było dobrym pomysłem.

Ogólnie ten dowód podzielności to był jakiś koszmar, sam fakt, że dali na tą jedną stronę jest dość dziwny, bo innego sposobu niż machanie rękami w 3 przypadkach nie widziałem, no ale niby udowodniłem.

Nie wiem co sobie myślało cke punktując zad 10 za 4pkt a to z dowodem lub planimetrią za 3pkt(które wcale takie proste nie były w porównaniu do zad 10)

GRyszard pisze:Dla mnie - niespełnionego olimpijczyka - również trudne. Ominąłem zadanie z dowodem wpisywalności KLMN w okrąg i błąd obliczeniowy w zadaniu ze wzorami Viete'a. To tyle, jeśli chodzi o wiadome mi potknięcia Koledzy niestety rezygnują już ze studiowania za granicą Liczyłem po ostatnich dniach na coś łatwiejszego

Zależy od uczelni. Sam aplikuje do Wielkiej Brytanii i mam wymogi na pewną uczelnie w percentylach. Liczę, że cudem wynik około 67 procent będzie powyżej 85 percentyla.

deciver pisze: Zależy od uczelni. Sam aplikuje do Wielkiej Brytanii i mam wymogi na pewną uczelnie w percentylach. Liczę, że cudem wynik około 67 procent będzie powyżej 85 percentyla.

Nie jestem wielkim znawcą, ale wydaje mi się to być możliwe.W zeszłym roku raptem \(\displaystyle{ 11 \%}\) osób piszących poziom R uzyskało \(\displaystyle{ 73 \% -100 \%}\)

Ten rok chyba trudniejszy (chociaż tutaj wiadomo, że to tylko moja subiektywna opinia, bo ten arkusz pisałem na czas, a poprzedni tak sobie w domu czy na lekcjach)

kmarciniak1 pisze:

deciver pisze:...

Zeszłoroczną maturę skończyłem jeszcze rok temu w ok. godzinę. W tym roku zajęło mi to trzy godziny i zabrakło mi czasu. Zdecydowanie trudniejszy (choć też w sumie subiektywnie, bo to tylko ja xD)

Dowód w zadaniu \(\displaystyle{ 7}\) za \(\displaystyle{ 3}\) pkt bardzo prosty i krótki. O którym dowodzie z planimetrii ktoś mówił, że trudny?

Benny01 pisze:Dowód w zadaniu \(\displaystyle{ 7}\) za \(\displaystyle{ 3}\) pkt bardzo prosty i krótki. O którym dowodzie z planimetrii ktoś mówił, że trudny?

Prosty? w sumie mogę się zgodzić(choć wielu zapewne niekoniecznie). Krótki? nie, chyba że udowodnisz nam że umiesz krótko(bo ja nie)