Matematyka.pl

justynian pisze:gdybyś chciał więcej niby niemożliwych rzeczy polecam - "Fizykę rzeczy niemożliwych".

O ile dobrze pamiętam, to cytowane tam przykłady są zgodne z obecnie obowiązującymi prawami fizyki. Jedynie kilka podanych na końcu tej książki dotyczą rzeczy niemożliwych ze względu na sprzeczność z obowiązującymi prawami fizyki. Autor w żaden sposób nie próbuje obalić tych praw, tylko ukazuje, że pewne rzeczy, które wydają się niemożliwe, dla osoby nieznającej praw nimi rządzących, w rzeczywistości mogą się zdarzyć.

Dokładnie w ten sposób wygląda sytuacja z samolotem, na którą się powołujesz. Nie przeczyło to prawom fizyki, tylko tak zwanemu "trzeźwemu myśleniu". Niestety (albo i na szczęście ), nie wszystko musi zgadzać się z naszą intuicją.

justynian pisze:doświadczenie potwierdza niczego nie dowodzi...

Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę z tego, że właśnie próbujesz obalić całą fizykę... Spróbuj bez doświadczenia udowodnić, że istniejesz

AiDi pisze:Ha! Specjalnie pogrubiłem słowo teoria, bo wiedziałem, że padnie przykład samolotu. Niestety, żadna naukowa teoria nie przewidywała by samolot nie mógł latać. Pudło. Z którą teorią sprzeczne było istnienie czarnych dziur? Poza tym, jako fizyk relatywista na temat fizyki czytałem wystarczająco dużo. Zatem dziękuję za radę. Kolejny argument przeciwko książkom popularnonaukowym, więcej szkód niż pożytku.

To miał być argument, czy przykład autoprezentacji ? Co to ma do rzeczy ?

AiDi pisze:Pytanie co rozumiesz przez słowo 'dowodzi'.

Jak widać rozumiem to co ono znaczy, bo tobie się pomyliło ze sprawdzaniem dla dużej liczby przypadków, odwdzięczając się grzecznością - nie każdy musi rozumieć znaczenie pewnych słów.

AiDi pisze:Teoria poparta tysiącami doświadczeń, to nie "tylko teoria".

A czym jest ?

AiDi pisze:Twój tok rozumowania się sprowadza do tego że NIC nie wiadomo, bo nic nie jest "udowodnione".

Bierzesz to słowo w nawias bo mamy je tu inaczej rozumieć ?

AiDi pisze:Nie da się uprawiać nauki z twoim podejściem, przykro mi.

Ja jestem zwykłym licealistą (skoro się już przedstawiamy) ale z tego co oglądałem program kierunków ścisłych na niektórych nadal jest filozofia nauki - masz spore braki w tym obszarze.[/quote]

AiDi pisze:Teoria w sensie potocznym jest utożsamiana z hipotezą, robisz to samo, błędnie. No ale nie każdy musi rozumieć metodologii nauk przyrodniczych...

Gdzie przyrównałem teorię do hipotezy (nigdy tego słowa z resztą nie użyłem np. dlatego że jest nieprecyzyjne i wieloznaczne w naszym języku). Teorię pojmuje jako zbiór faktów i pewnych reguł wnioskowania ot co .

ares41 pisze:

justynian pisze:doświadczenie potwierdza niczego nie dowodzi...

Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę z tego, że właśnie próbujesz obalić całą fizykę... Spróbuj bez doświadczenia udowodnić, że istniejesz

Stwierdzeniem że doświadczenie potwierdza a nie dowodzi, w jaki sposób

justynian pisze: Gdzie przyrównałem teorię do hipotezy

Pisząc "to tylko teoria".

Jak widać rozumiem to co ono znaczy, bo tobie się pomyliło ze sprawdzaniem dla dużej liczby przypadków, odwdzięczając się grzecznością - nie każdy musi rozumieć znaczenie pewnych słów

'Dowodzenie' w naukach doświadczalnych oznacza dokładnie wielokrotne sprawdzanie doświadczalne. Zawsze będzie jakiś procent niepewności, że dla jakiegoś przypadku będzie odstępstwo, ale tego się po prostu nie uwzględnia 'w mowie' mając wspominane już wielokrotnie, tysiące wyników potwierdzających dany model. Nazywam faktem niemożność osiągnięcia ciał o niezerowej masie prędkości światła, ponieważ gdyby to nie było w ogólności prawdą, to pół współczesnej fizyki by się zawaliła. Fizyki również popartej tysiącami doświadczeń.

A czym jest ?

Jest AŻ teorią.

Ja jestem zwykłym licealistą (skoro się już przedstawiamy) ale z tego co oglądałem program kierunków ścisłych na niektórych nadal jest filozofia nauki - masz spore braki w tym obszarze.

Co ma do tego filozofia?

Odnośnie autoprezentacji...

Poczytaj najpierw trochę albo nie pisz głupot po prostu ...

Wysiłek który włożyłem by mieć wiedzę, którą mam, sprawia że mną trochę telepie jak takie rzeczy czytam, sorki...

W ogóle to taki trochę OT... Ja idę się napić, dobranoc

AiDi pisze:

justynian pisze: Gdzie przyrównałem teorię do hipotezy

Pisząc "to tylko teoria".

Więc masz spore problemy z logiką jeśli uważasz to zdanie za przykład przyrównania do hipotezy...

AiDi pisze:

Jak widać rozumiem to co ono znaczy, bo tobie się pomyliło ze sprawdzaniem dla dużej liczby przypadków, odwdzięczając się grzecznością - nie każdy musi rozumieć znaczenie pewnych słów

'Dowodzenie' w naukach doświadczalnych oznacza dokładnie wielokrotne sprawdzanie doświadczalne. Zawsze będzie jakiś procent niepewności, że dla jakiegoś przypadku będzie odstępstwo, ale tego się po prostu nie uwzględnia 'w mowie' mając wspominane już wielokrotnie, tysiące wyników potwierdzających dany model. Nazywam faktem niemożność osiągnięcia ciał o niezerowej masie prędkości światła, ponieważ gdyby to nie było w ogólności prawdą, to pół współczesnej fizyki by się zawaliła. Fizyki również popartej tysiącami doświadczeń.

, pewnie można znaleźć inne definicje które pokazują co wypisujesz, być może fizycy inaczej definiują słowo dowód in dowodzić ale należy o tym wspomnieć bo wtedy każdy sobie o swoim...

AiDi pisze:

A czym jest ?

Jest AŻ teorią.

Zachowujesz sporą frywolność w prezentowanych wartościach bo jakieś 2 posty temu, móiłeś że uprawiam gierki słowne

AiDi pisze:

Ja jestem zwykłym licealistą (skoro się już przedstawiamy) ale z tego co oglądałem program kierunków ścisłych na niektórych nadal jest filozofia nauki - masz spore braki w tym obszarze.

Co ma do tego filozofia?

A może to że stanowiło to odpowiedź do :

AiDi pisze: Nie da się uprawiać nauki z twoim podejściem, przykro mi.

Cytowanie przez palce co ? Sprytne gdy się napisze brednie, problem w tym że filozofia nauki ma dużo do rzeczy jeśli ktoś mówi że relatywiści poznawczy nie są w stanie uprawiać nauki ...

-- 7 lip 2012, o 21:29 --

AiDi pisze: Odnośnie autoprezentacji...

Poczytaj najpierw trochę albo nie pisz głupot po prostu ...

Wysiłek który włożyłem by mieć wiedzę, którą mam, sprawia że mną trochę telepie jak takie rzeczy czytam, sorki...

W ogóle to taki trochę OT... Ja idę się napić, dobranoc

Sorki, ale to nadal nie ma nic do rzeczy wysiłek który włożyłem w przebiegnięcie półmaratonu nie sprawił jakoś że komunikuje ten fakt każdemu kto twierdzi że jestem leniwy i nie mam kondycji ...

Ja jestem zwykłym licealistą (skoro się już przedstawiamy) ale z tego co oglądałem program kierunków ścisłych na niektórych nadal jest filozofia nauki - masz spore braki w tym obszarze.

To Ty masz braki justynian. Mylisz dowód matematyczny z dowodem fizycznym. I rzeczy, które piszesz o AiDi, który zdecydowanie lepiej orientuje się w temacie, są niczym nie poparte i śmieszyłyby, gdyby nie były w takim stopniu przykre. Jak pisał AiDi:

Nie da się uprawiać nauki z twoim podejściem

MadJack pisze:

Ja jestem zwykłym licealistą (skoro się już przedstawiamy) ale z tego co oglądałem program kierunków ścisłych na niektórych nadal jest filozofia nauki - masz spore braki w tym obszarze.

To Ty masz braki justynian. Mylisz dowód matematyczny z dowodem fizycznym. I rzeczy, które piszesz o AiDi, który zdecydowanie lepiej orientuje się w temacie, są niczym nie poparte i śmieszyłyby, gdyby nie były w takim stopniu przykre. Jak pisał AiDi:

Nie da się uprawiać nauki z twoim podejściem

Kolego to ty tutaj się ośmieszasz, wyskakujesz z jakimiś dowodami z przymiotnikami ?! Jakoś nie pokazuje że się orientuje, pokazuje że ma prostolinijne wizje, i niewielki zakres tolerancji dla koncepcji naukowo-poznawczych sprzecznych z fundamentalistycznym, i zaryzykuję - fanatycznym absolutyzmem. Co więcej twoja wypowiedź nic nowego nie wnosi do dyskusji. Jak dla mnie zwykłe nabijanie postów...

Kolego to ty tutaj się ośmieszasz, wyskakujesz z jakimiś dowodami z przymiotnikami ??

Więc powiedz mi: kiedy stwierdza się, że teoria fizyczna jest prawdziwa?

Jak dla mnie zwykłe nabijanie postów...

Tak, moim celem w życiu jest posiadanie jak największej liczby postów na forum...

Po pierwsze to sprawdź sobie co oznacza słowo cytować

MadJack pisze:

Kolego to ty tutaj się ośmieszasz, wyskakujesz z jakimiś dowodami z przymiotnikami ?!

MadJack pisze:Więc powiedz mi: kiedy stwierdza się, że teoria fizyczna jest prawdziwa?

Ty mi to powiedz bo ja się wypowiadałem raczej w kwestii zgodności teorii z rzeczywistością wiesz takie zagadnienie związane raczej z konkretnym - praktycznym, modelem danej teorii. Mówiłem też o dowodzie teorii ale o prawdziwości to sobie nie przypominam czy ty przeczytałeś ten wątek od początku ? Bo ja twoje posty czytam od przodu tyłu, wspak i nadal nie widzę do czego się odnoszą ...

To ja też odeślę Cię do pewnego słownika

justynian pisze:Technicznie puki co jak najbardziej nie...

justynian pisze:Ty mi to powiedz bo ja się wypowiadałem raczej w kwestii zgodności teorii z rzeczywistością wiesz takie zagadnienie związane raczej z konkretnym - praktycznym, modelem danej teorii. Mówiłem też o dowodzie teorii ale o prawdziwości to sobie nie przypominam czy ty przeczytałeś ten wątek od początku ? Bo ja twoje posty czytam od przodu tyłu, wspak i nadal nie widzę do czego się odnoszą ...

Dobrze, to inaczej: podaj mi teorię fizyczną udowodnioną bez użycia doświadczeń.

MadJack pisze: Dobrze, to inaczej: podaj mi teorię fizyczną udowodnioną bez użycia doświadczeń.

Nie kolego nie dobrze nie masz pojęcia jak widać o czym mowa (i muszę cie rozczarować nie jest to zagadnienie wyliczania teorii prawdziwych lub udowodnionych nawet), a pogrubiony fragment tekstu pokazuje że na prawdę nie czytałeś tematu bo wiedziałbyś jaka padnie odpowiedź. Chcesz coś dodać to napisz konkretnego posta bo jak na razie bijesz piane człowieku...

MadJack pisze: Dobrze, to inaczej: podaj mi teorię fizyczną udowodnioną bez użycia doświadczeń.

Mogę wiedzieć np. dlaczego tylu naukowców mówi o czarnych dziurach wyliczając jakieś bzdety jeśli nikt ich nie widział ? Co z tego że to coś emituje promieniowanie. Skąd pewność że to jakaś czarna dziura?!

Jakoś nie pokazuje że się orientuje, pokazuje że ma prostolinijne wizje, i niewielki zakres tolerancji dla koncepcji naukowo-poznawczych sprzecznych z fundamentalistycznym, i zaryzykuję - fanatycznym absolutyzmem.

Bla bla bla, wszystko wygląda ładnie jak się czyta na kartkach ładnych książek z filozofii, w praktyce uprawianie nauki jest jednak jakie jest. Pisałem, z twoim podejściem wszystko jest możliwe, bo niczego udowodnić/czy cokolwiek, się nie da. Tak to nie działa.

bo ja się wypowiadałem raczej w kwestii zgodności teorii z rzeczywistością

Czyli uznaniu teorii za prawdziwą. Czyli zgodną z doświadczeniem. W czym jest problem? W użyciu słowa "dowodzić"?
I sory, dalej czekam na rzeczy które były "niemożliwe" wg fizycznych teorii.

Sorki, ale to nadal nie ma nic do rzeczy wysiłek który włożyłem w przebiegnięcie półmaratonu nie sprawił jakoś że komunikuje ten fakt każdemu kto twierdzi że jestem leniwy i nie mam kondycji ...

Jeśli ty widzisz w tym jakąś analogię to gratuluję. Sytuacje są jednak różne.

wyliczając jakieś bzdety

Podaj te bzdety i uzasadnij czemu tak uważasz.

AiDi pisze:Bla bla bla, wszystko wygląda ładnie jak się czyta na kartkach ładnych książek z filozofii, w praktyce uprawianie nauki jest jednak jakie jest. Pisałem, z twoim podejściem wszystko jest możliwe, bo niczego udowodnić/czy cokolwiek, się nie da. Tak to nie działa.

Słoma z butów, i poziom dyskusji poniżej poziomu gleby, nie potrafisz podjąć dyskusji na dany temat - nie dyskutuj, to co powyżej widzimy świetnie daje potwierdzenie mojego opisu z poprzedniej wypowiedzi.

AiDi pisze:Czyli uznaniu teorii za prawdziwą. Czyli zgodną z doświadczeniem. W czym jest problem? W użyciu słowa "dowodzić"?

Bo ty po pierwsze jak widać pojęcia nie masz co dowodzić oznacza, po drugie proszę nie pisz że zgodny z doświadczeniem to to samo co prawdziwy, bo tak nie jest (zastanowiłeś się nad ekonomicznością semantyki w tym przypadku, po co by były dwa słowa skoro mają znaczyć to samo ?) .

AiDi pisze:I sory, dalej czekam na rzeczy które były "niemożliwe" wg fizycznych teorii.

Czyli nie prawda że do XX wieku obowiązywała falowa teoria światła - to oczywiście do czarnych dziur które to według fizyka z niczym nie były sprzeczne (z tym fizykiem to był troll prawda ?)

AiDi pisze:Jeśli ty widzisz w tym jakąś analogię to gratuluję. Sytuacje są jednak różne.

Podkreślone zgoda, pogrubione bzdura (logicznie oczywiście tylko to kwestionuję), analogia jest oczywista ale mam rano chęć do działania więc przedstawię: wysiłek włożony w naukę \(\displaystyle{ \approx}\) wysiłek włożony w trening do maratonu, ktoś śmiał ci powiedzieć abyś poszerzył horyzonty (poczytał) - [naukowiec może uznać że wie dość ?!] \(\displaystyle{ \approx}\) ktoś śmie mi powiedzieć żebym popracował nad kondycją.

Ogólnie odpowiadasz na zarzuty o ignorancję w sprawie systematyki i istoty paradygmatu nauki tak jak w pierwszym cytacie albo nie odpowiadasz w ogóle, stosujesz argumentum ad positio - częste dla polskiej inteligencji - nie będę określał poziomu takiego postępowania bo bym obraził całe środowisko - a jest tam wiele wyjątków.

justynian, tylko trollujesz ciągle odnosząc się do tego co najmniej istotne, może w końcu napiszesz coś na ten temat, z którego wynikła ta jakże jałowa dyskusja?

luka52 pisze:justynian, tylko trollujesz ciągle odnosząc się do tego co najmniej istotne,

kwestia względna

luka52 pisze:może w końcu napiszesz coś na ten temat, z którego wynikła ta jakże jałowa dyskusja?

Wydaje mi się że w poprzednim poście właśnie jest dokładne nawiązanie do problematyki niemożliwości pewnych rzeczy z punktu widzenia teorii więc nie wiem czy czyjś post nie jest jałowy ... Poza tym oczywiście odpowiadam na inne treści prezentowane przez użytkownika więc nie wiem w czym problem ?