Moc zbioru liczb kardynalnych

Algebra zbiorów. Relacje, funkcje, iloczyny kartezjańskie... Nieskończoność, liczby kardynalne... Aksjomatyka.
Jakub Gurak
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1481
Rejestracja: 20 lip 2012, o 21:19
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Rzeszów
Podziękował: 76 razy
Pomógł: 87 razy

Moc zbioru liczb kardynalnych

Post autor: Jakub Gurak »

lukash2k pisze:Inaczej tłumacząc:
Każda liczba kardynalna wyznacza rodzinę zbiorów równolicznych. Zatem zbiór wszystkich liczb kardynalnych Z można potraktować jako rodzinę rodziny zbiorów wyznaczanych przez wszystkie liczby kardynalne - zatem zbió wszystkich zbiorów, a ten nie istnieje, więc ze sprzeczności nie istnieje zbiór wszystkich liczb kardynalnych.
Nie dobrze. Np. \(\displaystyle{ 1}\) wyznacza rodzinę wszystkich zbiorów jednoelementowych, która nie jest zbiorem.


A jakby, wszystkim zbiorom przypisać taką samą liczbę kardynalną, to mielibyśmy zbiór jednoelementowy, który jest zbiorem. W rzeczywistości znamy trochę więcej tych liczb kardynalnych (mniejsza o to, rzecz w tym, że wielu zbiorom można przypisać taką samą liczbę kardynalną).
są różne liczby kardynalne: 1, 44, alef 0 itp..., prawda? I czy tych liczb jest przeliczalnie wiele?

Bardziej byłbym skłonny w ten sposób mysleć, znane liczby kardynalne to liczby kardynalne zbiorów skończonych oraz liczby kardynalne \(\displaystyle{ \left| \mathbb{N}\right| ,\left| P\left( \mathbb{N}\right)\right| ,\left| P\left( P\left( \mathbb{N}\right)\right)\right|,\ldots}\)
Otrzymujemy , jedynie przeliczalną ilość liczb kardynalnych, i nie ma tu sprzeczności.
Skoro o tym mowa, to rzeczywiście nie istnieje zbiór wszystkich liczb kardynalnych, ale dowód nie jest taki prosty, jak na zasadzie związku z brakiem zbioru wszystkich zbiorów.

Przedstawie własny dowód tego faktu:
Załóżmy nie wprost, że istnieje zbiór wszystkich liczb kardynalnych \(\displaystyle{ \Omega}\)
Zatem istnieje \(\displaystyle{ \bigcup \Omega}\)
Niech \(\displaystyle{ A\in\Omega}\)
\(\displaystyle{ \bigcup \Omega\supseteq A}\) zatem \(\displaystyle{ \left| \bigcup \Omega \right|\ge\left| A\right|}\)
Ponieważ \(\displaystyle{ A\in\Omega}\) zatem \(\displaystyle{ A}\) jest liczbą kardynalną, więc \(\displaystyle{ \left| A\right| =A}\)
\(\displaystyle{ \left| \bigcup \Omega \right|\ge A}\)
Z dowolności liczby kardynalnej \(\displaystyle{ A\in\Omega}\) otrzymujemy , że \(\displaystyle{ \left| \bigcup \Omega \right|}\) jest największą liczbą kardynalną, co prowadzi do sprzeczności gdyż \(\displaystyle{ P\left( \bigcup \Omega\right)}\) ma moc większą.
Chyba dobrze, prawda?
Awatar użytkownika
Spektralny
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 3949
Rejestracja: 17 cze 2011, o 21:04
Płeć: Mężczyzna
wiek: 39
Lokalizacja: Praga, Katowice, Kraków
Podziękował: 9 razy
Pomógł: 931 razy

Moc zbioru liczb kardynalnych

Post autor: Spektralny »

Liczby kardynalne są we wzajemnej jednoznaczności z liczbami porządkowymi (). Liczby porządkowe tworzą klasę właściwą. Zob.
Jakub Gurak
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1481
Rejestracja: 20 lip 2012, o 21:19
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Rzeszów
Podziękował: 76 razy
Pomógł: 87 razy

Moc zbioru liczb kardynalnych

Post autor: Jakub Gurak »

Liczby kardynalne są we wzajemnej jednoznaczności z liczbami porządkowymi
Nie bardzo.
Np. \(\displaystyle{ \left( \mathbb{N} \cup \left\{ \mathbb{N}\right\}\right)}\) jest liczbą porządkową, a nie jest liczbą kardynalną
Awatar użytkownika
Dasio11
Moderator
Moderator
Posty: 10305
Rejestracja: 21 kwie 2009, o 19:04
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Wrocław
Podziękował: 41 razy
Pomógł: 2429 razy

Moc zbioru liczb kardynalnych

Post autor: Dasio11 »

Zdanie, które zacytowałeś, nie ma oznaczać, że każda liczba porządkowa jest kardynalna. Raczej, że istnieje "izomorfizm" między klasą liczb porządkowych i klasą nieskończonych liczb kardynalnych.
ODPOWIEDZ