Matematyka.pl

Ja na razie robię krowę, kącik olimpijski Kourlyandtchika, wędrówki po krainie nierówności, no i oczywiście materiał licealny (jestem w 3 gimnazjum) Niezastąpione są zadania ze starych OM, i ewentualnie OMG, jak ktoś dopiero zaczyna. Poszukuję Musztariego i Sierpińskiego.

Musztari jest na edukacyjna.pl

Sierpiński, albo allegro, albo biblioteki (ja znalazłem w pedagogicznej 250 zadań...) albo antykwariaty czy cuś

Sierpiński w pdf:

Człowieku, dzięki no, to zaczynamy z teorią liczb

tak szczerze, lepiej przerobić Sierpińskiego do OM, czy powykminiać więcej zadanek + to co jest z teorii w Pawłowskim itp. ?

To drugie raczej, ale np. zad nr 6 z zeszlorocznego finalu... hmm..

co kto lubi ;D

ironleaf pisze:Sierpiński w pdf:

Wielkie dzięki za wszystkie odpowiedzi, szczególnie za linka ironleaf.

Nie wiem, czy stosuje się tu takie praktyki, ale temat wg mnie został wyczerpany więc proszę moderatora o zamknięcie.

Ja jestem w pierwszej klasie liceum i też przygotowuje się om , i mam pewien dylemat : czy bardziej opłaca się czytać rozwiązania (i czy to wogóle ma jakiś sens) , czy też może siedzieć nad zadaniem ,mnóstwem godzin , aż się w końcu wpadnie na jakiś pomysł ??

czytać rozwiązanie, a potem podobne zadanie robić "analogicznie"

waral pisze:tak szczerze, lepiej przerobić Sierpińskiego do OM, czy powykminiać więcej zadanek + to co jest z teorii w Pawłowskim itp. ?

zależy co chcesz osiągnąć i na jakim poziomie jesteś. Jeśli dopiero zaczynasz i zależy ci na co najwyżej finale OM to może rzeczywiście wystarczy pawłowski, kurlandczyk, zadania z kółek. Jednak jesli myślisz o czymś więcej to sierpiński to podstawa. Przerobiwszy jego zbiorek i książkę, większość hardkorowych zadań z teorii liczb staje się bardzo łatwymi (m.in. zadania 6. z tamtegorocznego finału). Wiem to z autopsji.

A powiedz mi, czy jako uczeń 3 gimnazjum, przygotowujący się od jakichś 3 miesięcy do OM, mogę bez strachu robić Sierpińskiego? Czy to raczej za wysokie progi?

Sierpiński jest napisany bardzo przystępnym językiem, niech świadczy o tym pierwszy dział wstępu do teorii liczb, gdzie przedstawione są i wyprowadzane bardzo elementarne rzeczy. Warto przeczytać Sierpińskiego, ale na początku chyba lepiej skupić się na innych rzeczach (?) tak mi się wydaje.

frej pisze:... początku chyba lepiej skupić się na innych rzeczach ...

Mógłbyś to rozwinąć? Chodzi ci o klasyki 'Kółko', 'Wędrówki', Musztari + zadanka z poprzednich edycji, czy masz coś innego na myśli?

michaln90 pisze:

waral pisze:tak szczerze, lepiej przerobić Sierpińskiego do OM, czy powykminiać więcej zadanek + to co jest z teorii w Pawłowskim itp. ?

zależy co chcesz osiągnąć i na jakim poziomie jesteś. Jeśli dopiero zaczynasz i zależy ci na co najwyżej finale OM to może rzeczywiście wystarczy pawłowski, kurlandczyk, zadania z kółek. Jednak jesli myślisz o czymś więcej to sierpiński to podstawa. Przerobiwszy jego zbiorek i książkę, większość hardkorowych zadań z teorii liczb staje się bardzo łatwymi (m.in. zadania 6. z tamtegorocznego finału). Wiem to z autopsji.

i tak i nie. z jednej strony nigdy w finale nie byłem, a w przyszłym roku mam ostatnią szansę. z drugiej, jakby już mi się udało to warto by było o coś więcej powalczyć;p jak starczy mi czasu to może uda się coś z "Teorii liczb" przerobić. w każdym razie dzięki.