Wahadło fizyczne, a opór, niesymetryczny wykres przyspieszen

[kruszewski]

"każdy komponent równania musi mieć jednostkę zgodną ze swoją „istotą fizyczną” .
Nie jestem przekonany do określenia "komponent równania".
Komponent, jako składnik czego tam, kojarzy mi się ze składnikami farb, kosmetyków czy nawozów sztucznych.
W matematyce składnik jest "częścią" sumy, wyrażeniem które dodajemy (lub odejmujemy). czy jest to komponent? A jak wtedy nazwać iloczyn i iloraz?
Jedną z zasad analizy wymiarowej jest zasada Fouriera o jednorodności wzorów fizycznych.
W.Kr.

[SlotaWoj]

Dla mnie komponentami równania są: składniki, czynniki, wykładniki, etc, czyli komponent to nie tylko składnik. Można moim zdaniem zamiennie używać terminu element równania.
Pisząc o ww. zgodności jednostki komponentu z „istotą fizyczną” miałem na myśli np.: jeżeli komponentem jest moc, to jego jednostką musi być energia przez czas, a nie przez powierzchnię lub objętość.
Widziałem sporo publikacji, czasami autorstwa osób z tytułami, z rażącymi błędami tego typu i nie wszystkie z ich można było uzasadnić niedopatrzeniem lub błędami składu. W paru przypadkach były to ewidentnie, „od E do Z” złe wyprowadzenia (zazwyczaj początek był dobry, ale w którymś miejscu autor popełniał karygodny błąd i tak już było do aż końca – dlatego nie „od A do Z”).

[pasasap]

Ta zgodność z Wikipedii jest tak napisana, że nie wiedziałem o co chodzi. A jak wszędzie mają być takie same jednostki, to już wiem o co chodzi ;'D

Dobra, postaram się rozwiązać ten problem, ale w piątek. I tak zamiast się uczyć fizyki to próbowałem naprawić od początku zepsuty model. Teraz czas na naukę fizyki, bo w piątek egzamin.

Nie bijcie.

[SlotaWoj]

Bardzo proszę o link do artykułu Wikipedii nt. tej zgodności.
Egzamin jest ważniejszy, więc proszę przygotować się należycie, aby otrzymana ocena była satysfakcjonująca (min. 4+).

[pasasap]

3.0 to będzie dla mnie wystarczająca ocena. Naprawdę ;')

[kruszewski]

Dla zainteresowanych analizą wymiarową:
L.Muller, Teoria podobieństwa mechanicznego WNT 1961r
L.I. Siedow, Analiza wymiarowa i teoria podobieństwa w mechanice WNT 1968r.
i spis literatury w obu tych pozycjach.-- 12 lut 2015, o 00:19 --

Dla mnie komponentami równania są: składniki, czynniki, wykładniki, etc, czyli komponent to nie tylko składnik. Można moim zdaniem zamiennie używać terminu element równania.

Nie jestem zwolennikiem tak daleko idących uogólnień.
Kiedyś uczono, ze równanie składa się z czynników a te mogą być iloczynami innych czynników

Pisząc o ww. zgodności jednostki komponentu z „istotą fizyczną” miałem na myśli np.: jeżeli komponentem jest moc, to jego jednostką musi być energia przez czas, a nie przez powierzchnię lub objętość.

Jest to oczywiste i zgodne z twierdzeniem, że wielkości fizykalne użyte w równaniu muszą mieć ten sam wymiar fizyczny.

Widziałem sporo publikacji, czasami autorstwa osób z tytułami, z rażącymi błędami tego typu i nie wszystkie z ich można było uzasadnić niedopatrzeniem lub błędami składu. W paru przypadkach były to ewidentnie, „od E do Z” złe wyprowadzenia (zazwyczaj początek był dobry, ale w którymś miejscu autor popełniał karygodny błąd i tak już było do aż końca – dlatego nie „od A do Z”).

To stwierdzenie nie jest argumentem w tej dyskusji.
W.Kr.

[SlotaWoj]

3.0 to będzie dla mnie wystarczająca ocena.

Kolego! Twoja nauka to teraz jest Twoja praca, a ocena z egzaminu jest płacą. Czyżby kolega nie chciał dużo zarabiać?

[pasasap]

Fizyka to nie mój dział. Bym musiał dużo czasu poświęcić na naukę tak właściwie od zera, by orientować się w tym. Wolę już matematykę, której i tak nie umiem tak dobrze jak bym chciał.

[SlotaWoj]

Ale świat jest również fizyczny i trzeba go rozumieć (na tyle, na ile jest to w praktyce możliwe).

[pasasap]

No to staram się zrozumieć mój świat, ale czasem mnie po prostu przerasta ;'D

[kruszewski]

Humaniści ponoć szczycą się nieznajomością matematyki. Czyżby nieznajomość fizyki była takim samym powodem do chwały dla poniektórych adeptów matematyki?
W.Kr.

[pasasap]

Ja naprawdę chciałbym umieć matematykę na tyle, by móc pomóc każdemu z tego forum, ale po prostu nie chce mi się, nie wspominając już o fizyce.

[SlotaWoj]

To jest właściwa postawa.
... zrozumieć mój świat, Twój świat, nasz świat.

-- 16 lut 2015, o 20:39 --

Teraz dopiero zauważyłem pewną niezgodność w informacjach podawanych przez autora wątku.

Na wykresie zamieszczony tu:

• https://www.matematyka.pl/383005.htm#p5318796

wartości początkowe wychylenia i prędkości kątowej są różnych znaków,

Natomiast w danych modelu MathLaba przedstawionych tu:

• https://www.matematyka.pl/383005.htm#p5318844

ww. wartości początkowe są tego samego znaku.