Matura z matematyki 2013 - poziom podstawowy

[Roudin]

mysle ze -2 bo jedno za zle kąty a drugie za zla odpowiedz

[Moni_94]

Jak dla mnie też łatwa prosta i przyjemna ale jak zwykle musiałam coś skopać
A mianowicie w 27 zamiast odjąć to dodałam
Chociaż nie wiem jak to możliwe i chyba tyle moich błędów
Ale cóż w piątek będzie ciekawiej


A jak myślicie ile mi utną za to 27 jeżeli cosinusa policzyłam dobrze (liczyłam z trójkąta prostokątnego) ale na koniec zamiast odjąć to dodałam??

[Roudin]

Pytanie jak liczyles bo niektorzy zamiast np: boki oznaczyc 2x, 5x itp to oznaczaja 2, 5... To czesty blad. Jak masz tak to 0 a jak nie to pewnie 1. Tak mi sie wydaje.

[Moni_94]

Aa mi nie o to chodzi
Tylko o to co było
\(\displaystyle{ \sin ^{2} \alpha - 3\cos \alpha}\) i ja policzyłam z trójkąta cosinusa ale na koniec jak podstawiałam to jakimś cudem wyszło mi + 3
O to mi chodzi

I jak już to liczyłaś

[Jan Kraszewski]

\(\displaystyle{ \sin ^{2} \alpha - 3\cos \alpha}\) i ja policzyłam z trójkąta cosinusa ale na koniec jak podstawiałam to jakimś cudem wyszło mi + 3

1 pkt.

JK

[Lunette]

Hej, wypowiem się, bo też dzisiaj pisałam: arkusz banalny, mniej uważnych mógł złapać na 2-3 zadaniach (jak np. liczba ścian BOCZNYCH w zamkniętym o pięciokącie, a sporo osób liczyło na liczbę ścian wszystkich; albo gdy było o pierwiastkach rzeczywistych i kilka osób złapało się na tym, że jak było \(\displaystyle{ x^{2}+3}\) to zamiast plusa zinterpretowali minus).

Generalnie łatwa i tym gorzej dla ambitnych, bo progi się podniosą. :/

[aquance]

Generalnie łatwa i tym gorzej dla ambitnych, bo progi się podniosą. :/

Gorzej dla ambitnych? To od kiedy matematyka podstawowa zapewnia jakiekolwiek studia?:D

[Roudin]

Łatwa jak każda ale jakoś ponad 20% zawsze nie zdaje.

[humanistaimatura]

Mam pytanie. Czy jak w zadaniu z dowodem podstawiając \(\displaystyle{ z}\) z równania \(\displaystyle{ x+y+z=0}\) równanie \(\displaystyle{ xz+xy+zy \le 0}\) sprowadziłam do równania \(\displaystyle{ (x+y) ^{2} \ge xy}\) i zapisałam, że kwadrat sumy jest zawsze większy lub równy od iloczynu danych liczb, to dowód będzie uznany? We wszystkich odpowiedziach na internecie rozwiązują inaczej... Nie korzystałam z tamtej tożsamości, bo napisali tylko, że mogę

[rutra]

Porównywalna do tej sprzed roku, z ciekawości sobie na spokojnie rozwiąże, myślę, że zeszłoroczne 90% bym powtórzył, a jak z dowodem z x i y bym pokombinował i by wyszło i jeśli zadanie z podzielnością da się zrobić przez indukcje to może nawet coś koło 100 by było.

[G17]

Hehe, właśnie zauważyłem, że jedno zamknięte mam niestety źle, wszystko przez niedoczytanie .
W zadaniu z graniastosłupem nie przeczytałem o ścianach BOCZNYCH, przez co mam sześciokąt w podstawie zamiast pięciokąta. Czyli 98% maks .

Lol miałem dokładnie to samo! 2 razy czytałem i NIE przeczytałem o tych ścianach bocznych. Lol, po [ciach] oni to zrobili w kolejnej linijce. No trudno, 98 procent to nie fatalnie....

[sidorio]

Przekształciłem wyrażenie do postaci \(\displaystyle{ 17 \cdot 2 \cdot 6 ^{98}}\) i skomentowałem, że całe wyrażenie, które było dane w zadaniu możemy zapisać jako iloczyn liczb \(\displaystyle{ 17; 2; 6 ^{98}}\) i skoro \(\displaystyle{ 17}\) jest jednym z czynników tego iloczynu, to jest dzielnikiem całego wyrażenia. Nie dodałem jednak, że chodzi o iloczyn liczb naturalnych. Myślicie, że stracę za to punkt, czy nie będą się czepiać?

[Jan Kraszewski]

Myślicie, że stracę za to punkt, czy nie będą się czepiać?

Nie stracisz.

Mam pytanie. Czy jak w zadaniu z dowodem podstawiając \(\displaystyle{ z}\) z równania \(\displaystyle{ x+y+z=0}\) równanie \(\displaystyle{ xz+xy+zy \le 0}\) sprowadziłam do równania \(\displaystyle{ (x+y) ^{2} \ge xy}\) i zapisałam, że kwadrat sumy jest zawsze większy lub równy od iloczynu danych liczb, to dowód będzie uznany?

To zależy od klucza, bo powołałaś się na fakt, którego nie uzasadniłaś.

JK

[Sambard]

A ja to zrobiłem z średniej kwadratowej

Mógłbyś napisać jak? Brzmi ciekawie, a już nie chce mi się myśleć. (Jak można się rozchorować w trakcie matur? No jak?)

[MadJack]

Najprawdopodobniej \(\displaystyle{ 98%}\), może gdzieś mi jeszcze odejmą za zapis, ale wątpię. Mam nauczkę na przyszłość, żeby sprawdzać wszystko, nawet najprostsze obliczenia. W jedynym obliczeniu, którego nie sprawdziłem, akurat miałem błąd. \(\displaystyle{ \frac{144}{2}=77}\)... Trudno
Wydaje mi się, że ta matura podstawowa była prosta nawet w porównaniu do tych z poprzednich lat. Nie wspominając o tym, że zadanie, które można w sumie uznać za najtrudniejsze, było praktycznie w połowie rozwiązane: "Możesz skorzystać z tożsamości \(\displaystyle{ (x+y+z)^2=x^2+y^2+z^2+2xy+2yz+2xz}\)"...

Bardziej ciekawi mnie co by zrobił egzaminator, gdyby ktoś próbował rozwiązywać to zadanie z użyciem kongruencji (których w moim liceum uczą w pierwszej klasie, więc niektórzy uczniowie mają tendencję do używania ich gdzie się da).

Hah, no tak, chociaż używanie w tym zadaniu kongruencji to trochę przesada Ale pytanie interesuje mnie w kontekście matury rozszerzonej: czy można się powoływać na podstawowe fakty związane z kongruencjami? A także np. na Małe Twierdzenie Fermata? Może będzie się dało na tym zaoszczędzić parę minut, a to nigdy nie zaszkodzi :>