Przecież tego się jakoś odkrywczo nie da zrobić nawet dla trójkąta o okręgu wpisanego. Po prostu wyznaczasz środek okręgu i go rzutujesz na boki. Podobnie z czworościanem, w którym środek sfery wyznacza się trochę inaczej. Robi się to jakoś tak, że odcinek łączący środek sfery wpisanej w dany ostropsłup musi być w każdym swoim punkcie równoodległy z każdą ścianą, czyli rzeczywiście wygląda na to, że to punkt wspólny tych 4 płaszczyzn, o których napisał patry93.Jamesxn pisze:A wracając do 5, wie ktoś wkońcu jak wyznaczyć te miejsca styku kuli wpisanej w czworościan z jego ścianami? Wiem, że 5 się bez tego obchodzi, ale może się ta własność przydać...
[LXI OM] I etap
- Swistak
- Użytkownik

- Posty: 1856
- Rejestracja: 30 wrz 2007, o 22:04
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 99 razy
- Pomógł: 87 razy
[LXI OM] I etap
Ostatnio zmieniony 2 lis 2009, o 19:58 przez Swistak, łącznie zmieniany 1 raz.
- tkrass
- Użytkownik

- Posty: 1429
- Rejestracja: 21 lut 2008, o 13:11
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Cambridge / Warszawa
- Podziękował: 10 razy
- Pomógł: 186 razy
[LXI OM] I etap
Jeśli \(\displaystyle{ a^n+b^n+c^n= \frac{S}{k}}\), to \(\displaystyle{ k(a^n+b^n+c^n)=S}\), a jeśli dla liczb \(\displaystyle{ a_1}\), \(\displaystyle{ b_1}\), \(\displaystyle{ c_1}\) ta nierówność jest spełniona, to dla liczb \(\displaystyle{ \frac{a_1}{ \sqrt[n]{k} }}\), \(\displaystyle{ \frac{b_1}{ \sqrt[n]{k} }}\), \(\displaystyle{ \frac{c_1}{ \sqrt[n]{k} }}\), też będzie. W szczególności możemy podstawić \(\displaystyle{ S=3}\).BSP pisze:Czyżbym coś przegapił?pog pisze:Z jednorodności bez straty ogólności możemy przyjąć, że \(\displaystyle{ a^n+b^n+c^n=3}\)
Gdyby \(\displaystyle{ n}\) mogłoby być równe 0 lub dowolne rzeczywiste, to założenie byłoby prawdziwe, ale w tym przypadku wystarczy wziąć np. dowolne \(\displaystyle{ a,b,c}\) takie, że \(\displaystyle{ a \ge b \ge c>1}\) i założenie będzie fałszywe, bo suma zawsze będzie większa niż 3. Skąd więc takie założenie?Zadanie 8 pisze:Dowieść, ze dla dowolnych liczb rzeczywistych dodatnich a, b, c i liczby całkowitej \(\displaystyle{ n \ge 1}\) zachodzi nierówność: (...)
-
Prastaruszek
- Użytkownik

- Posty: 41
- Rejestracja: 22 lip 2009, o 12:48
- Płeć: Mężczyzna
[LXI OM] I etap
Dobrze rozumiesz. Tu link do rozwiązania:Qń pisze:
Jak dokładnie wyglądał krok indukcyjny?
Q.
Kod: Zaznacz cały
http://www.speedyshare.com/875969444.html- SaxoN
- Użytkownik

- Posty: 153
- Rejestracja: 20 cze 2008, o 14:33
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Katowice/ Warszawa
- Podziękował: 3 razy
- Pomógł: 9 razy
[LXI OM] I etap
Jednorodność to potężna zabawka... Właśnie o to chodzi, żeby przyjmować sobie wygodne założenia albo je kasować. Oczywiście nie wszystkie założenia możemy wybierać- tak na oko można jedynie przyjąć założenie w którym \(\displaystyle{ \phi(x_1, x_2,\ldots,x_n)=k}\), gdzie \(\displaystyle{ \phi(x_1, x_2,\ldots,x_n)}\) jest wyrażeniem jednorodnym a \(\displaystyle{ k}\) jakąś pasującą nam stałą
- Swistak
- Użytkownik

- Posty: 1856
- Rejestracja: 30 wrz 2007, o 22:04
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 99 razy
- Pomógł: 87 razy
[LXI OM] I etap
To może ja napiszę swoje rozwiązanie nierówności. Nie wydaje mi się, aby ten sposób można było częto wykorzystać, ale mimo wszystko chyba warto zapamiętać to rozwiązanie .
zad 8:
- jerzozwierz
- Użytkownik

- Posty: 523
- Rejestracja: 22 lut 2009, o 10:13
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Rzeszów
- Podziękował: 8 razy
- Pomógł: 42 razy
[LXI OM] I etap
To rozwiązanie z szeregami nieskończonymi ósmego jest zaiste mocne. Inwencję trza mieć.
- Swistak
- Użytkownik

- Posty: 1856
- Rejestracja: 30 wrz 2007, o 22:04
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 99 razy
- Pomógł: 87 razy
[LXI OM] I etap
Nie podobają mi się firmówki do 8, jako po prostu firmówki.
Firmówki do mniej skomplikowanych zadań nie powinny być ani syfne, ani skomplikowane i ciężkie do wpadnięcia nawet, jeżeli są bardzo zgrabne.
I sposób jest no dość syfny, a II sposób mimo tego, że zgrabny, to jednak myślę, że niezbyt dużo osób na niego wpadło.
Moje rozwiązanie też mi się bardzo podoba, jednak jest zastosowany dosyć śmieszny trik, też raczej na taką podstawową firmówkę się nie nadaje, jednak na ową moim zdaniem bardzo dobrze nadaje się rozwiązanie tkrassa (możliwe, że ktoś jeszcze miał takie samo, ale wiem, że on właśnie miał takie, które mam na myśli ). Nie jest jakieś wzięte z kosmosu, ani jakiś ostry syf też nie .
Btw chwali się, że do każdego zadania są przynajmniej 2 sposoby .
Firmówki do mniej skomplikowanych zadań nie powinny być ani syfne, ani skomplikowane i ciężkie do wpadnięcia nawet, jeżeli są bardzo zgrabne.
I sposób jest no dość syfny, a II sposób mimo tego, że zgrabny, to jednak myślę, że niezbyt dużo osób na niego wpadło.
Moje rozwiązanie też mi się bardzo podoba, jednak jest zastosowany dosyć śmieszny trik, też raczej na taką podstawową firmówkę się nie nadaje, jednak na ową moim zdaniem bardzo dobrze nadaje się rozwiązanie tkrassa (możliwe, że ktoś jeszcze miał takie samo, ale wiem, że on właśnie miał takie, które mam na myśli ). Nie jest jakieś wzięte z kosmosu, ani jakiś ostry syf też nie .
Btw chwali się, że do każdego zadania są przynajmniej 2 sposoby .
-
Dumel
- Użytkownik

- Posty: 1969
- Rejestracja: 19 lut 2008, o 17:35
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Stare Pole/Kraków
- Podziękował: 60 razy
- Pomógł: 202 razy
[LXI OM] I etap
syfne to były firmówki praktycznie wszystkich zadań z ostatniego drugiego etapu, teraz ogólnie nie jest źle.
. Póki nie ma chamskiego wymnożenia przez jakiś strasznie długi nawias aby załatwić sprawe Schurem i Muirheadem syfu nie IMO ma.
a wklepanie tego sposobu z szeregami moim zdaniem było dobrym rozwiązaniem, bo to rozwiązanie wnosi więcej niż n-ty sposób zmiksowania Cauchy'ego-Schwarza/Muirheada/Am-Gm/zwinięcia do kwadratu/średnich potęgowych/(100 miliardów innych) ...
a poza tym nic Swistak nie stoi na przeszkodzie abyś wysłał swoje rozwiązanie aby zamieścili je w dziale niefirmowe
oj Swistak Tobie jakoś na moje oko zbyt wiele nierówności wydaje się syfnychFirmówki do mniej skomplikowanych zadań nie powinny być ani syfne, ani skomplikowane i ciężkie do wpadnięcia nawet, jeżeli są bardzo zgrabne.
a wklepanie tego sposobu z szeregami moim zdaniem było dobrym rozwiązaniem, bo to rozwiązanie wnosi więcej niż n-ty sposób zmiksowania Cauchy'ego-Schwarza/Muirheada/Am-Gm/zwinięcia do kwadratu/średnich potęgowych/(100 miliardów innych) ...
a poza tym nic Swistak nie stoi na przeszkodzie abyś wysłał swoje rozwiązanie aby zamieścili je w dziale niefirmowe
- jerzozwierz
- Użytkownik

- Posty: 523
- Rejestracja: 22 lut 2009, o 10:13
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Rzeszów
- Podziękował: 8 razy
- Pomógł: 42 razy
[LXI OM] I etap
Widzę, że jednak byłem przewrażliwiony. Udowadniałem w lemacie, jak wyznaczyć środek sfery wpisanej i opisanej w czworościan, a tu czytam: "Jest jasne, że Sc, Sd są punktami styczności sfery wpisanej w czworościan ABCD do ścian ABC i ABD, zaś punkty Oc,Od są środkami okręgów opisanych na trójkątach ABC i ABD." Ostrożności nigdy za wiele
Świstak, jesteś zdecydowanie przewrażliwiony. Sigma to bardzo dobra rzecz
Świstak, jesteś zdecydowanie przewrażliwiony. Sigma to bardzo dobra rzecz
- Swistak
- Użytkownik

- Posty: 1856
- Rejestracja: 30 wrz 2007, o 22:04
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 99 razy
- Pomógł: 87 razy
[LXI OM] I etap
PrawdAA!!
jerzozwierz: Nie wiem jak wyglądał Twój wywód, ale tak na oko, to wydawał mi się on raczej zbędny, ponieważ, to ze sferą wpisaną, to sama definicja (jeszcze gwoli ścisłości, istnieje tylko 1 taki punkt, że ten odcinek pada pod kątem prostym xp), a to drugie to 1 linijka Pitagorasa.
jerzozwierz: Nie wiem jak wyglądał Twój wywód, ale tak na oko, to wydawał mi się on raczej zbędny, ponieważ, to ze sferą wpisaną, to sama definicja (jeszcze gwoli ścisłości, istnieje tylko 1 taki punkt, że ten odcinek pada pod kątem prostym xp), a to drugie to 1 linijka Pitagorasa.

