Matematyka.pl

Siemka,
dotychczas zamierzałem napisać tylko dobrze maturę podstawową z matematyki oraz z niej przez ostatnie kilka próbnych egzaminów utrzymuje poziom ok. 90%.
Zmieniło mi się jednak oraz zacząłem myśleć też o dobrym napisaniu rozszerzenia (wiem, wiem, później się nie dało).
Nie podam dokładnie % jakie zdobywam z próbnych z tego właśnie egzaminu gdyż różnią się one bardzo mocno w zależności od trudności poszczególnego i bywa że czasem jest 40% a czasem o wiele mniej. Moje pytanie jest następujące: czy przez miesiąc ciężkiej pracy (nie chodzę do szkoły więc 8h dziennie wchodzi jak najbardziej w grę) będę w stanie dobić do tych 70/80% z większości matur rozszerzonych (nie licząc przypadku bardzo łatwych, oraz trudnych egzaminów)? Dodam że łeb mam mocno matematyczny, lecz nie wiem czy będzie w stanie to ogarnąć w tak krótkim czasie. Jeśli uważacie że da się (lub nawet jeśli uważacie że się nie da ) to byłbym wdzięczny za podpowiedzi jak wziąć się do nauki. Mam ponad 200 godzin więc nie wiem czy od razu lecieć z maturami z Operonu, Nowej Ery i z poprzednich lat, czy najpierw zacząć od czegoś innego, a rozwiązywanie tych egzaminów zostawić np. na ostanie 50 godzin. Z grubsza większość materiału na rozszerzenie kapuje i wymaga on doszlifowania. Z kilkoma działami mam problemy (szczególnie planimetria), a pochodnych, ani optymalizacji jeszcze nigdy nie dotykałem.
Dziękuje i pozdrawiam serdecznie

na tak krótki okres czasu to rób masowo arkusze, z CKE, Zadania Info, Operonu też możesz (jest łatwy ale jak na twój poziom to będzie dobry wstępniak).

Witam ponownie,
minęły prawie 2 tygodnie od napisania tego posta. Przez ten czas pracowałem ciężko, starałem się utrzymać po 8h dziennie, lecz wiadomo jak w życiu nie zawsze potrafiłem się skupić. Nadrobiłem dział którego mi brakowało czyli pochodne, a do tego rozwiązałem zadania CKE, do tego robiłem zadania maturalne. Udało mi się wspiąć na regularny poziom 40-50% w rozszerzonych maturach próbnych co uważam za niezły wynik który ciągle chce podwyższyć. Potrzebuje waszej pomocy w planimetrii. Nie jestem w stanie jej zakapować. Nie wiem czy to jakaś psychiczna blokada, czy najzwyklej w świecie niedostatek zrobionych zadań. Wszystkie twierdzenia znam jednak nie potrafię ich używać. Czasem mam nawet problem z zadaniami z matury podstawowej. Myślę że po przerobieniu wszystkich zadań ze zbioru Kurczaba ogarnąłbym to, lecz jest ich ponad 500, więc zważając na to że maturę mam za 3 tygodnie zastanawiam się nad jakąś szybszą alternatywą. Przychodzi wam coś na myśl, czy jedyną możliwością jest przerobienie ogromnej ilości zadań?

Szybsza alternatywa? No to chyba wynajęcie pomocy zewnętrznej

Jeśli nie masz większych problemów z geometrią analityczną to zadania z planimetrii w większości przypadków dają się przeliczyć analitycznie.

Co więcej, niektóre z nich dają się też ładnie przeliczyć na liczbach zespolonych Na liniówce rozszerzonej 1 pan Dymara zaprezentował kiedyś zastosowanie takiej metody rozwiązywania zadań geometrycznych, do dziś jestem pod wrażeniem. Jest nawet książka m.in. o tym (Complex numbers from A to Z), jak znalazł przed maturą (a tak naprawdę to nie):

Premislav,
Tak, to prawda, ale przeciętny licealisty nie zna liczb zespolonych w takim stopniu żeby móc rozwiązywać zadania geometryczne w przeciwieństwie do geometrii analitycznej. Warto byłoby uzupełnić jeszcze wachlarz metod o wykorzystanie współrzędnych barycentrycznych.

Analityczna idzie mi na pewno zdecydowanie lepiej od planimetrii. Dzięki za podpowiedź, jutro popróbuje się pobawić w ten sposób i zobaczymy co z tego wyjdzie. Co do liczb zespolonych to tak jak mówi albanczyk: jako licealista, który nigdy na własną ręką nie interesował się matematyką wyższą moja wiedza o nich kończy się na tym że nazwa ta obiła mi się kilka razy o uszy.

polskipolak pisze:Analityczna idzie mi na pewno zdecydowanie lepiej od planimetrii. Dzięki za podpowiedź, jutro popróbuje się pobawić w ten sposób i zobaczymy co z tego wyjdzie. Co do liczb zespolonych to tak jak mówi albanczyk: jako licealista, który nigdy na własną ręką nie interesował się matematyką wyższą moja wiedza o nich kończy się na tym że nazwa ta obiła mi się kilka razy o uszy.

Poczytaj - wtedy dowiesz się ciekawych rzeczy. Że np. ujemna delta nie stoi na przeszkodzie rozwiązaniu równania kwadratowego.

albanczyk123456 pisze:Jeśli nie masz większych problemów z geometrią analityczną to zadania z planimetrii w większości przypadków dają się przeliczyć analitycznie.

Tylko zazwyczaj jest to dużo bardziej czasochłonne (a przy okazji podatne na błędy rachunkowe), a czas na maturze jest cenny...

JK

Z tymi liczbami zespolonymi to był raczej żarcik. Metoda działa jak najbardziej, ale w kontekście matury jest niedorzeczna, bo rzadko w takich zadaniach istotnie skraca czas rozwiązania, a jeszcze jakiś osobnik po nauczycielskiej „bo ja nie lubię tych dowodów, nie da się jakoś bez tego?" to będzie sprawdzał i postawi zero, gdyż nie zrozumie.

Planimetrię na poziomie matury najlepiej się liczy z twierdzenia sinusów, twierdzenia cosinusów, Pitagorasa, Talesa, no i parę twierdzeń jeszcze warto znać (o dwusiecznej, o odcinkach stycznych do okręgu, jakieś bzdurki kiedy można opisać okrąg na czworokącie, a kiedy wpisać, cechy podobieństwa i przystawania trójkątów itd.). Oczywiście takie podejście jest dalekie od jakiegoś ideału, ale na maturę skuteczne. Pamiętam, że u mnie na lekcjach matmy robiono dużo zadań z planimetrii, w których „trzeba" było coś zauważyć (jak ktoś się bardzo zawziął jak ja, to i tak dawało radę spałować trygonometrycznie), ale tak szczerze, to naprawdę mocno wątpię, by każdy mógł się tego nauczyć (a już na pewno nie w krótkim czasie). No i warto przeglądnąć karty wzorów, jak na samej maturze brakuje pomysłu na jakąś geometrię.