Matematyka.pl

Witam serdecznie!

Mam (jak się okazało) dość nietypową belkę do obliczenia. (moment gnący, siłę tnącą z wykresami oraz równania reakcji, przekrój poprzeczny)
Kilka razy próbowałam rozwiązać to zadanie i za każdym razem wynik jest nielogiczny, mój wykładowca, też ma problem ze znalezieniem błędu.
Liczę na Was drodzy forumowicze i z góry dziękuję.



Prosiłabym o pełne rozwiązanie, a wtedy ja, z pełnią wdzięczności drodzy forumowicze, sprawdzę sobie na jakim etapie popełniłam błąd .. Liczę na Waszą pomoc i zainteresowanie

Belka jest jak widać z rysunku utwierdzona lewym końcem, prawy ma swobodny , i na dwu częściach przęsła (0<x<200, 800<x<1000 ) nie jest obciążona. Jest więc statycznie wyznaczalna. Brak informacji o dopuszczalnych naprężeniach, kształcie przekroju poprzecznego, nawet przy domyślności stałej sztywności belki nie pozwala odpowiedziać na te dodatkowe pytania postawione w liście Koleżanki.
Belka jest elementarna. Zastawianie się niewiedzą wykładowcy ( chyba że on wykłada w zawodówce) jest naciągane i sugeruje podpuszczenie jelenia do rozwiązania zadania.
W.Kr.

Oj niestety nie .. Liczyłam ją ośmiokrotnie, moje wyniki mogę tu na potwierdzenie mojego słowa umieścić, więc podejrzewanie o jakiekolwiek krętactwa jest niesprawiedliwe. Wykładowca po sprawdzeniu równań reakcji nie wykrywa błędu, jednak rachunki kompletnie się nie zgadzają z założeniem wyglądu wykresu. W przedziałach delta jest niecałkowita, pierwiastki po zaokrągleniu olbrzymie, a wykres nie kończy się w zerze, w żadnym miejscu się nie łączy. Rozwiązywałam już inne podobne zadania, ale nigdy nie miałam takich przygód.. zdaję sobie sprawę z tego również, że belka jest elementarna więc stąd moje zdziwienie niemocą.

Jeszcze raz zwracam się z prośbą o wyratowanie z opresji.
Chciałabym poprawne rozwiązanie przeanalizować i wykryć swój błąd, by w przyszłości więcej go nie popełniać i wyeliminować niedopatrzenia bądź pomyłki

To niech Koleżanka wstawi obrazki tych wykresów.
I pytanie, czy belka ta jest rzeczywiście tylko utwierdzona lewym końcem i brak jest podpór na prawo od otwierdzenia?
W.Kr.

postaram się dziś wieczorem wrzucić całą procedurę liczenia, która wydaje mi się najbardziej realna i będę bardzo wdzięczna za wgląd dziękuję za zainteresowanie !

Najpewniej błąd polega na nie uwzględnianiu reakcji pionowej w obliczaniu momentu zginającego w przedziale od 0 do 0,2 m.
Zasadą musi być uwolnienie układu materialnego od więzów czyli NIE rysowanie już podpór, utwierdzeń itp, a zastąpienie ich oddziaływań siłami i momentami .
Wtedy nie będzie zasugerowania czym tam ( jak tu działaniem tylko momentu utwierdzenia a pominięcie oddziałuwania reakcji w podporze.
Tu wykresy sił poprzecznej T(x), normalnej N(x) i momentu zginającego M(x).


W.Kr.-- 1 cze 2011, o 01:56 --

kruszewski pisze:Najpewniej błąd polega na nie uwzględnianiu reakcji pionowej w obliczaniu momentu zginającego w przedziale od 0 do 0,2 m.
Zasadą musi być uwolnienie układu materialnego od więzów czyli NIE rysowanie już podpór, utwierdzeń itp, a zastąpienie ich oddziaływań siłami i momentami .
Wtedy nie będzie zasugerowania czym tam ( jak tu działaniem tylko momentu utwierdzenia a pominięcie oddziałuwania reakcji w podporze.
Tu wykresy sił poprzecznej T(x), normalnej N(x) i momentu zginającego M(x).


Powinno być tak:

Przepraszam.
W.Kr.