Mechanika Kwantowa, a teoria wzglednosci.

Maciek P · Post autor: **Maciek P** » 28 cze 2004, o 10:05

Piszcie, piszcie, piszcie... Moze rozkreci sie nam na ten tamat jakas fajna dyskusja?

Skrzypu · Post autor: **Skrzypu** » 28 cze 2004, o 10:33

Ja się nie wypowiadam na ten temat bo nie mam wogóle pojęcia co to jest

marshal · Post autor: **marshal** » 28 cze 2004, o 13:32

tiaa ja tesh z fizyka slabo znajduje wspolny jezyk ;], ale cos slyszalem ze wszystko zmierza ku temu, ze i swietna teorie wzglednosci trzeba bedzie przekreslic.. wie ktos cos na ten temat bo to moze byc interesujace.. ja cos slyszalem ze w widmie slonca (albo jakos tak - moge belkotac) znalezli dowod na to ze jakis pierwiastek zapychal szybciej niz predkosc swiatla :]
Jesli bzdury slyszalem, albo wygaduje to mnie sprowadzcie na twardy grunt :]

Maciek P · Post autor: **Maciek P** » 29 cze 2004, o 13:21

Jezeli chodzi o "zapychanie' szybciej od predkosci swiatla to wygadujesz bzdury

... Nie da sie osiagnac szybkosci nadswietlnej (sa na to dowody matematyczne zajmujace 6 stron na rozpisanie jednego wzoru). To prawda ze teorie wzglednosci trzeba bedzie przekreslic, razem z fizyka klasyczna. Mechanika kwantowa jest o wiele sprawniejsza i do tego sprawdzalna nawet przy osobliwosciach czarnych dzior. OTW nie zgadza sie z MK w 2 sprawach w Grawitacji i Kosmologii. OTW zaklada stala grawitacyjna, natomiast RTW zaklada krytyczna ale tez stala grawitacyjna, obie teorie maja sie nijak do grawitonow MK i do zalozenie MK, sa nie sprawdzalne. Dlatego niebawem OTW zostanie zamieniona na TMK czy cos na wzor tego. Naistotniejszym problemem MK jest zasada nieoznaczalnosci Heisenberga, ktora nie pozwala na otrzymanie jednoznacznego wyniku przy badaniu predkosci i polozenia ciala na raz zaklada tylko mozliwe rezultaty. Jednak niedawno powstalo pytanie czy aby predkosc i polozenie nalezaly do jednej plaszczyzny? Co o tym myslicie?

Zlodiej · Post autor: **Zlodiej** » 29 cze 2004, o 14:09

Maciek P pisze:Jezeli chodzi o "zapychanie' szybciej od predkosci swiatla to wygadujesz bzdury ... Nie da sie osiagnac szybkosci nadswietlnej (sa na to dowody matematyczne zajmujace 6 stron na rozpisanie jednego wzoru).

ehh to ze sa dowody matematyczne nic nie musi znaczyć :] bo głównie z jakis załozen korzystano

a jak sie okaze ze jakies założenie było błedne (co moze teraz wydawać sie niemozlowe ?) to dowod lezy

ale bzdury no nie ?

jak sie da to skasujcie tego posta

marshal · Post autor: **marshal** » 29 cze 2004, o 14:21

no dokladnie... jakby nie spojrzec jeszcze calkiem niedawno zylismy na plaskiej ziemi..
a co do moich bredni to byly one zaczerpniete z pisma "świat nauki", ktore wydaje mi sie dosc wiarygodne w swoich artykulach..

Ale jak zaznaczalem jestem tylko laikiem , mnie po prostu przyciagnal sam fakt, ze byc moze istnieja dowody na to, ze predkosc swiatla to nie wszystko...

Zlodiej · Post autor: **Zlodiej** » 29 cze 2004, o 14:28

e a jednak mnie nie wysmiano

fakt faktem masz racje z płaską ziemią, dzisiaj coś moze być tak wiarygodne ze nikt by nie pomyslał ze to bzdura a jutro swiat jest odwrócony do góry nogami bo to była bzdura :]

moze ktoś ma te dowody albo link do nich ??:>

Maciek P · Post autor: **Maciek P** » 30 cze 2004, o 08:51

Hmm... Masz tego linka do Swiata Nauki? Moze ja juz nie nadarzam za wiedza, choc wg. MK i OTW i nawet RTW nie da sie przekroczy [c] - oczywiscie kozystano z zalozen obecnej fizyki...

marshal · Post autor: **marshal** » 30 cze 2004, o 10:22

z linka bedzie problem bo to w wresji papierowej czytalem :]
Co do podwazan dotychczasowych teorii, to mysle ze jeszcze nie teraz. To byl chyba pierwszy slad, w przeciwnym wypadku rozegrala by sie jush na ten temat powazna dyskusja.
Sprobuje poszperac, moze odnajde ten artykul

Maciek P · Post autor: **Maciek P** » 30 cze 2004, o 11:08

Ta dyskusja trwa juz od czasu Planck i powiedzenia slowa KWANT. Wiadome jest ze MK jest zdecydowanie bardziej precyzyjna ale tez i trudniejsza, jezeli by chciano zrobic taki przelom fizyczny to nalezaloby wprowadzac go przez duzo lat... szkolac pokolenia w nowym systemie. Jednak nie zrobia tego narazie gdyz MK jest bardzo precyzyjna w swoich obliczeniach w skali mikro gdzie ta precyzja jest na wage zlota. Jadnak w skali makro granice bledu mechaniki Newtona czy TW sa jak narazie dopuszczalne gdyz sa to liczby rzedu 20 zer po przecinku. W kazdym razie bazujac tylko na fizyce klasycznej oraz TW nie dalo by sie doprowadzic do tak duzego postepu cybernetyki jaki dzisiaj obserwujemy np w dziedzinie microhirurgi czy biologi krzemowej.

Megus · Post autor: **Megus** » 8 lip 2004, o 19:52

Mimo, ze rozbieznosci miedzy TW, a MK w roznych skalach sa spore to przecie z fizycy juz od dluzszego czasu pracuja nad polaczeniem obu teorii. Wszystko pod pieknie brzmiaca nazwa:

"Superstring Theory" [albo jak ktos po polsku woli to: "Teoria Superstrun"]

dla zainteresowanych polecam zobaczyc:

Wiader · Post autor: **Wiader** » 12 lip 2004, o 11:08

Sorry, ze sie wcinam w dyskusje (zreszta i tak juz sie chyba skonczyla) ale o ile uwaznie czytam posty to ktos powiedzial, ze nie da sie przekroczyc predkosci swiatla. Jestem laikiem ale wiadomo powszechnie ze istnieja czastki, ktore sie chyba neutrina nazywaja poruszajace sie z predkoscia wieksza niz swiatlo i nigdy nie osiagna predkosci rownej badz nizszej niz swiatlo no tyle, ze one sie z taka predkoscia rodza. Co innego miec predkosc wieksza co innego przekroczyc... jak cos bredze to niech ktos mnie poprawi bom ciekaw tego wszystkiego

Pozatym jak juz cos pisze to chcialem spytac jeszcze o jedno doswiadczenie o ktorym czytalem jakies pol roku temu a ktorego znalec teraz nie moge, moze ktos ma linka albo wie cos wiecej. Mianowicie chodzilo o impuls ktory wystrzelono z predkoscia tak wielka (ponoc wieksza niz swiatlo) w jakiejs komorze z cezem, ze przybyl on do detektora szybciej niz zostal wyslany, czas podrozy byl ujemny. Wie ktos cos o tym??

Zlodiej · Post autor: **Zlodiej** » 12 lip 2004, o 23:30

ehh z tego co wiem to było takie doświadczenie ale jednak z tym ze przekroczono predkość światła to okazało sie nieprawdą, dokładnie nie wiem dlaczego ale z tego co pamietam to nie przekroczono prędkosci światła.

Dave · Post autor: **Dave** » 16 lip 2004, o 18:45

wszystkich zainteresowanych teoria superstrun odsylam do ksiazki "Piekno wszechswiata". Autorem jest brian greene.

Natomiast o tym iż jakiś impuls przekroczył badz poruszal sie z predkoscia wieksza niz swiatlo to nie slyszalem i prosilbym o jakis link do artykulu o tym badz napiszcie o tym cos wiecej.

Teoria strun faktycznie probuje pogodzic ze soba MK i TW jednak nie ma narazie zadnych wynikow eksperymentow siwadczacych o istnieniu takowych strun.

Wiader tu masz link do artykulu gdzie jest o tym doswiadczeniu o ktorym pisales.

Jak dla mnie ejst to troche niesamowite.....

dudas · Post autor: **dudas** » 24 lip 2004, o 22:51

a ja dodam swoje trzy grosze. tak mniej więcej na temat

dotyczące pomyłki Einsteina. (podobno pomyłki ja sie z fizykami tego pokroju nie mam zamiaru kłócić pomyłka dotyczy stałej kosmologicznej
z jaką wszechświat sie rozciąga. według Einsteina byla ona stała a podobno ostatnimi czasy niby udowodniono że wszechświat sie rozciaga z coraz wiekszą szybkością coś na wzór spadającego ciała które stale przyśpiesza.......... to to co ciekawego w miare wynalazłem już nie pamiętam z kąd