Matematyka.pl

Robil juz moze ktos jakas banalna stronke w html co by zawierala tabelki, formularze i jakis tam tekst ? mozecie zapodac kodem ?? nie mam zbytnio czasu na analizowanie html, a tu takie mi sie zadanie glupie trafilo ..wpomozcie

edit1: siara:D

arpa007 pisze: cos w stylu potrzebujesz jesli tak na napisz mi na pw

ta strona powinna umrzeć z dwóch powodów :

1) % ... ne&group=0

2) czarne napisy na granatowym tle ? czy monitory same w sobie psują wzrok za mało ?


minimum, czyli taki szkielet strony, który winien być zawsze i wszędzie, znajdziesz tutaj :

http://algorytmy.pl/doc/xhtml/?id=100

no i trzymać się jakiegoś standardu trzeba, jak już się go obrało. Lista DTD :

http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html

zainstaluj sobie pajaczka

Undre pisze:1)

To jest wyjątkowo głupi powód, nie sądzisz?

Poza tym, html-a najłatwiej robi się w OpenOffice Writerze (i wychodzi coś znośniego ;P)

wcale nie głupi. Strona działa tylko dlatego, że przeglądarka jest łaskawa (że tak się wyrażę). Standardy pozwalają an wiele fajnych rzeczy: odpowiednią analizę stron przy pomocy programów, prawidłowe wyświetlanie (choć tu i przeglądarki zostawiają wiele do życzenia..) i różne inne rzeczy

spajder pisze:prawidłowe wyświetlanie

Widziałeś jaki procent ludzi ma internet explorera? On i standardy to wyrażenia kontrastujące, nie sądzisz? Tak jak napisałeś:

spajder pisze:choć tu i przeglądarki zostawiają wiele do życzenia..

Strona napisana niezgodnie ze standardami najczęściej wyświetli się na Firefoksie, Operze, IE i w Linksie. Czego więcej chcieć?

pisanie stron zgodnie ze standardami ==> przeglądarki będą lepiej te standardy implementowały (prawa rynku). Jak strony będą pisane w xhtml albo choćby poprawnie w html, łatwo będzie zbudować narzędzia do ich automatycznego przetwarzania (jak np. google bot, tylko powiedzmy mniejszego formatu). A to oszczędnośc czasu i pieniędzy, szanse na szybszy rozwój itp.

stosowanie xhtml i projektowanie stron zgodnie ze standardami pozwoli taką stronę bez żadnych zmian przenosić między np. komputerem a palmtopem czy komórką - zamiast przepisywać stronę, tworzymy tylko jeden plik css dla całego serwisu. Pozwala to też na takie fajne udogodnienia jak stworzenie przeglądarki dla niewidomych, gdzie komputer czyta stronę. Przy stronach napisanych niechlujnie takie takie coś nie zda egzaminu - nawet jak komputer coś przeczyta to będzie niezrozumiałe.

Jak chcesz na szybko mogę kilka przykładów jeszcze podać - ale ogólnie wszystko zamyka się w przenośności stron, a co za tym idzie oszczędności czasu i pieniedzy.

ps. co do open office - nie pisałem w nim stron... popatrz sobie w kod, który generuje i zobacz na ile jest poprawny (ale o narzędziach OO mam ogólnie wysokie mniemanie).

voldenet pisze:

Undre pisze:1)

To jest wyjątkowo głupi powód, nie sądzisz?

Sądzę, że mniej głupi niż twoja odpowiedź, która niesamowicie wzbogaciła ten wątek ... Dodatkowo czy nie widzisz, że temat jest sprzed ponad pół roku i jakiś troll tylko odgrzebał go dla liczby postów ? Rozumiem, że idziesz w jego ślady i nabijasz

voldenet pisze:

spajder pisze:prawidłowe wyświetlanie

Widziałeś jaki procent ludzi ma internet explorera? On i standardy to wyrażenia kontrastujące, nie sądzisz? Tak jak napisałeś:

spajder pisze:choć tu i przeglądarki zostawiają wiele do życzenia..

Strona napisana niezgodnie ze standardami najczęściej wyświetli się na Firefoksie, Operze, IE i w Linksie. Czego więcej chcieć?

Linx ? A kto tego używa, Ty ? ... Poza tym to masz widzę bardzo ewolucyjne podejście.

Po pierwsze statystyki to statystyki. Statystycznie z miesiąca na miesiąc IE traci i traci użytkowników, podejrzewam że im dalej w las, tym bardziej się to zmieni (zwłaszcza z najnowszym Chrome, które na pewno przyciągnie na przestrzeni czasu jeszcze wielu ludzi). Link do statystyk :

... b_browsers

Różnice między dziś a chociażby 2004 są spore. Nie licz na to, że nie będzie się to zmieniać dalej (a zmiany na korzyść IE są raczej mało prawdopodobne). Warto też zwrócić uwagę na to, że używalność Firefoxa w Europie i USA jest większa niż globalna, a raczej nikt z nas nie planuje tworzyć www dla Chińczyków.
Natomiast co do statystyk - co rozmawiam z kimś ze znajomych, to najczęściej używa firefoxa, czasem opery, tudzież konquerora jeśli jest użytkownikiem linuxa. Gdzie ci ludzie od IE, skoro ich w statystykach tak wiele ? Przecież statystycznie 3/4 moich znajomych powinno siedzieć na przeglądarce, która jest tak mega popularna oO (na pewno wstydzą się przyznać i kłamią mi w żywe oczy ...) Zostawmy może już słowo statystyka nim się od niego porzygam ...

Co do interpretowania stron na różny sposób przez przeglądarki to ciężki temat.
Przykładowo - odradza się robienie stron w oparciu o układ tablicowy, zaleca się znaczniki DIV. I tak używając DIVów człowiek martwi się aktualnie bardziej jednolitą interpretacją niezależnie od przeglądarki niż gdyby to samo zrobił "starą dobrą" metodą tabelkową.
Aczkolwiek - wspomniane tabelki to duży nadmiar kodu HTML w porównaniu do tego co jest de facto zawarte na stronie i taki sposób tworzenia www jest imo troche dla buraków. Przeglądarki w miarę upływu lat gonią standardy - nie wszystko od razu na hop siup, ale jednak idzie to w dobrą stronę. IE6 był na tyle dupny, że nie obsługiwał nawet poprawnie plików PNG, od IE7 już to unormowano.
W kwestii IE można odpowiednio uwzględniać osobne pliki CSS do wyświetlania swoich stron właśnie w tej przeglądarce, co daje dużo lepszą możliwość sterowania tym, co jak komu się wyświetla, niż gdyby człowiek robił strony jednolicie za pomocą metod projektowych z ery "przedXHTMLowej" i modlił się, żeby strona wyświetlała mu się prawidłowo wszędzie.
Wydaje mi się także (podkreślam, wydaje), że im więcej stron w necie będzie robione porządnie i po nowemu, tym większe w czasie będzie ogólne ciśnienie na twórców przeglądarek, by wreszcie wziąć się porządnie za kwestie zgodności.
Podsumowując - twoje myślenie jest imo dobre na chwilę obecną, aczkolwiek krótkometrażowe, moje raczej sprawdzi się przez najbliższe 5-10 lat albo i dłużej. Aczkolwiek to tylko moja opinia


EDIT

i teraz jak kolega z odpisaniem mnie uprzedził, zauważyłem jeszcze ten kwiatek - robienie stron www w OpenOffice Writerze ? Może jeszcze pochwalisz MS Frontpage ? [*]

Undre pisze:Sądzę, że mniej głupi niż twoja odpowiedź, która niesamowicie wzbogaciła ten wątek ... Dodatkowo czy nie widzisz, że temat jest sprzed ponad pół roku i jakiś troll tylko odgrzebał go dla liczby postów ? Rozumiem, że idziesz w jego ślady i nabijasz

A po co nabijać posty? Nie zauważyłem, że troll go odgrzebał.

Undre pisze:Linx ? A kto tego używa, Ty ? ... Poza tym to masz widzę bardzo ewolucyjne podejście.

Links2 ma graficzny tryb i jest to całkiem niezła przeglądarka - szczególnie na słabe komputery.

Undre pisze:twoje myślenie jest imo dobre na chwilę obecną, aczkolwiek krótkometrażowe, moje raczej sprawdzi się przez najbliższe 5-10 lat

A to bardzo krótko.

Undre pisze:i teraz jak kolega z odpisaniem mnie uprzedził, zauważyłem jeszcze ten kwiatek - robienie stron www w OpenOffice Writerze ? Może jeszcze pochwalisz MS Frontpage ? [*]

Strony robione w OO Writerze są dosyć estetyczne, a kod jest dość przejrzysty (nie jest wolny od błędów). Co miałem polecić? Amayę, SciTE i Screem'a? Czy może notatnik (sam używam, jedno z lepszych narzędzi to tworzenia w htmlu, css, php, javascripcie i asp)?

Strony robione w OO Writerze są dosyć estetyczne

Strony napisane w jakimkolwiek edytorze graficznym są nieestetyczne i słabe, zaś jeśli edytujemy kod, to notatnik powinien wystarczyć. Ew. EdHTML to kolorowania składni oraz auto-uzupełniania nawiasów.