Strona 1 z 1
Fermat vs Mersenne
: 17 lis 2024, o 11:18
autor: mol_ksiazkowy
Czy iloczyn dwóch liczb Mersenne'a (tj. liczb w formie
\(\displaystyle{ 2^n-1}\)) może być liczbą Fermata (tj.
\(\displaystyle{ 2^{2^m}+1}\))

?
Re: Fermat vs Mersenne
: 18 lis 2024, o 13:45
autor: Brombal
Po rozpisaniu iloczynu mersenów i odjęciu jedynek po obu stronach można zauważyć, że
1. Potęgi mersenów musza być równe bo ich iloczyn pomniejszony o jedynkę będzie liczbą nieparzystą. (Fermat pomniejszony o jeden jest parzysty).
Równanie przyjmie postać.
\(\displaystyle{ 2^n \cdot (2^n-2)=2^{2^m}}\)
Stopień parzystości lewej strony wynosi \(\displaystyle{ n+1}\)
Stopień parzystości prawej wynosi \(\displaystyle{ 2^m}\)
Rozwiązaniem mogą być \(\displaystyle{ n+1=2^m}\)
Re: Fermat vs Mersenne
: 18 lis 2024, o 17:48
autor: mol_ksiazkowy
mogą być to różne liczby, tj. będzie to iloczyn \(\displaystyle{ (2^a-1)(2^b-1)}\)...
Re: Fermat vs Mersenne
: 19 lis 2024, o 06:21
autor: Brombal
Załóżmy
\(\displaystyle{ a \neq b}\) zapiszmy to inaczej
\(\displaystyle{ b=a+c}\)
\(\displaystyle{ (2^a-1) \cdot (2^{a+c}-1)=2^{2^m}+1}\)
\(\displaystyle{ 2^{2a+c}-2^a-2^{a+c}+1=2^{2^m}+1}\)
\(\displaystyle{ 2^a \cdot (2^{a+c}-2^c-1)=2^{2^m}}\)
Jak widać wyrażenie w nawiasie jest nieparzyste
Dorzucę dla jasności
\(\displaystyle{ 2^{a+c}-2^c-1=2^{2^m-a}}\)
lewa nieparzysta, prawa parzysta
Dodano po 3 godzinach 19 minutach 7 sekundach:
Dla
\(\displaystyle{ a=b=n}\)
\(\displaystyle{ 2^{2n}-2^{n+1}=2^{2^m}}\) rozwiązań naturalnych raczej nie posiada
Dodano po 3 godzinach 53 minutach 32 sekundach:
Brombal pisze: 19 lis 2024, o 09:40
\(\displaystyle{ 2^{2n}-2^{n+1}=2^{2^m}}\) rozwiązań naturalnych raczej nie posiada
Równanie nie ma rozwiązań.
Warunek konieczny ale niewystarczający to równość stopni parzystości.
(Liczba
\(\displaystyle{ n}\) przedstawiona w postaci
\(\displaystyle{ n=a \cdot 2^s}\), gdzie
\(\displaystyle{ a}\) nieparzysta jest stopnia
\(\displaystyle{ s}\))
Lewa strona równanie jest stopnia
\(\displaystyle{ n+1}\), prawa
\(\displaystyle{ {2^m}}\)
Stąd
\(\displaystyle{ n+1=2^m}\)
Stąd
\(\displaystyle{ 2^{2n}-2^{n+1}=2^{n+1}}\)
\(\displaystyle{ 2^{2n}=2^{n+2}}\) Spełnione dla
\(\displaystyle{ n=2}\) ale
\(\displaystyle{ 2^m \neq 3}\).
Dla trzech różnych liczb Mersenna po odjęciu od obu stron równania
\(\displaystyle{ 1}\), lewa strona jest pierwszego stopnia parzystości co wyklucza istnienie rozwiązań.
Re: Fermat vs Mersenne
: 19 lis 2024, o 13:43
autor: a4karo
\(\displaystyle{ (2^1-1)(2^2-1)=2^{2^0}+1}\)
Re: Fermat vs Mersenne
: 20 lis 2024, o 18:10
autor: mol_ksiazkowy
A czy "Fermat" może być podzielny przez "Mersennne'a"

Re: Fermat vs Mersenne
: 20 lis 2024, o 19:01
autor: a4karo
Tak, bo `1` jest liczbą Mersenne'a
Re: Fermat vs Mersenne
: 21 lis 2024, o 11:08
autor: mol_ksiazkowy
A czy \(\displaystyle{ F_n}\) i \(\displaystyle{ M_k }\) mogą mieć wspólny dzielnik pierwszy \(\displaystyle{ p}\) ?