Test part III czyli Twoja orientacja...

mms
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 281
Rejestracja: 30 wrz 2007, o 15:15
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Tychy
Podziękował: 5 razy
Pomógł: 21 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: mms » 28 paź 2007, o 19:11

g-dreamer pisze:A w ogóle to przecież sam Pan Mikke powiedział kiedyś, że w Polsce (jak i w innych krajach unii) rozwija się nowa forma niewolnictwa, polegająca właśnie na wyzysku społeczeństwa przez aparat państwowy, grupę trzymającą władzę czy jak tam chcesz to nazywać.
JKM mówi wiele bzdur, żeby tylko być w telewizji, ale to i tak nie pomaga. Ech... Nie piszcie cały czas o Korwinie, co to za autorytet. Zdecydowanie lepszy jest już nawet Friedman. Korwin ma 0,5% poparcia, on jest w polityce nikim!

luka52
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 8602
Rejestracja: 1 maja 2006, o 20:54
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Kraków
Podziękował: 47 razy
Pomógł: 1817 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: luka52 » 28 paź 2007, o 19:41

mms pisze:JKM mówi wiele bzdur, żeby tylko być w telewizji, ale to i tak nie pomaga.
A od kiedy to JKM zależy na tym by być w TV, zwłaszcza, jeżeli wyznaje się zasadę, że to wyborcom powinno zależeć na polityku a nie na odwrót
Ponadto, jeżeli czyjaś wiedza o JKM bazuje jedynie na telewizyjnych relacjach to się w ogóle nie dziwię, że może on postrzegać tą postać jako takiego "klowna"...

Dalej, piszesz, że nie podoba Ci się obecny system głosowania, a następnie powołujesz się na jakieś wyniki - i niby większość ma rację? Kolejna sprawa to skąd niby te 0.5%

Dodatkowo - że niby określasz autorytet na podstawie jego popularności Swego czasu Adolf Hitler w demokratycznych wyborach doszedł do władzy i co? - ten to dopiero jest autorytetem!
Co do sugestii, że osoby o poglądach lewicowych to tchórze
Oczywiście, że tak - jak inaczej nazwać ludzi, którzy boją się, że sobie nie poradzą w życiu i tworzą niesprawiedliwy, lecz "równy" system?

Wracając jeszcze, do wątku, że w ustroju kapitalistycznym niektórzy ludzie by sobie nie poradzili - trudno! Każdy jest kowalem własnego losu. Chcesz innym pomagać, to pomagaj, ale nie na siłę.
Ponadto im mniej niezaradnych życiowo ludzi tym lepiej dla ogółu - to jest właśnie największa wada dzisiejszej cywilizacji - praktycznie brak jest selekcji naturalnej.

Awatar użytkownika
scyth
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 6392
Rejestracja: 23 lip 2007, o 15:26
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował: 3 razy
Pomógł: 1087 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: scyth » 28 paź 2007, o 20:30

Obawiam się, że rozmowa robi się coraz ostrzejsza (w sensie poglądów i sformułowań) i nikt tu nikogo nie przekona... Oj Lady Tilly, narozrabiałaś tym tematem...

Piotr Rutkowski
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 2234
Rejestracja: 26 paź 2006, o 18:08
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował: 22 razy
Pomógł: 389 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: Piotr Rutkowski » 28 paź 2007, o 20:32

luka52 pisze:
mms pisze: Wracając jeszcze, do wątku, że w ustroju kapitalistycznym niektórzy ludzie by sobie nie poradzili - trudno! Każdy jest kowalem własnego losu. Chcesz innym pomagać, to pomagaj, ale nie na siłę.
Ponadto im mniej niezaradnych życiowo ludzi tym lepiej dla ogółu - to jest właśnie największa wada dzisiejszej cywilizacji - praktycznie brak jest selekcji naturalnej.
Akurat tutaj się nie do końca zgodzę. W ustroju anarchokapitalistycznym więcej osób biednych i/lub bez talentu poradziłoby sobie znacznie lepiej niż obecnie, gdzie państwo jest całkowicie odpowiedzialne za strukturę socjalną. Po pierwsze pomoc socjalna byłaby duzo bardziej wydajna (brak niepotrzebnych stadiów administracyjnych). Dalej, w takim systemie takim osobom dużo łatwiej można by było znaleźć pracę. Dlaczego? Obecne bezrobocie jest wywołane niczym innym jak płacą minimalną. Jeżeli pracownik i pracodawca próbują zawrzeć umowę, a państwo ustanawia, że robotnik nie może dostać pensji niższej niż X, to wielu takich robotników takiej pracy nie dostanie, ponieważ dla pracodawcy więcej wart będzie kapitał niż potencjalna praca. W ustroju bez państwa będzie występował ogromny popyt na pracę, co z kolei implikuje, że wielu ludzi bez szans na przeżycie dziś miałoby wielkie szczęście przy usunięciu państwa

mms
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 281
Rejestracja: 30 wrz 2007, o 15:15
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Tychy
Podziękował: 5 razy
Pomógł: 21 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: mms » 28 paź 2007, o 20:54

luka52 pisze:
mms pisze:JKM mówi wiele bzdur, żeby tylko być w telewizji, ale to i tak nie pomaga.
A od kiedy to JKM zależy na tym by być w TV, zwłaszcza, jeżeli wyznaje się zasadę, że to wyborcom powinno zależeć na polityku a nie na odwrót
Ponadto, jeżeli czyjaś wiedza o JKM bazuje jedynie na telewizyjnych relacjach to się w ogóle nie dziwię, że może on postrzegać tą postać jako takiego "klowna"...
Czy to jest jakaś paranoja? Nikt nie ma interesu w tym, żeby ośmieszać JKM. On sam jest wystarczająco śmieszny. A media wcale nie są przeciwko niemu, to po prostu absurd!
luka52 pisze: Kolejna sprawa to skąd niby te 0.5%
A ile procent dostało koalicja? 1,5% Ponadto dwie trzecie wyborców koalicji głosowało w ostatnich wyborach na LPR, więc są to wyborcy LPRu, co najwyżej 0,5% to wyborcy Korwina.
luka52 pisze:Co do sugestii, że osoby o poglądach lewicowych to tchórze
Oczywiście, że tak - jak inaczej nazwać ludzi, którzy boją się, że sobie nie poradzą w życiu i tworzą niesprawiedliwy, lecz "równy" system?
Ok, 99,5% społeczeństwa to tchórze. Wy jesteś Wspaniali i Odważni.
(Ale za to macie obsesję na punkcie mediów).
polskimisiek pisze:Obecne bezrobocie jest wywołane niczym innym jak płacą minimalną.
Wiesz, obecnie uważa się, że z płacy minimalnej nie da się żyć, więc jak sobie wyobrażasz, że ktoś mógłby zarabiać jeszcze mniej?

mihal89
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 19
Rejestracja: 17 wrz 2007, o 17:46
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Koszalin
Podziękował: 1 raz
Pomógł: 3 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: mihal89 » 28 paź 2007, o 21:00

mms pisze:
mihal89 pisze:
Buahahahahaha. Naprawdę wierzysz w to, że wszyscy bogaci ludzie dorobili się uczciwie? Oj naiwny jesteś, naiwny...
Aha, więc uważasz, że podatek progresywny to sposób na odebranie pieniędzy tym, co się nieuczciwie dorobili? Nie mam więcej pytań.
Pokaż mi, w którym miejscu tak napisałem. Napisałem, że nieprawdą jest, że wszyscy bogaci ludzie dorobili się uczciwie.
Nie napisałem nigdzie, że podatek progresywny jest sposobem na odebranie pieniędzy ludziom, którzy się nieuczciwie dorobili. Nie komentuję nawet Twoich żenujących insynuacji.
Jeśli twoją odpowiedzią na to, że podatek progresywny jest niesprawiedliwy wobec tych, którzy się nieuczciwie dorobili, jest stwierdzenie, że nie wszyscy się uczciwie dorobili, to takie wnioski należałoby chyba wysnuć.
Wyrażaj się przystępniej, to będzie można się dogadać.

Awatar użytkownika
scyth
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 6392
Rejestracja: 23 lip 2007, o 15:26
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował: 3 razy
Pomógł: 1087 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: scyth » 28 paź 2007, o 21:04

Podatek płacimy od dochodów. Jeśli ktoś się nieuczciwie dorobił to od tego dochodu zapewne nie płaci żadnego podatku, czy to będzie liniowy czy progresywny...
Natomiast dlaczego jeśli ktoś komuś chce więcej zapłacić za jego pracę to ten jest karany przez państwo wyższym podatkiem? Dlatego, że jest lepszy od innych? Leczenie kompleksów?
Podobnie ze składką zdrowotną - szlag mnie trafia, że płaci się pewien % od dochodu, skoro koszty leczenia w szpitalu są takie same. Powinni wszyscy płacić równo tyle samo i kropka.
Oto pytanie o równość wobec prawa - jest to równość kwotowa czy procentowa ?

mihal89
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 19
Rejestracja: 17 wrz 2007, o 17:46
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Koszalin
Podziękował: 1 raz
Pomógł: 3 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: mihal89 » 28 paź 2007, o 21:06

Ok, 99,5% społeczeństwa to tchórze. Wy jesteś Wspaniali i Odważni.
dopiszę jeszcze, że Hitler doszedł do władzy w demokratycznym państwie w demokratyczny sposób. Oto drastyczny przykład czym mogą się skończyć decyzje motłochu.
Zdecyduj się może.

mms
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 281
Rejestracja: 30 wrz 2007, o 15:15
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Tychy
Podziękował: 5 razy
Pomógł: 21 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: mms » 28 paź 2007, o 21:08

Ujmę to jasno:
1) Te osoby, które dorobiły się nieuczciwie powinny oczywiście zostać osądzone i ukarane zgodnie z prawem.
2) Te osoby, które dorobiły się uczciwie powinny płacić wysokie podatki (jak wysokie to kwestia dyskusyjna, może 50%).
3) Państwo powinno dążyć do zmniejszenia rozwarstwienia społecznego.

luka52
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 8602
Rejestracja: 1 maja 2006, o 20:54
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Kraków
Podziękował: 47 razy
Pomógł: 1817 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: luka52 » 28 paź 2007, o 21:08

mms pisze:A media wcale nie są przeciwko niemu, to po prostu absurd!
Ach no oczywiście, bardzo was wszystkich przepraszam, że ośmieliłem się wygadywać takie bzdury, przecież to nonsens! Media kochają JKM, chętnie by go pokazywały wręcz 25h na dobę, wychwalały go.... (jeden z wielu przykładów http://youtube.com/watch?v=7cFUN2cVv_I na YouTube można doszukać się wielu inncyh przykładów)
mms pisze:A ile procent dostało koalicja? 1,5%
Jako, że UPR startowało z KW LPR ciężko jest mówić o jednoznacznym popraciu dla tej partii. Wiele osób się obraziło za ten "sojusz", część z kolei nie chciała "stracić" głosu itd, itp.
mms pisze:Ok, 99,5% społeczeństwa to tchórze. Wy jesteś Wspaniali i Odważni.
Może zaprzeczysz
mms pisze:Wiesz, obecnie uważa się, że z płacy minimalnej nie da się żyć, więc jak sobie wyobrażasz, że ktoś mógłby zarabiać jeszcze mniej?
Kolejny raz przejawia się Twój kompletny brak wiedzy na temat ekonomii...

[ Dodano: 28 Października 2007, 21:10 ]
mms pisze:2) Te osoby, które dorobiły się uczciwie powinny płacić wysokie podatki (jak wysokie to kwestia dyskusyjna, może 50%).
Hoho, 50% to mało powiedziane! 99% - wtedy więcej nierobów zamiast pracować będzie mogło dostać zasiłek!

mms
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 281
Rejestracja: 30 wrz 2007, o 15:15
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Tychy
Podziękował: 5 razy
Pomógł: 21 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: mms » 28 paź 2007, o 21:10

mihal89 pisze: Zdecyduj się może.
Ale na co? Podaję Wam odpowiednie przykłady. A JKM wśród wykształconej części społeczeństwa też ma znikome poparcie więc nie widzę tu sprzeczności.

Piotr Rutkowski
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 2234
Rejestracja: 26 paź 2006, o 18:08
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował: 22 razy
Pomógł: 389 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: Piotr Rutkowski » 28 paź 2007, o 21:11

CO do pierwszego punktu to raczej jest bezdyskusyjne, ale czy mógłbyś podać jakiekolwiek logiczne argumenty przemawiające za punktem 2 i 3?
Tak na marginesie się zapytam, luka52, czy ty studiujesz może ekonomię?

mms
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 281
Rejestracja: 30 wrz 2007, o 15:15
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Tychy
Podziękował: 5 razy
Pomógł: 21 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: mms » 28 paź 2007, o 21:13

luka52 pisze:
mms pisze:A media wcale nie są przeciwko niemu, to po prostu absurd!
Ach no oczywiście, bardzo was wszystkich przepraszam, że ośmieliłem się wygadywać takie bzdury, przecież to nonsens! Media kochają JKM, chętnie by go pokazywały wręcz 25h na dobę, wychwalały go.... (jeden z wielu przykładów http://youtube.com/watch?v=7cFUN2cVv_I na YouTube można doszukać się wielu inncyh przykładów)
Buahahaha! Dobre. Media są ,,przeciwko" UPR tak samo jak są ,,przeciwko" SRP i LPR. Mam tu na myśli, że wszystkie te trzy partie prezentują tak żałosne i populistyczne poglądy, że po prostu nie można tego traktować poważnie. Niech się UPR cieszy, że występuje przynajmniej jako ciekawostka.

Awatar użytkownika
scyth
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 6392
Rejestracja: 23 lip 2007, o 15:26
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował: 3 razy
Pomógł: 1087 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: scyth » 28 paź 2007, o 21:16

mms pisze:2) Te osoby, które dorobiły się uczciwie powinny płacić wysokie podatki (jak wysokie to kwestia dyskusyjna, może 50%).
Jeśli rząd będzie prezentował te poglądy, to w tym kraju nie będzie kto miał takich podatków płacić.
A zapytam Was z ciekawości, ilu z Was odczuło Polski (i inny niż Polski) system podatkowy na własnej skórze?

mms
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 281
Rejestracja: 30 wrz 2007, o 15:15
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Tychy
Podziękował: 5 razy
Pomógł: 21 razy

Test part III czyli Twoja orientacja...

Post autor: mms » 28 paź 2007, o 21:17

polskimisiek pisze:CO do pierwszego punktu to raczej jest bezdyskusyjne, ale czy mógłbyś podać jakiekolwiek logiczne argumenty przemawiające za punktem 2 i 3?
Tak na marginesie się zapytam, luka52, czy ty studiujesz może ekonomię?
Takie są moje poglądy. Można uważać za sprawiedliwe i słuszne moje, a można Twoje. To co jednej osobie wydaje się słuszne niekoniecznie musi wydawać się słuszne drugiej. (relatywizm) Nie można podać logicznego argumentu, bo rozmawiamy o rzeczach, które można różnie interpretować, sprawiedliwość jest przez każdego rozumiana inaczej.

ODPOWIEDZ