Matematyka.pl

Nie wiem czy dobry dział ale chodzi mi o teorię gier. Zastanawiam się czy idzie zrobić macierz dla gry kółko, krzyżyk tak jak macierz dla gry papier kamień nożyce. Chodzi mi żeby pokazać jak grać aby nie przegrać.

Sądzę, że gra w kółko i krzyżyk na nieograniczonej kratownicy ma strategię wygrywającą dla gracza rozpoczynającego grę. Gra w kwadracie \(\displaystyle{ 3\times 3}\) jest remisowa.

szw1710 pisze:Sądzę, że gra w kółko i krzyżyk na nieograniczonej kratownicy ma strategię wygrywającą dla gracza rozpoczynającego grę.

Na czym opierasz swoje sądy? Wg mnie tu także jest remis.

Swój sąd opieram na wieloletniej praktyce gracza w kółko i krzyżyk. Nie mam dowodu, że jest tak, jak śmiem twierdzić.

Ilekroć grałem z równorzędnym przeciwnikiem, znacznie częściej wygrywałem rozpoczynając grę niż przegrywałem (też rozpoczynając grę). To samo obserwowałem grając z komputerem.

Odbijam piłkę: a skąd Twoja opinia?

Z wieloletniej praktyki. Nie miałem okazji grać z pełni równorzędnym przeciwnikiem, ale jeśli poziom był zbliżony to udawało mi się wygrać (i również przegrać), bez względu na to czy zaczynałem, czy nie.

Każdy ma swoje doświadczenia.

Naukowo niby tutaj ktoś tłumaczył
... c-tac-toe/

szw1710 pisze:Sądzę, że gra w kółko i krzyżyk na nieograniczonej kratownicy ma strategię wygrywającą dla gracza rozpoczynającego grę.

szw1710 pisze:Ilekroć grałem z równorzędnym przeciwnikiem, znacznie częściej wygrywałem rozpoczynając grę niż przegrywałem (też rozpoczynając grę). To samo obserwowałem grając z komputerem.

Twoje uzasadnienia są nie na miejscu , gdyż strategia wygrywająca to jedna strategia, która jest zawsze skuteczna, a nie różne strategie, które w większości kończą się wygraną. Ponieważ czasem przegrywałeś, więc nie udało Ci się zastosować strategii wygrywającej.

Oj, Jakubie. Czy twierdziłem, że mam ścisłe uzasadnienie? Napisałem, że sądzę, że jest strategia wygrywająca. Daleko takim przypuszczeniom do matematycznego uzasadniania. Lecz matematycy są także ludźmi i mają swoje domysły. A od nich, od stawiania hipotez, zaczyna się prawdziwa nauka. Czuję się uprawniony do podzielenia się tym domysłem, który w żaden sposób nie może być uzasadnieniem niczego. Co tu jest nie na miejscu? Może przestałbyś czepiać się słów, a przeszedł do konkretu.

Zgadzam się, że nie znalazłem strategii wygrywającej. Moje przypuszczenia mają bardziej statystyczny charakter. Zauważ, że athame ma w tej kwestii inne obserwacje twierdząc, że jego wygrane nie mają związku z tym, kto wykonał pierwszy ruch.

szw1710 pisze:Zgadzam się, że nie znalazłem strategii wygrywającej. Moje przypuszczenia mają bardziej statystyczny charakter.

Właśnie. I co one mają do strategii wygrywającej Nie rozumiem, nie rozumiem Twojego toku myślenia.

Także ja bym nie pisał nawet

szw1710 pisze:sądzę, że jest strategia wygrywająca

nie mając nic konkretnego na myśli.

Czy mam coś konkretnego na myśli, czy też nie mam - to wiem tylko ja. Nie właź, Jakubie, w butach w moje myśli, bo ich nie znasz. Zdejmij buty, załóż kapcie i poruszaj się cicho, dyskretnie i taktownie w kwestii czyichś myśli. Twoje ostatnie zdanie jest nieuprawnione. Koniec offtopu.

Na angielskiej wiki znalazłem notatkę, że jeśli do zwycięstwa potrzebne jest siedem symboli w jednej linii, a plansza nie ma kresów, dobrzy gracze zawsze skończą na remisie.

Podlinkuj tu co znalazłeś.

, sekcja zatytułowana "General results".

Fajne rzeczy znalazłeś. Dziękuję.