Strona 1 z 1
Krótkie pytania nt Wszechświata
: 30 kwie 2016, o 11:05
autor: genowefa zwila
nie wiem. nie jestem parterem do dyskusji. ale z czego wynika niemożność obliczenia pędu i położenia elektronu w danym momencie? bo przyjmujemy zły układ odniesienia? jeżeli nie jesteśmy w stanie tego obliczyć to skąd wiemy, że nie jesteśmy w stanie? czy przemieszczenie wynosi 0 kiedy siła równoważy się inną siła, co powoduje brak przemieszczenia? czy w taki sposób wszechświat się rozszerza jednocześnie pozostając w tym samym układzie?
wracając do matematyki kwantowej wystarczy założyć że oprócz możliwości zero jednen i jednen zero jaki jeden jeden i zero zero istnieje zeronjednen i jedenzero. Praczet o tym pisał mówiąć, że pytanie zawiera odpoiwedź "tak i nie" jednocześnie.
nie wiem czy matematyka klasyczna opisuje takie zależności.
czytajcie praczeta.
ja jestem ciężko chora adi a tu dalej tylko upust swojej chorobie, która ty podsycasz.
dlaczego ukad kartezjański nie wygląda wlaśnie - tak?
: 30 kwie 2016, o 11:24
autor: kmarciniak1
genowefa zwila pisze:
czytajcie praczeta.
Trochę szacunku do nazwiska. Ten pan nazywa się Terry Pratchett.
Krótkie pytania nt Wszechświata
: 30 kwie 2016, o 13:02
autor: AiDi
genowefa zwila pisze:ale z czego wynika niemożność obliczenia pędu i położenia elektronu w danym momencie?
Nie obliczenia, a
jednoczesnego zmierzenia z dowolnie dużą dokładnością. Nazywa się to zasada nieoznaczoności i (nieformalnie) wynika z faktu, że każdy pomiar jednej wielkości fizycznej zaburza układ kwantowy w taki sposób, że tracona jest informacja o innych (nie wszystkich).
bo przyjmujemy zły układ odniesienia?
Układ odniesienia nie ma nic do rzeczy. Zasada nieoznaczoności jest wbudowana w formalizm matematyczny mechaniki kwantowej (i nie tylko).
jeżeli nie jesteśmy w stanie tego obliczyć to skąd wiemy, że nie jesteśmy w stanie?
Wobec powyższego (i nie tylko) pytanie jest pozbawione sensu.
czy przemieszczenie wynosi 0 kiedy siła równoważy się inną siła, co powoduje brak przemieszczenia? czy w taki sposób wszechświat się rozszerza jednocześnie pozostając w tym samym układzie?
Znowu łączysz bezsensownie kilka konceptów. Nie ma czegoś takiego jak "układ Wszechświata".
Praczet o tym pisał mówiąć, że pytanie zawiera odpoiwedź "tak i nie" jednocześnie.
Pratchett jest pisarzem
science fiction, więc jeśli chcemy rozmawiać o science bez fiction to lepiej by było się opierać na źródłach stricte naukowych.
Krótkie pytania nt Wszechświata
: 4 maja 2016, o 16:50
autor: genowefa zwila
Układ odniesienia nie ma nic do rzeczy. Zasada nieoznaczoności jest wbudowana w formalizm matematyczny mechaniki kwantowej (i nie tylko).
nie określenie stanu elektronu wynika z faktu, że chcemy mu nadać wartość 0 tudzież 1. co byłoby gdybyśmy użyli tego? a może inaczej - jest w tym miejscu, ale przemieszcza się tak szybko, że jest w innym miejscu jednocześnie?
genowefa zwila pisze:
- AU
- 237px-Bloch_spheresvg.png (7.47 KiB) Przejrzano 457 razy
Krótkie pytania nt Wszechświata
: 5 maja 2016, o 06:57
autor: AiDi
Powtórzę kolejny raz, to co piszesz jest pozbawione sensu.
Krótkie pytania nt Wszechświata
: 5 maja 2016, o 10:59
autor: kropka+
Co do tego "jednocześnie" poczytaj
Kod: Zaznacz cały
https://pl.wikipedia.org/wiki/Kot_Schr%C3%B6dingera
Krótkie pytania nt Wszechświata
: 5 maja 2016, o 15:12
autor: genowefa zwila
kot kwantowy nie jest "jednoczesny" on jest NIEOKREŚLONY. jednoczesność to "bilokacja".
jeżeli elektron przemieszczałby się szybciej niż są to w stanie wyznaczyć metody "CZAS" pomiarowe to nie dałoby się określić jego położenia. dlatego według naszego POMIARU byłby w 2 miejscach jednocześnie.
Krótkie pytania nt Wszechświata
: 5 maja 2016, o 17:11
autor: AiDi
AiDi pisze:Powtórzę kolejny raz, to co piszesz jest pozbawione sensu.