dowód-macierz odwrotna,zespolone
: 21 wrz 2012, o 00:06
Mam problem żeby zrozumieć ostatnie przejście dowodu:
\(\displaystyle{ \frac{1}{\det A} \sum_{k=1}^{n} a_{ik} A_{jk} = \begin{cases} \det A \frac{1}{\det A}=1\ &\text{dla}\ i=j \\ 0\ &\text{dla}\ i \neq j\end{cases}}\)
w teorii wiem,że w pierwszym przypadku stosujemy Laplace'a i wtedy zeby to zadziałało potrzebujemy \(\displaystyle{ i=j}\),ale nie bardzo "widzę" dlaczego mamy dwa te same wiersze w drugim przypadku;/ jakby mi ktos mógł to zobrazować to będę wdzięczna.
-- 21 wrz 2012, o 15:43 --
Mam jeszcze pytanie do innego dowodu.
Twierdzenie brzmi,ze z jest pierwiastkiem wielomianu wtedy i tylko wtedy gdy sprzężenie też jest pierwiastkiem tego wielomianu.
w prawą stronę dowód rozumiem,natomiast w lewą nie moge nigdzie znaleźć,czy chodzi tu oto że jak zrobimy sprzężenie sprzeżenia to będziemy udowadniać to samo co w prawą stronę?
\(\displaystyle{ \frac{1}{\det A} \sum_{k=1}^{n} a_{ik} A_{jk} = \begin{cases} \det A \frac{1}{\det A}=1\ &\text{dla}\ i=j \\ 0\ &\text{dla}\ i \neq j\end{cases}}\)
w teorii wiem,że w pierwszym przypadku stosujemy Laplace'a i wtedy zeby to zadziałało potrzebujemy \(\displaystyle{ i=j}\),ale nie bardzo "widzę" dlaczego mamy dwa te same wiersze w drugim przypadku;/ jakby mi ktos mógł to zobrazować to będę wdzięczna.
-- 21 wrz 2012, o 15:43 --
Mam jeszcze pytanie do innego dowodu.
Twierdzenie brzmi,ze z jest pierwiastkiem wielomianu wtedy i tylko wtedy gdy sprzężenie też jest pierwiastkiem tego wielomianu.
w prawą stronę dowód rozumiem,natomiast w lewą nie moge nigdzie znaleźć,czy chodzi tu oto że jak zrobimy sprzężenie sprzeżenia to będziemy udowadniać to samo co w prawą stronę?