test RESET

Procesy stochastyczne. Sposoby racjonalizowania wielkich ilości informacji. Matematyka w naukach społecznych.
Celebes87
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 14
Rejestracja: 7 sty 2008, o 19:36
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Kłodzko/Wrocław
Podziękował: 4 razy

test RESET

Post autor: Celebes87 » 4 wrz 2010, o 13:05

Witam.
Zbudowałem model ekonometryczny postaci: \(\displaystyle{ Y= \beta _{0}+\beta _{1} \cdot X _{1} + \beta _{2} \cdot X_{2} + \beta _{3} \cdot X_{3} + \beta _{4} \cdot X_{4}}\)
Dopasowanie \(\displaystyle{ R ^{2}}\) na poziomie >97%.
Wszystkie zmienne mają istotny wpływ na budowę modelu, oraz są silnie skorelowane ze zmienną objaśniającą.
Problem jest tego typu, że podsumowując dotychczasowe obliczenia, chciałem zbadać poprawność formy funkcyjnej modelu używając testu RESET i wynik wynosił:
\(\displaystyle{ F=18,0295 ............. p-value=1,17186E-09 \approx 0}\) także, odrzucamy hipotezę zerową na rzecz hipotezy alternatywnej, zatem postać modelu nie jest poprawna i występują zmienne pominięte.
Dodam, że jest to praca lic., i bardzo mnie ten wynik irytuje. Czy powinienem zamieścić te obliczenia w pracy i zostawić aktualny model, twierdząc, że ten test nie wykazuje które czynniki wpływają na niepoprawność modelu ? A może dokonałem niepoprawnych obliczeń, w modelu pomocniczym dodałem tylko 2 zmienne \(\displaystyle{ \alpha _{1} \cdot Y` ^{2} + \alpha _{2} \cdot Y` ^{3}}\)
z góry dzięki za pomoc.

Awatar użytkownika
kuch2r
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 2303
Rejestracja: 18 paź 2004, o 18:27
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Wrocław/Ruda Śląska
Podziękował: 9 razy
Pomógł: 408 razy

test RESET

Post autor: kuch2r » 4 wrz 2010, o 13:15

dobra dobra, ale żeby obliczyć wartość statystyki \(\displaystyle{ F}\) musiałeś chyba policzyć współczynnik determinacji dla modelu alternatywnego.. czy możesz przedstawić wartości współczynnika determinacji dla modelu podstawowego oraz alternatywnego ?

Celebes87
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 14
Rejestracja: 7 sty 2008, o 19:36
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Kłodzko/Wrocław
Podziękował: 4 razy

test RESET

Post autor: Celebes87 » 4 wrz 2010, o 13:21

Model podstawowy: \(\displaystyle{ R ^{2} = 0,9729}\)
Model pomocniczy: \(\displaystyle{ R ^{2} = 0,9817}\)
Sr = 2,6490
S = 1,79149492
n-K = 113
Sr – suma kwadratów reszt w modelu podstawowym,
S – suma kwadratów reszt w modelu pomocniczym.

Awatar użytkownika
kuch2r
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 2303
Rejestracja: 18 paź 2004, o 18:27
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Wrocław/Ruda Śląska
Podziękował: 9 razy
Pomógł: 408 razy

test RESET

Post autor: kuch2r » 4 wrz 2010, o 13:32

Dla modelu pomocniczego mamy \(\displaystyle{ 0.9817}\), które jest zdecydowanie większe od \(\displaystyle{ 0.9729}\), a w przypadku konstrukcji modelu jest jak najlepsze dopasowanie, innymi słowy wartość \(\displaystyle{ R^2}\) powinna jak nabliższa jednośći, zatem wynik testu jest jak najbardziej prawidłowy..

Celebes87
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 14
Rejestracja: 7 sty 2008, o 19:36
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Kłodzko/Wrocław
Podziękował: 4 razy

test RESET

Post autor: Celebes87 » 4 wrz 2010, o 13:38

Tego się obawiałem czyli jaki następny krok proponował byś przedsięwziąć ? miałem nadzieję skończyć analizę na teście RESET, ale nie za ciekawie jest zakończyć pracę wykazując, że model jest źle zbudowany
chyba, że nie do końca rozumiem ten test.. Czy to, że odrzucamy hipotezę zerową oznacza, że badany model jest źle zbudowany ? czy jest to tylko informacja, że mogą występować zmienne pominięte, ale nie musi to oznaczać, że nasz model jest nieprawidłowy (w końcu wszystkie inne wskaźniki pokazują, że zależności i wpływ są bardzo istotne).

Awatar użytkownika
kuch2r
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 2303
Rejestracja: 18 paź 2004, o 18:27
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Wrocław/Ruda Śląska
Podziękował: 9 razy
Pomógł: 408 razy

test RESET

Post autor: kuch2r » 4 wrz 2010, o 13:43

źle zbudowany model to za dużo powiedziany, ja bym był skłonny do stwierdzenie, że wykazaliśmy istnienie innego modelu, który lepiej jest dopasowany do naszych danych wyjściowych..
błędny model raczej nie charakteryzowałby się współczynnikiem determinacji na poziomie większym od \(\displaystyle{ 97\%}\)
Mogłbyś podać postać analityczną modelu alternatywnego ?

Celebes87
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 14
Rejestracja: 7 sty 2008, o 19:36
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Kłodzko/Wrocław
Podziękował: 4 razy

test RESET

Post autor: Celebes87 » 4 wrz 2010, o 13:54

Współczynniki
Przecięcie -0,1529
Zmienna X 1 0,4809
Zmienna X 2 1,0599
Zmienna X 3 0,4155
Zmienna X 4 1,4922
Zmienna Y^2 0,1551
Zmienna Y^3 -0,0040

O taką postać chodziło ?

Awatar użytkownika
kuch2r
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 2303
Rejestracja: 18 paź 2004, o 18:27
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Wrocław/Ruda Śląska
Podziękował: 9 razy
Pomógł: 408 razy

test RESET

Post autor: kuch2r » 4 wrz 2010, o 13:58

Model podstawowy:
\(\displaystyle{ Y= \beta _{0}+\beta _{1} \cdot X _{1} + \beta _{2} \cdot X_{2} + \beta _{3} \cdot X_{3} + \beta _{4} \cdot X_{4}}\)

Model alternatywny:
\(\displaystyle{ Y= \beta _{0}+\beta _{1} \cdot X _{1} + \beta _{2} \cdot X_{2} + \beta _{3} \cdot X_{3} + \beta _{4} \cdot X_{4}+\alpha _{1} \cdot Y` ^{2} + \alpha _{2} \cdot Y` ^{3}}\) ??

Celebes87
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 14
Rejestracja: 7 sty 2008, o 19:36
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Kłodzko/Wrocław
Podziękował: 4 razy

test RESET

Post autor: Celebes87 » 4 wrz 2010, o 14:13

Tak.

Awatar użytkownika
kuch2r
Gość Specjalny
Gość Specjalny
Posty: 2303
Rejestracja: 18 paź 2004, o 18:27
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Wrocław/Ruda Śląska
Podziękował: 9 razy
Pomógł: 408 razy

test RESET

Post autor: kuch2r » 4 wrz 2010, o 14:15

oczywistym jest fakt, że poprzedni model alternatywny będzie dla nas modelem podstawowym
tylko pozostaje kwestia, w jakiej postaci zdefiniować nowy model alternatywny
spróbuj dorzucić do modelu jeszcze jedną zmienną i sprawdź jak wtedy będzie się kształtowała wartość współczynnika determinacji \(\displaystyle{ R^2}\)

Celebes87
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 14
Rejestracja: 7 sty 2008, o 19:36
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Kłodzko/Wrocław
Podziękował: 4 razy

test RESET

Post autor: Celebes87 » 4 wrz 2010, o 14:26

Dzięki wielkie za pomoc. Chwilowo wstrzymam się do środy z obliczeniami i sorawdzę co promotor ma do powiedzenia, bo to jednak skomplikowany temat.
Udanego weekendu życzę

ODPOWIEDZ