Matematyka.pl

Błędnie rozumiesz nieskończoność jako "coś hen daleko, ale jednak da się złapać na końcu". Przez kilkanaście postów najtęższe umysły tego forum usiłowali wyprowadzić Cię z błędu (na polu matematycznym) i skoro oni nie podołali, to moja skromna osoba nawet nie próbuje o tym myśleć.

Całkiem na odwrót rozumiecie moje intencje ja nie staram się was przekonać, że nieskończoność ma koniec (no może na początku chciałem tak założyć, ale szybko wybiliście mi to z głowy). Postuluje głównie za tym, że liczba nieskończona to całość i jako taka ma swoją wagę, czyli 9.(9) = 9.9(9), ale jeśli popatrzymy na cyfry (co jest niesamowicie ważne z informatycznego punktu widzenia) to w pamięci tymczasowej podczas liczenia liczba 9 będzie się różnić.

Czy ty nadal starasz się wykazać, że \(\displaystyle{ 0,(9) \ne 0,9(9)}\)?

Dreamer357 pisze:Postuluje głównie za tym, że liczba nieskończona to całość i jako taka ma swoją wagę, czyli 9.(9) = 9.9(9), ale jeśli popatrzymy na cyfry (co jest niesamowicie ważne z informatycznego punktu widzenia) to w pamięci tymczasowej podczas liczenia liczba 9 będzie się różnić.

Ale co chcesz liczyć? Mam wrażenie, że dla komputera liczby \(\displaystyle{ 9,(9)}\) i \(\displaystyle{ 9,9(9)}\) są równie niezrozumiałe.

JK

Absolutnie nie, chodzi mi o to że jeśli zaczniemy liczyć (napiszemy program i damy start) ...9,(9) to podczas pomnożenia przez 10 do n potęgi powinniśmy zwiększyć moc obliczeniową z lewej strony przecinka o 2n, tak jak to się dzieje w matematyce dyskretnej. Zauważ jakie to ma znaczenie (program staje się cięższy nie do n potęgi jak podczas pętli, ale ilość obliczeń wzrasta liniowo.

-- 28 paź 2011, o 06:56 --

Jan Kraszewski pisze:

Dreamer357 pisze:Postuluje głównie za tym, że liczba nieskończona to całość i jako taka ma swoją wagę, czyli 9.(9) = 9.9(9), ale jeśli popatrzymy na cyfry (co jest niesamowicie ważne z informatycznego punktu widzenia) to w pamięci tymczasowej podczas liczenia liczba 9 będzie się różnić.

Ale co chcesz liczyć? Mam wrażenie, że dla komputera liczby \(\displaystyle{ 9,(9)}\) i \(\displaystyle{ 9,9(9)}\) są równie niezrozumiałe.

JK

9,9(9) o tylko "umowny" zapis 9,(9) jeden cykl obliczeniowy (nie mylić z maszynowym taktem) później

-- 28 paź 2011, o 07:34 --

czyli na przykładzie ...9,(9):
1 cykl obliczeniowy ...99,(99)
2 co ...999,(999)
w tym momencie ktoś wpadł na pomysł, żeby pomnożyć tą liczbę przez 10, ale nie w pętli tylko 1 krotnie
3 co ...999999,(9999)
4 co ...9999999,(99999)
w tym momencie ktoś chce podzielić o 10 1 krotnie
5 co ...99999999,(99999999)
6 co ...999999999,(999999999)
w tym momencie ktoś wpadł na pomysł, żeby zapętlić mnożenie przez 10 :
7 co ... to samo tylko, że przy każdym cyklu

teraz rozumicie?

teraz rozumicie?

Nie.

Nieskończoność jest w liczbie cykli, a to jak wygląda realnie dana liczba w konkretnej chwili się zmienia. Wiadomo, że się rozwija o 1 na cykl, ale do tego dochodzą inne zmienne. Jak byście pozwolili na drugi punkt odniesienia nie tylko przecinek sprawa wyglądała by prościej, ale tak też się da.

scyth pisze:Czy ty nadal starasz się wykazać, że \(\displaystyle{ 0,(9) \ne 0,9(9)}\)?

Możesz odpowiedzieć na to pytanie? Bo jeśli odpowiedź jest pozytywna to dyskusja jest zupełnie bez sensu

0.(9)=0.9(9) to fakt czy nie pisze, że nie zajmuję się ogółem liczby tylko sytuacja ekstremalną. Mnie interesuje jak się buduje dom i wynik ostateczny a was tylko wynik. to taj jakbyś zapytał czy cegła to to samo co ściana. Cegła jest nierozłącznym elementem ściany. Wy zadajecie pytania czy widzę dom czy elementy. Widzę dom co nie przeszkadza mi w tym, żeby wiedzieć, że jest zbudowany z cegieł.

My wiemy, jak dom jest zbudowany, a Ty starasz się udowodnić, że zamiast cegieł użyto piasku.

Ta Twoja "sytuacja ekstremalna" to wytwór Twojej wyobraźni jest jedynie, który nie ma odzwierciedlenia w matematyce. Ale niby wynik ma być inny jeśli będziemy zerkać na budowę domu? Po co to?

miodzio1988 pisze:

scyth pisze:Czy ty nadal starasz się wykazać, że \(\displaystyle{ 0,(9) \ne 0,9(9)}\)?

Możesz odpowiedzieć na to pytanie? Bo jeśli odpowiedź jest pozytywna to dyskusja jest zupełnie bez sensu

0,(9)=0,9(9)
to tylko sposób zasygnalizowania problemu 0,(9) 1 co 0,9(9) 2 co

Jakiego problemu? Możesz ściśle powiedzieć, czym różni się 0,(9) od 0,9(9)?

miodzio1988 pisze:Ta Twoja "sytuacja ekstremalna" to wytwór Twojej wyobraźni jest jedynie, który nie ma odzwierciedlenia w matematyce. Ale niby wynik ma być inny jeśli będziemy zerkać na budowę domu? Po co to?

Już tłumacze (ale na szybko,dlatego mogę się mylić)

Ja to widzę tak:

Dom: komputer (podzespoły)

Tworzycie programy nie patrząc na architekturę (C++)

Niezbędne jest określenie relacji pomiędzy komputerem (jego strukturą) a programem. I to staram się robić a pomysły czerpię z matematyki.

Niezbędne jest określenie relacji pomiędzy komputerem (jego strukturą) a programem. I to staram się robić a pomysły czerpię z matematyki.

Ok. Rozumiem. I to chcesz zrobić niby na przykładzie tej równości o której mówimy?