Publikacja odkrycia naukowego

ChristianGoldbach · Post autor: **ChristianGoldbach** » 19 lut 2014, o 18:39

Ponieważ yorgin się pospieszył z tym postem wyżej, miej ewentualne pretensje do niego a nie do mnie.

luka52 A jeżeli chcesz przekazać wszystkim, że jak Ty to obrałeś prawdopodobieństwo weźmie górę nad tym czy to odkryłem czy nie to wierz mi, że na opinii tych co wyznają takie podejście mi nie zależy.

-- 20 lut 2014, o 10:49 --

Nadal czekam na ostateczną ocenę mojej tezy od yorgin'a tutaj w temacie.

yorgin · Post autor: **yorgin** » 20 lut 2014, o 21:18

Po bardzo długiej dyskusji przez PW (otrzymałem około 33 wiadomości i sam napisałem ich ze 25) ostatecznie udało mi się zrozumieć tezę, jaką ChristianGoldbach postawił. Wiele razy dopytywałem się, aby mieć absolutną pewność co do tego, co autor miał na myśli. Za jego zgodą przedstawiam tezę, do postaci której doszliśmy wspólnie. Oto i ona:

Niech \(\displaystyle{ N}\) będzie liczbą naturalną, \(\displaystyle{ N\geq 2}\). Załóżmy ponadto, że \(\displaystyle{ N}\) nie jest postaci \(\displaystyle{ 3+6k}\) dla \(\displaystyle{ k}\) naturalnych (od zera). Wtedy jeżeli

\(\displaystyle{ N\neq 3+6x+6y+4yz}\), gdy \(\displaystyle{ x\geq 2, y\geq 1, z\geq 1}\) (naturalnych)

to \(\displaystyle{ N}\) jest liczbą pierwszą.

Co więcej, formuła \(\displaystyle{ 3+6x+6y+4yz}\) przy takich samych założeniach jak wyżej koduje wszystkie liczby złożone i tylko takie.

Nadmieniam raz jeszcze, że powyższe sformułowanie zostało zaakceptowane przez ChristianGoldbacha jako poprawne.

ChristianGoldbach zaproponował mi przejrzenie dowodu, ja jednak rezygnuję, gdyż widzę, że zmarnowałem trochę czasu na zrozumienie tego, co zostało "wymyślone" i "udowodnione". Dla zainteresowanych - obaliłem to "twierdzenie" w pamięci w ciągu jakichś dwudziestu sekund. I nie chodzi tylko o fakt, iż najmniejsza liczba postaci \(\displaystyle{ 3+6x+6y+4yz}\) to \(\displaystyle{ 25}\) (co można naprawić zakładając, że \(\displaystyle{ N\geq 25}\)).

Edycja - dodatnie uwagi o liczbach złożonych.

buus · Post autor: **buus** » 20 lut 2014, o 22:24

Po dorzuceniu warunku, że \(\displaystyle{ N}\) ma być nieparzyste, wciąż to jest do obalenia "w pamięci w ciągu jakichś dwudziestu sekund"?

Obserwuję ten temat od kilku dni i dostarcza mi to ogromnej rozrywki. Te wszystkie opowieści o kradzieży pomysłu itp.

yorgin · Post autor: **yorgin** » 20 lut 2014, o 23:03

buus pisze:Po dorzuceniu warunku, że \(\displaystyle{ N}\) ma być nieparzyste, wciąż to jest do obalenia "w pamięci w ciągu jakichś dwudziestu sekund"?

W pamięci już nie, ale po kilku minutach i zapiskach na kartce znalazłem odpowiednią liczbę nieparzystą. Nie wypiszę jej, by innym nie psuć "zabawy".

uzy · Post autor: **uzy** » 20 lut 2014, o 23:10

Ale co tak negatywnie od razu?
Przecież można poprawić tezę i będzie wyglądała prawie tak samo ładnie - przy założeniu nieparzystości i \(\displaystyle{ N>25}\) mamy nie \(\displaystyle{ N}\) pierwsze tylko \(\displaystyle{ N=p^p}\), \(\displaystyle{ p}\) pierwsze

@ChristianGoldbach Nie ma się co zrażać, ale jak chcesz dalej walczyć to może warto zacząc od początku:
... 132b5667dd

a4karo · Post autor: **a4karo** » 20 lut 2014, o 23:18

Twierdzenie ChristianGoldbacha jest niewątpliwie prawdziwe. Tyle tylko, że każda liczba nieparzysta większa niż 25 jest postaci \(\displaystyle{ 3+6x+6y+4yz}\) lub jest podzielna przez \(\displaystyle{ 3}\).
Dowodzik:
\(\displaystyle{ n=3+6x+6y+4yz=3+6x+10y+4y(z-1)}\)
Niech \(\displaystyle{ z=1}\). Wtedy:
biorąc \(\displaystyle{ x=2}\) i odpowiednie \(\displaystyle{ y}\) dostajemy wszystkie liczby kończące się na \(\displaystyle{ 5}\) i \(\displaystyle{ \geq 25}\)
biorąc \(\displaystyle{ x=3}\) i odpowiednie \(\displaystyle{ y}\) dostajemy wszystkie liczby kończące się na \(\displaystyle{ 1}\) i \(\displaystyle{ \geq 31}\)
biorąc \(\displaystyle{ x=4}\) i odpowiednie \(\displaystyle{ y}\) dostajemy wszystkie liczby kończące się na \(\displaystyle{ 7}\) i \(\displaystyle{ \geq 37}\)
biorąc \(\displaystyle{ x=5}\) i odpowiednie \(\displaystyle{ y}\) dostajemy wszystkie liczby kończące się na \(\displaystyle{ 3}\) i \(\displaystyle{ \geq 43}\)
biorąc \(\displaystyle{ x=6}\) i odpowiednie \(\displaystyle{ y}\) dostajemy wszystkie liczby kończące się na \(\displaystyle{ 9}\) i \(\displaystyle{ \geq 49}\)

Pozostają do sprawdzenia \(\displaystyle{ 27, 33}\), które są podzielne przez \(\displaystyle{ 3}\) oraz \(\displaystyle{ 29}\), które dostajemy dla \(\displaystyle{ x=2, y=1, z=2}\).

-- 20 lut 2014, o 23:26 --

Przypomina mi to trochę historię człowieka, który udowodnił szereg pięknych twierdzeń o pewnym typie przestrzeni liniowych, a ostatnie brzmiało: jedyna przestrzenią liniowa spełniająca warunki jest \(\displaystyle{ \{0\}}\)

ChristianGoldbach · Post autor: **ChristianGoldbach** » 20 lut 2014, o 23:31

Ci co obalili, podawać te obalenia, a nie pisać swoje morały.

yorgin · Post autor: **yorgin** » 20 lut 2014, o 23:32

a4karo, dopisałem uwagę, o której wcześniej zapomniałem. Wtedy nic nie uratuje tego twierdzenia. No bo każdą liczbę pierwszą (większą od 25) daje się wyrazić wzorkiem z twierdzenia, a ten wzorek ma wskazywać tylko liczby złożone. Wystarczy prosta redukcja modulo \(\displaystyle{ 6}\). Mój dowód:

Liczby pierwsze są postaci \(\displaystyle{ 6k+1}\) lub \(\displaystyle{ 6k+5}\). Odejmujemy \(\displaystyle{ 3}\) (wzorek) i mamy liczby postaci \(\displaystyle{ 6l+4}\) lub \(\displaystyle{ 6l+2}\). Wystarczy teraz redukcja modulo \(\displaystyle{ 6}\) do \(\displaystyle{ 10}\) lub \(\displaystyle{ 14}\). Mamy \(\displaystyle{ 10=6+4 (y=1, z=1)}\) oraz \(\displaystyle{ 14=6+8 (y=1, z=2)}\).
Wystarczy teraz zauważyć, że w dowodzie wykorzystuję fakt, iż liczba musi być co najmniej \(\displaystyle{ 14+12+3=29}\). \(\displaystyle{ 27}\) wyklucza założenie \(\displaystyle{ N\neq 3+6k}\).

P.S. a4karo, twierdzenie bez dodatkowego komentarza jest prawdziwe, gdyż warunek \(\displaystyle{ N\neq 3+6x+6y+4yz}\) nie spełnia żadna liczba nieparzysta, a więc poprzednik implikacji jest fałszywy. A z fałszu można wszystko wywnioskować

a4karo · Post autor: **a4karo** » 20 lut 2014, o 23:37

ChristianGoldbach pisze:Ci co obalili, podawać te obalenia, a nie pisać swoje morały.

CG - Zróbmy inaczej: pokaż choć jedną liczbę pierwszą większą niż \(\displaystyle{ 25}\), którą znajdziesz stosując Twoje twierdzenie

ChristianGoldbach · Post autor: **ChristianGoldbach** » 20 lut 2014, o 23:38

Odejmujemy \(\displaystyle{ 3}\)

Nie pisałem Ci, abyś coś odejmował. Słabo się znacie na matematyce.

uzy · Post autor: **uzy** » 20 lut 2014, o 23:39

Nawet prościej - biorąc \(\displaystyle{ x=m+2}\), \(\displaystyle{ y=1}\), \(\displaystyle{ z=n+1}\) mamy \(\displaystyle{ N\neq25+6m+4n}\), \(\displaystyle{ m,n\geq0.}\)
Ponieważ każda liczba parzysta większa niż 2 jest postaci \(\displaystyle{ 4m}\)lub \(\displaystyle{ 4m+6}\) widzimy, że jedyne nieparzyste \(\displaystyle{ N\geq25}\) spełniające założenia to \(\displaystyle{ 27=3^3}\).

ChristianGoldbach · Post autor: **ChristianGoldbach** » 20 lut 2014, o 23:39

CG - Zróbmy inaczej: pokaż choć jedną liczbę pierwszą większą niż 25, którą znajdziesz stosując Twoje twierdzenie

\(\displaystyle{ 29}\).

yorgin · Post autor: **yorgin** » 20 lut 2014, o 23:41

ChristianGoldbach pisze: Słabo się znacie na matematyce.

I na tym stwierdzeniu ja oficjalne kończę udział w tej dyskusji.

buus · Post autor: **buus** » 20 lut 2014, o 23:57

ChristianGoldbach pisze:
CG - Zróbmy inaczej: pokaż choć jedną liczbę pierwszą większą niż 25, którą znajdziesz stosując Twoje twierdzenie
\(\displaystyle{ 29}\).

a4karo pisze:\(\displaystyle{ 29}\), które dostajemy dla \(\displaystyle{ x=2, y=1, z=2}\)

Tak, czas już to zamknąć. Dla dobra ChristianaGoldbacha.

ChristianGoldbach · Post autor: **ChristianGoldbach** » 20 lut 2014, o 23:59

Tak, czas już to zamknąć. Dla dobra ChristianaGoldbacha.

Czas byś nie interesował się moim dobrem, dla dobra Twojego. Zamykać to już.

Po być może zbyt pochopnym zamknięciu tematu oraz konsultacjach
temat odblokowuję i oddaję do dalszej dyskusji licząc jednak na to, iż będzie ona toczyła
się z pełną kulturą oraz szacunkiem do drugiej osoby.
yorgin