Napisu "b.s.o." nie należy nadużywać. Jak uzasadnisz że rozpatrzenie tylko jednego przypadku nie jest stratą ogólności?
Jasne, można rozpatrzeć drugi przypadek, ale po co, skoro wyjdzie to samo z zamienionymi rolami \(\displaystyle{ a, b}\) (tu się właśnie kryje uzasadnienie)?
nie różnią się tylko zamianą ról \(\displaystyle{ a}\) i \(\displaystyle{ b}\).
Czy Twoim zdaniem jeśli prostokąt o bokach \(\displaystyle{ a}\) i \(\displaystyle{ b}\) jest podobny do prostokąta o bokach \(\displaystyle{ 2b}\) i \(\displaystyle{ 2a}\), to oba te prostokąty są kwadratami?
Moze mi uda sie wad przekonać. To jest specyficzny przypadek gdy oba boki powiekszane sa o tyle samo, czyli o 5. Nie ma mozliwosci, kiedy a>b by nagle b+5>a+5. Jesli wydluzam oba boki o tyle samo to chyba oczywistym jest ze bok a jest podobny do a+5 a bok b do b+5. Mam nadzieje ze rozumiecie o co mi chodzi, dlatego rozpatrywanie przypadku gdy b jest podobny do a+5 i a podobny do b+5 i a rozne od b jest bezsensowne
Narutoversum, jeśli tak napisałaś, że skoro \(\displaystyle{ a>b}\), to \(\displaystyle{ a+5>b+5}\), to ok. W podobieństwie musi dłuższy bok odpowiadać dłuższemu, a krótszy krótszemu.
Czy mi się tylko wydawało czy w tej nierówności z zadania 4 równość w ogóle nie zachodzi?
Co do zadania z prawdopodobieństwem. Jeśli obliczyłem P(B) z drzewka stochastycznego i przy tym pominąłem liczenie mocy zdarzeń A i \(\displaystyle{ \Omega}\) za co są punkty w kluczu to dostanę maksa?
Ok. A powracając do zadania 4. Równość zajdzie, gdy każdy ze składników będzie równy 0. Stąd: \(\displaystyle{ log{(a\pi)}=0 \wedge log(\pi + a)=1}\) \(\displaystyle{ a= \frac{1}{\pi} \wedge a=10 - \pi}\) - sprzeczność.
Gdzie jest błąd?
