Strona 3 z 3

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 6 maja 2005, o 23:22
autor: droopy
IMHO najładniej zagadnienie omawiane w tym temacie widać, jeśli rozbije się ułamek okresowy na nieskończony ciąg geometryczny, o q=0,1
można wtedy obliczyć sumę wyrazów tego ciągu, ale trzeba pamiętać, że to co nam wyjdzie ze wzorku to nie dokładna wartość liczbowa, ale granica do której ta wartość dąży
jest to tak przedstawione w nowych tablicach maturalnych z matmy, z czego jestem bardzo kontent

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 6 maja 2005, o 23:27
autor: arigo
ech....
co tu polemizowac.....
najprosciej jak sie da bez zadnych zbednych aparatow matematycznych

\(\displaystyle{ \frac{1}{3}=0,(3)}\)
\(\displaystyle{ \frac{1}{3}+\frac{1}{3}+\frac{1}{3} = 1}\)
\(\displaystyle{ 0,(3)+0,(3)+0,(3)=0,(9)=1}\)

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 6 maja 2005, o 23:28
autor: droopy
ale 0,(3) też nie jest równe 1/3 tylko dąży do 1/3

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 7 maja 2005, o 10:07
autor: Tomasz Rużycki
Zaczyna się kolejna dyskusja w stylu 'czy na pewno 0,(9)=1' :D Przecież nie napiszesz \(\displaystyle{ 0,(3)\approx \frac{1}{3}}\) chyba na maturce, no nie?:)

Poszukaj sobie wątków o 0,(9), nie chce się powtarzać:)


Pozdrawiam,
--
Tomek Rużycki

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 7 maja 2005, o 12:37
autor: droopy
no na maturce nie napisze, bo się powszechnie przyjeło, że się to tak zaokrągla...

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 7 maja 2005, o 12:43
autor: Tomasz Rużycki
Jak wyżej napisałem, polecam zapoznanie się z wątkami dotyczącymi 0,(9)=1....


Pozdrawiam,
--
Tomek Rużycki

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 7 maja 2005, o 13:17
autor: Gobol
ale też napewno nie będe pisał załóżmy, że sin(pi/2)=0.(9)

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 7 maja 2005, o 13:29
autor: g
Gobol pisze:Przedstawmy to troche inaczej
Wiemy że 1 > 0.9
1>0.99
1>0.999
1>0.9999999999999999
nieprawda. za kazdym razem pojawi sie skonczona ilosc miejsc po przecinku. tym sposobem dowiedziesz ze 1 > 0,99999...99 (n miejsc po przecinku) dla kazdego \(\displaystyle{ n \in \mathbb{N}}\). nie mozesz powtorzyc tego rozumowania przy przechodzeniu do nieskonczonosci bo ona nie jest liczba naturalna.
zauwaz ze nieskonczonosc ma to do siebie ze zarazem \(\displaystyle{ \infty > \infty}\) i \(\displaystyle{ \infty = \infty}\) (prosze sie nie czepiac ze zapis jest nieformalny). standardowa relacja porzadku sie tu wyklada.
moze inaczej - 0,(9)9 i 0,(9) sa sobie rowne, a wedle twojego rozumowania ta pierwsza jest wieksza.

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 7 maja 2005, o 13:38
autor: droopy
Tomasz Rużycki pisze:Jak wyżej napisałem, polecam zapoznanie się z wątkami dotyczącymi 0,(9)=1
ja się z nimi zapoznałem, ale mam swoje własne zdanie na ten temt

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 7 maja 2005, o 13:40
autor: arigo
droopy pisze:ja się z nimi zapoznałem, ale mam swoje własne zdanie na ten temt
matematyka to nie przedmiot humanistyczny w ktorym interpretacja pewnych rzeczy moze byc dowolna i nikt nie zarzuci bledu.
w matematyce nie ma "swojego wlasnego zdania" albo cos jest prawda albo nie

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 7 maja 2005, o 13:42
autor: g
matematyka to nie jet filozofia ze sie ma wlasne zdanie, tu cos jest albo czegos nie ma.

zamiana ulamków okresowych na zwykle

: 7 maja 2005, o 14:04
autor: liu
Zamknijmy moze ten temat bo juz sie mozg lasuje... Przydaloby sie jakies FAQ, takie jak ma grupa pl.sci.matematyka, gdzie by byly odpowiedzi na tego typu pytania bo jak sie widzi po raz 666 watek w stylu 0,(3) =/= 1/3, albo 0,(9) =/= 1 to czlowieka szlag trafia:)