Matura 2010: matematyka rozszerzona

lolks123 · Post autor: **lolks123** » 6 maja 2010, o 17:20

Ja ciągle mam nadzieję, że były 2 arkusze i w 7 były dwie różne odpowiedzi W końcu trochę dziwne to jest, że duża część osób zrobiła ten sam błąd?:/

Pozdrawiam.

enigmazr · Post autor: **enigmazr** » 6 maja 2010, o 18:28

Myślę że duży wpływ na takie zrozumienie tego zadania miała późna godzina egzaminu. Sam przy prawdopodobieństwie ledwo już myślałem i dzięki temu się pomyliłem :/

rawo · Post autor: **rawo** » 6 maja 2010, o 18:35

misq23 pisze:sądzicie, że będzie punkt za podanie założeń w 11 ??
\(\displaystyle{ \alpha \in (30,45)}\)
czy
\(\displaystyle{ \alpha \in (30,90)}\) ??

(30.45) Jak ktoś wcześniej napisał przy 45 ściany boczne są trójkątami prostokątnymi, a dalej rozwartokątnymi. Więc granicą jest 45. Tylko za cholerę nie wiem jak to wykazać inaczej niż przez podstawianie. Ktoś ma jakiś pomysł?
edit. Dobra już wiem.

Gromo · Post autor: **Gromo** » 6 maja 2010, o 18:42

Nie trzeba bylo podawac dziedziny dla \(\displaystyle{ \alpha}\), jest to kat podany przez autora i musi spelniac wszystkie zaleznosci przedstawione w prawidlowym rozwiazaniu (wiadomosc od egzaminatora). Co do zadania 7, jak ktos zle przeczytal to powinien dostac 0, w koncu jak sie zdaje matme na poziomie roz to umiejetnosc czytania jest wymagana, a punktow za dobre checi raczej nie ma. W prawdopodobienstwie wg mnie trzeba bylo rozumiec pojecie reszta z dzielenia, nic wiecej.

lolks123 · Post autor: **lolks123** » 6 maja 2010, o 18:47

@Gromo, a nie bierzesz pod uwagę tego, że mogły być 2 arkusze z matmy ? Ciekawe jest to, że TYLE osób zrobiło ,,błąd" w tym samym miejscu, na dodatek nawet eksperci na interii na początku mieli zrobione to w inny sposób, może te osoby robiły trochę inny arkusz ?

Pozdrawiam.

Gromo · Post autor: **Gromo** » 6 maja 2010, o 18:49

Raczej niemozliwe jest zeby byly 2 arkusze. Po prostu jak ktos jest zestresowany, do tego czyta szybko zadanie to moze zle zrozumiec, taka moja opinia.

krystian8207 · Post autor: **krystian8207** » 6 maja 2010, o 18:52

watpie zeby byly 2 arkusze. Za pierwszym razem jak liczylem to zadanie tez przyjalem BC za podstawe dopiero po chwili sie zorientowalem. Mysle ze to byla kwestia przyzwyczajenia, bo to ramie zawarte w prostej sprawia wrazenie niewygodnego ;]

lolks123 · Post autor: **lolks123** » 6 maja 2010, o 18:53

Tzn. ja do końca nie wiem, ale u mój brat rozmawiał z komisją i ona jemu o tym powiedziała.

pelas_91 · Post autor: **pelas_91** » 6 maja 2010, o 18:56

lolks123 pisze:@Gromo, a nie bierzesz pod uwagę tego, że mogły być 2 arkusze z matmy ? Ciekawe jest to, że TYLE osób zrobiło ,,błąd" w tym samym miejscu, na dodatek nawet eksperci na interii na początku mieli zrobione to w inny sposób, może te osoby robiły trochę inny arkusz ?

Pozdrawiam.

Cała Polska pisała jeden i ten sam arkusz. Zadania mogły się różnić tylko i wyłącznie kolejnością odpowiedzi ABCD na poziomie podstawowym. Na rozszerzeniu nie da się nic pozmieniać.
Eksperci z Interii to żadni eksperci. W pierwszej wersji swojego klucza obliczyli sumę logarytmów z podstawy z wynikiem równym 1.
Fakt który napisałeś potwierdza tylko jedną rzecz - dużo młodzieży nie potrafi uważnie czytać zadań tylko tak dorabia sobie treść coby im pasowało. Ilość osób, która popełniła ten błąd daje jedynie złudną nadzieję, że jakieś punkty dostaną.-- 6 maja 2010, 17:58 --

lolks123 pisze:Tzn. ja do końca nie wiem, ale u mój brat rozmawiał z komisją i ona jemu o tym powiedziała.

Słyszałem o komisjach, które na poziomie rozszerzonym przypominały o przeniesieniu odpowiedzi ABCD na kartę odpowiedzi. Taki argument to też nie argument.
Poza tym najprawdopodobniej komisji chodziło o dwie grupy, które były na poziomie podstawowym aby wyeliminować ściąganie w zadaniach ABCD.

Anomolly · Post autor: **Anomolly** » 6 maja 2010, o 19:09

Mam takie pytanie: Jesli w pierwszym zadaniu (tak, tak...) źle przepisałam polecenie, tzn odwróciłam znak nierównosci i dalej liczyłam dobrze, ale z tym znakiem to jak wygląda przydział punktów?

lolks123 · Post autor: **lolks123** » 6 maja 2010, o 19:13

Z tego co ja tutaj czytam, to możesz mieć 0pkt :/ Wg. tych nowych zasad czy czegoś..

micha?3141 · Post autor: **micha?3141** » 6 maja 2010, o 19:46

Powiedzcie mi jak to możliwe, że tylu z nas (w końcu użytkowników tego forum) zrobiło błąd na poziomie podstawówki- czytanie ze zrozumieniem. W jednym miejscu arkusza i w jednym czasie. Przypadek ?!?! Zmęczenie ?!?! A może coś rzeczywiście było z tymi arkuszami, bo ja do dziś mam przed oczami napisane w arkuszu: |AB|=|AC|... i uwierzcie mi do teraz nie mogę się pogodzić z tym, że zamieniłem ramię na podstawę i być może w idiotyczny sposób 12% went away...

lolks123 · Post autor: **lolks123** » 6 maja 2010, o 19:52

@michał3141

Muszę Ci powiedzieć, że u mnie brat i wiele osób też jest kompletnie zaskoczonych, są niemalże przekonani, że u nich było napisane inaczej, tyle osób ze szkoły o tym mówiło, że coś w tym musi być.. Miejmy nadzieję, że te 12% nie ucieknie.

Pozdrawiam.

Post autor: **Jan Kraszewski** » 6 maja 2010, o 19:57

lolks123 pisze:Muszę Ci powiedzieć, że u mnie brat i wiele osób też jest kompletnie zaskoczonych, są niemalże przekonani, że u nich było napisane inaczej, tyle osób ze szkoły o tym mówiło, że coś w tym musi być..

Spiskowa teoria dziejów...

Wg mnie wytłumaczenie jest dość proste - zmęczenie. A ponieważ wyniki wychodziły przyzwoite, więc nie było powodów do wątpliwości i każdy był zadowolony, że ma zrobione kolejne zadanie.

JK

bossu01 · Post autor: **bossu01** » 6 maja 2010, o 19:59

Ja po pierwszym czytaniu zacząłem rozwiązywać dla tylko wierzchołka C na danej prostej... po paru minutach zdałem sobie sprawę, że to jest troszkę zbyt niesprecyzowane. Po drugim czytaniu i głębszej analizie na szczęście zrobiłem dobrze. A co do pomyłek to z mojej klasy kilka osób zrobiło ten sam błąd

Faktycznie, gdybym otrzymał wyniki z połówkami to też bym się nad tym zadaniem już nie zastanawiał... a jak otrzymałem współrzędne całkowite to szybka odpowiedź i następne zadanie...