Matura 2010: matematyka rozszerzona

[Laurearel]

A jak udało Ci się zrobić je przy pomocy indukcji?

w skrócie : sprawdziłem dla x=1, następnie dla kolejnego x , i kolejnego, z czego wychodziła zależność, że pole w pierwszym przypadku wychodzi 2, w drugim 2,5, w trzecim nie pamiętam. Następnie sprawdziłem dla x < 1 , czyli 1/2, 1/4, i wychodziła podobna zależność.

(to już nie przez indukcje, tylko rozumowanie ;p)
a w drugim stworzyłem zmienne pomocnicze x,y,z1,z2, gdzie x to były jedne długości równoległoboku, y drugie (i tam kolejno kwadratów), a z1 i z2 to przekątne o które prosili. Następnie starałem się udowodnić, że z1=z2, i po chwili mi wychodziło że sqrt{ ^{x} + ^{y} } = sqrt{ ^{x} ^{y} } i wsio gra ; )

Pozdrawiam !


btw. nie wiem czemu mi latex nie działa, swoją drogą na szczęście nie muszę go używać na codzień ; )

[JakimPL]

[ tex ] [ /tex ] klamry przed i po każdym wyrażeniu .

Indukcją to faktycznie nie jest .

[mickimich]

Czekam na potwierdzenie gdyż zrobiłem w tym zadaniu ten sam błąd co większość, więc nie chce mi się wierzyć, że aż tyle osób źle przeczytało treść zadania.

Widze że nie jestem sam, ale ja wiem że nie przeczytałem uważnie zadania i nastawilem sie na najgorsze czyli 0pkt za zadanie, szkoda.

[Bill Gates]

Jak Wam dziś poszło, wypwiadajcie się. Odpowiedzi z angola: ... 74698,6486 . Ja mam nadzieję na 65-70%.

[schloss]

Czekam na potwierdzenie gdyż zrobiłem w tym zadaniu ten sam błąd co większość, więc nie chce mi się wierzyć, że aż tyle osób źle przeczytało treść zadania.

Widze że nie jestem sam, ale ja wiem że nie przeczytałem uważnie zadania i nastawilem sie na najgorsze czyli 0pkt za zadanie, szkoda.

ale czy rzeczywiście wtedy byłoby tak, że pisaliście inną maturę (no bo w końcu inne zadanie)

[koovvall]

W zadaniu 11 wyszło mi takie rozwiązanie:
\(\displaystyle{ \frac{ a^{3} \sqrt{2-2 tg^{2} \alpha } }{24tg \alpha }}\)
Może ktoś mi powiedzieć, jak bardzo odbiega ono od poprawnego, a może jest poprawne lecz nie uproszczone do najprostszej postaci.

[ewcia_09]

Jestem nową użytkowniczką forum i nurtuje mnie jedno zadanie z maty rozszerzonej. mianowicie zad. 7. Nie wiem czy ja źle treść przeczytałam, ale też zrobiłam że AB=AC.... trochę to dziwne że tyle osób zrobiło podobny błąd... A to było aż za 6 pkt:( trochę szkoda by było tych 12 proc. Ale znając życie to pewnie jakiejś zaćmy dostałam i źle przeczytałam.. kurde....

[koovvall]

Ja też tak zrobiłem, lecz po zapisaniu całej strony obliczeń przeczytałem jeszcze raz zadanie i zauważyłem, że źle na początku przeczytałem. Całe zadanie pomazałem i od nowa zrobiłem.

[JakimPL]

- kto ma wątpliwości co do ostatniego, powinien sobie wklepać wzorcową funkcję w zależności od \(\displaystyle{ x}\) i za \(\displaystyle{ a^3}\) podstawić dowolną liczbę (np. \(\displaystyle{ 12}\)). Jeśli wykresy dwóch funkcji - wzorcowej i Twojej się pokryją - jest identycznie.

[be-girl222]

myślicie , że w 11 odejmą pkt za brak załozenia odnośnie sin alpha ?

[mirinda3]

Ja w tym & też nie wiem jakim cudem ale też przeczytałam, ze |AB|=|AC| i opierając się na tym zrobiłam całe zadanie i jeszcze wczoraj jak na interii był taki wynik jak mi wyszedł to juz się podniesłam na duchu a teraz jak tak patrze na te arkusze to faktycznie jest |AC|=|BC| nie wiem jak ja czytałam;|

[hogix]

Są gdzieś odpowiedzi wszystkie w kupie, ale nie na zadania.info bo tam sms trzeba wysłać.

[kangurka]

Witam. Mam pytanie co do zad. 11. Jeśli liczyłam wszystko od początku na \(\displaystyle{ cos2 \alpha}\), tzn. najpierw z tw. cos. wyliczylam boczna wys, potem stopniowo zwyklym pitagorasem dochodzilam az do wysokosci ostroslupa, i prawd. przy jej wyliczeniu zrobilam błąd rachunkowy, co wiąże się automatycznie ze złym wynikiem objętości, to czy to przekreśla całe zadanie?czy moge liczyć chociaż na kilka pkt? jestem dosyc zdenerwowana, gdyz proste zadanie, a blad chyba z pospiechu. A co do tego zad. z hiperbolką i dowodu: jeśli mój tok rozumowania był dobry, wyznaczyłam dł. odcinka AB, nast odległość pkt C od prostej AB(wysokosc trojkata), i wyznaczylam w ten sposob pole uzalezniajac je od x, z tym ze, znowu moja gapowatość: w oznaczeniach stosowalam \(\displaystyle{ x _{a}}\) i \(\displaystyle{ x_{b}}\) i nie dojrzałam że to po prostu odwrotności, tym samym nie bylam w stanie uprościc wyprowadzonej zaleznosci na pole. Czy załapie coś za to? Co tam może być oceniane, że zad. aż za 5pkt?
Ogólnie uważam że matura łatwa, byłam w stanie zrobić wszystko oprócz rachunku lecz niestety, drobne błędy będą mnie troche kosztować.

[xanowron]

Myślę, że dostaniesz punkty, w stereometrii to nie wiem w którym miejscu masz błąd i jaki jest klucz.
Co do dowodu z polem trójkąta i wykresem to myślę, że 2-3 punkty powinny być, bo w sumie to zostało Ci tylko zauważenie tej odwrotności i potem oczywista nierówność.

[kangurka]

Dzięki, za odpowiedź. Wszsytko wskazuje na to, że w stereometrii pomyliłam się już przy samym końcu, obliczaniu wysokości ostrosłupa. Oby tak było jak mówisz, bo szkoda tracić punkty na tak prostych sprawach. Co do rachunku, to raczej za omegę będzie punkcik?
PS. Czy ktoś z was zdaje fizykę na poziomie rozszerzonym? Jakiego poziomu trudności sie spodziewacie?