Czy matura z matematyki powinna być obowiązkowa?

Adam656 · Post autor: **Adam656** » 12 sie 2011, o 22:25

Bez obrazy ale każdy przeciętny gimnazjalista znajdzie miejsce zerowe \(\displaystyle{ -2 \sqrt{x} + 4}\). Chodzi o to, że polski system nie ma moim zdaniem trzeciego poziomu matury. Wsadzilibyśmy do niego wszystko co na rozszerzenie + troche analizy , algebry liniowej i logiki. W ten sposób stworzylibyśmy jakąś sensowna mature dla w miare mądrych ludzi, którzy mogliby spokojnie pojsc na studia (np. za granicą w Anglis są A-levels i poziom matmy jest dużo wyższy) bez nadrabiania zaległości. Do tego znam kilkunastu gimnazjalistów (właśnie idących do liceum w tym roku) którzy trzaskają matury na +90%. Ja np. przed pojsciem do liceum przeglądam sobie Fichtenholz'a. I byłbym naprawde bardzo zadowolony ze zdawania matury, która by była jakims wyzwaniem. Teraz nie którzy powiedzą od tego jest OM. No właśnie będe startował , ale to problemu nie rozwiązuje.
Pozdrawiam
Adam

zaudi · Post autor: **zaudi** » 13 sie 2011, o 00:11

Według mojej opinii poziom matury jest winą powstania gimnazjum gdzie dla mnie ten podział jest mało zrozumiały w sumie nie wiem co było głównym powodem zlikwidowania starego systemu. Patrząć z moje punktu widzenia (lubie matematykę ) powinna być obowiązkowa, ale podobnie może stwierdzić osoba lubiąca chemię, że matura z chemii obowiązkowa przecież kazdy powiniene wiedzieć przy jakiej temperaturze woda wrze oraz jaki wplyw na ansze zdrowie ma spozywanie etanolu itd
Plus matury z matematyki jest taki, że moge udzielać korków większej ilosci uczniów

Pneumokok · Post autor: **Pneumokok** » 13 sie 2011, o 00:28

Adam656 pisze:Bez obrazy ale każdy przeciętny gimnazjalista znajdzie miejsce zerowe \(\displaystyle{ -2 \sqrt{x} + 4}\). Chodzi o to, że polski system nie ma moim zdaniem trzeciego poziomu matury. Wsadzilibyśmy do niego wszystko co na rozszerzenie + troche analizy , algebry liniowej i logiki. W ten sposób stworzylibyśmy jakąś sensowna mature dla w miare mądrych ludzi, którzy mogliby spokojnie pojsc na studia (np. za granicą w Anglis są A-levels i poziom matmy jest dużo wyższy) bez nadrabiania zaległości. Do tego znam kilkunastu gimnazjalistów (właśnie idących do liceum w tym roku) którzy trzaskają matury na +90%. Ja np. przed pojsciem do liceum przeglądam sobie Fichtenholz'a. I byłbym naprawde bardzo zadowolony ze zdawania matury, która by była jakims wyzwaniem. Teraz nie którzy powiedzą od tego jest OM. No właśnie będe startował , ale to problemu nie rozwiązuje.
Pozdrawiam
Adam

To by policzył ktoś bez gimnazjum, jakby mu wyjaśnić czym jest pierwiastek i miejsce zerowe - ale po co? A konkretniej - jak to się ma do umiejętności matematycznych potrzebnych w życiu? Nijak, do tego zresztą zmierzam - częstą argumentacja za utrzymaniem obecnego sposobu egzaminowania jest to, że młodzież bez niej nie będzie miała podstawowej wiedzy z matematyki, nie będzie umiała pisać po polsku... Argumentacja taka ma taki sam sens, jak i ta matura.

Natomiast wprowadzenie dodatkowego poziomu, ,,rozszerzenia rozszerzenia" - uważam za dobry ( ha, i wcale z moim się nie kłóci

).

miki999 · Post autor: **miki999** » 13 sie 2011, o 10:39

Wiem, że jak na forum matematyczne nadużywam nieco skrótów myślowych... Chcę iść na studia, muszę, mieć maturę, więc żeby móc iść na Wiedzę O Sztuce Studia Magisterskie Jednolite muszę zdać matematykę. W tym (niedosłownym) sensie przymusu.

To ja jeszcze postuluję o zniesienie przymusu totolotka, bo: jeżeli chcę wygrać duże pieniądze na loterii, to muszę nabyć kupon totolotka.

Rogal · Post autor: **Rogal** » 13 sie 2011, o 12:12

Przykro mi Miki - kiepskie porównanie. Jeśli chcesz wygrać duże pieniądze na loterii, wcale nie musisz korzystać z usług Lotto. Możesz wybrać sobie inną grę losową, albo i mniej losową.
W przypadku opisanym przez kolegę Pneumokoka wyboru nie masz żadnego.

Pneumokok · Post autor: **Pneumokok** » 13 sie 2011, o 13:09

miki999 pisze:To ja jeszcze postuluję o zniesienie przymusu totolotka, bo: jeżeli chcę wygrać duże pieniądze na loterii, to muszę nabyć kupon totolotka.

Jak również możemy wysunąć postulat zniesienia przymusu jedzenia - bo żeby coś zjeść, to trzeba coś zjeść. Ale tu nawet Pinochet nic by nie poradził, jeno Matka Natura... Wracam do granic funkcji.

miki999 · Post autor: **miki999** » 13 sie 2011, o 15:44

Przykro mi Miki - kiepskie porównanie. Jeśli chcesz wygrać duże pieniądze na loterii, wcale nie musisz korzystać z usług Lotto.
Możesz wybrać sobie inną grę losową, albo i mniej losową.

Porównanie odpowiednie. Jak chcesz się uczyć nie musisz iść na studia. Możesz wybrać inny sposób zdobywania wiedzy mniej albo i bardziej skuteczny.

Jak również możemy wysunąć postulat zniesienia przymusu jedzenia - bo żeby coś zjeść, to trzeba coś zjeść.

Mniej więcej taki wydźwięk ma dla mnie to wołanie o "wolność".

Post autor: **Jan Kraszewski** » 13 sie 2011, o 17:30

Adam656 pisze:Chodzi o to, że polski system nie ma moim zdaniem trzeciego poziomu matury.

I to jest bardzo rozsądne spostrzeżenie - w tym systemie brakuje dobrego podziału na poziomy, takiego jak np. we Francji czy w Norwegii.

JK

abc666 · Post autor: **abc666** » 13 sie 2011, o 19:09

Pneumokok pisze:Wiem, że jak na forum matematyczne nadużywam nieco skrótów myślowych... Chcę iść na studia, muszę, mieć maturę, więc żeby móc iść na Wiedzę O Sztuce Studia Magisterskie Jednolite muszę zdać matematykę. W tym (niedosłownym) sensie przymusu.

A jak chce mieć prawo jazdy to muszę iść na kurs. Nieważne czy bym jeździł w rajdach wcześniej czy nie siedział nigdy w samochodzie. Czy uważasz w takim razie, że powinien być zniesiony przymus odbycia kursu i powinna istnieć możliwość przystąpienia do egzaminu od tak?

Rogal · Post autor: **Rogal** » 13 sie 2011, o 19:34

Miki - nadal twierdzę, że nietrafiony. Modyfikując Twój - chcesz dużo kasy? To zarób, nikt Ci nie każe uczestniczyć w loterii.
abc666 - tak, tak właśnie powinno być. Vide - Stany Zjednoczone Ameryki Północnej.

Dodam tylko do dyskusji, że konserwatywni liberałowie uznają przymus państwowy tylko w sprawach ładnie określanych "każdy chce to mieć, ale nikt nie chce płacić". W tym mieści się ochrona policyjna przed ludźmi, którzy nie chcą się podporządkować prawu, ochrona wojska przed atakiem innego państwa i utrzymanie Rządu (jakiegokolwiek), który będzie prowadził politykę zagraniczną i egzekwował ustalone podatki na utrzymanie wyżej wymienionych służb.
Tylko tyle i aż tyle. Wszystko inne zostawiamy w gestii samorządów, a więc małych społeczności, które znacznie lepiej zadecydują o innych "spornych" sprawach (w stylu utrzymanie dróg).
Trzeba pamiętać, że przez taką a nie inną budowę naszego mózgu (części odpowiedzialnych za funkcje "społeczne") systemy demokratyczne sprawdzają się dobrze tylko w małych populacjach, gdzie z grubsza wszyscy się znają i znacznie łatwiej mogą kontrolować swoich zarządców.
Stąd też myśl konserwatywno-liberalna zakłada oddanie prawie całej dzisiejszej władzy posiadanej przez rząd centralny samorządom.
Wtedy również będzie można obserwować znacznie częściej ciekawe scenariusze, które i dziś mają miejsce. I tak, gdzieś być może władze samorządowe będą praktycznie symboliczne (pseudo-anarchia

), gdzie indziej znów zapanuje jakiś pseudo-król/owa, czyli człowiek wygrywający wybory kilka(naście?) razy z rzędu, a gdzie indziej znów możemy mieć do czynienia wręcz z hippisowską komuną, czy modelem "państwa opiekuńczego".
W różnorodności siła! I nie mam tu na myśli "różnorodności w sensie Brukseli", czyli w każdym zarządzie musi być jeden murzyn, jeden żyd, jeden cyklista, jedna feminazistka i jeden Biedroń.

abc666 · Post autor: **abc666** » 13 sie 2011, o 19:50

Rogal, no to już niestety kwestia poglądów.

w stylu utrzymanie dróg

Tego nie rozumiem. Są różne drogi. Powiatowe, wojewódzkie, krajowe. Nie wyobrażam sobie, żeby ktoś lokalnie utrzymywał odcinek drogi po którym co 5 sekund przejeżdża tir.

Rogal · Post autor: **Rogal** » 13 sie 2011, o 20:17

Słusznie sobie nie wyobrażasz.
Chodziło mi o to, że drogi lokalne, na które często wstępu nie mają samochody nawet powyżej 2,5 tony (z odpowiednimi wyjątkami), które są tylko drogami dojazdowymi do domów i bloków i nie są "przejezdne" już dziś można by "sprywatyzować" mieszkańcom danych osiedli, gdyż nikt inny z takich dróg nie korzysta. Za tym oczywiście musiałoby iść odpowiednie obniżenie podatków, by mieszkańcy rzecz przyjęli za opłacalną.
Co do dróg o szerszej dostępności, to chodziło mi o to, że mieszkańcy danego powiatu/województwa mając u siebie takie drogi mogliby wybrać nie czy utrzymywać tę drogę wspólnie - bo to dość oczywiste, a czy pozostawić to w gestii samorządu, czy też na przykład wynająć prywatną firmę, która się sprawą zajmie.
Inną kwestią jest ściąganie opłat, ale też można na szybko opracować kilka scenariuszy. Przy równomiernym rozłożeniu dróg tranzytowych w kraju żadne województwo nie musi na drogi łożyć więcej, więc można by przyjmować system utrzymywania z podatku. Ale to trochę mrzonka.
Innym pomysłem jest zwyczajne postawienie bramek jak na dzisiejszych autostradach - od razu uprzedzam - ruch tirów nie rzuci się na drogi "bezpłatne" lokalne, gdyż te będą miały odpowiednie oznakowanie - wystarczą więc kontrole Policji drogowej.
System ten ma tę zaletę, że ceny przejazdu nie mogą być zbyt wygórowane, bo przecież dane województwo też potrzebuje transportu ciężkiego, by mieć co jeść, ubierać się, przywieźć meble czy materiały budowlane.
Jeśli jakieś województwo maksymalnie utrudni przejazd tranzytowi, to należy przypuszczać, że opłacać się będzie postawienie alternatywnej drogi przez prywatnego inwestora.
A nie należy też wykluczać opcji, że drogi o charakterze tranzytowym, składające się na Europejski Korytarz będą państwowe i "darmowe" w sensie, bez opłat dla przejeżdżających, a utrzymywane z podatku pogłównego odpowiednio powiększonego.

Jak widać, na szybko można wymyślić kilka pomysłów i wcale nie trzeba obstawać przy stwierdzeniu, że musi być jak jest teraz. Zresztą kwestia akurat dróg nie jest bynajmniej priorytetową do zmiany - dlatego traktuję to jako takie "filozoficzne" rozważania, by zwrócić uwagę, że "można inaczej".

abc666 · Post autor: **abc666** » 13 sie 2011, o 20:22

Wg mnie większość twoich propozycji wygląda dobrze tylko w teorii.

Rogal · Post autor: **Rogal** » 13 sie 2011, o 20:27

To i tak komplement, bo obecne rozwiązanie nawet w teorii nie działa.

miki999 · Post autor: **miki999** » 13 sie 2011, o 20:30

Miki - nadal twierdzę, że nietrafiony. Modyfikując Twój - chcesz dużo kasy? To zarób, nikt Ci nie każe uczestniczyć w loterii.

Rogal, modyfikując tamten: chcesz zdobyć wiedzę, idź do biblioteki. Ciągnąc przykład abc666, nadal istnieje przymus egzaminu na prawo jazdy a później przymus posiadania dokumentu uprawniającego prowadzenie pojazdu.

Trzeba pamiętać, że przez taką a nie inną budowę naszego mózgu (części odpowiedzialnych za funkcje "społeczne") systemy demokratyczne sprawdzają się dobrze tylko w małych populacjach, gdzie z grubsza wszyscy się znają i znacznie łatwiej mogą kontrolować swoich zarządców.

W małych grupach to i socjalizm byłby wymarzonym systemem. Problem leży właśnie w tym, że grupa się rozrosła i nie da się stworzyć systemu idealnego.

Innym pomysłem jest zwyczajne postawienie bramek jak na dzisiejszych autostradac

Przecież bramki = przymus !