Matematyka.pl

SoD pisze:A gdyby tak on powiedzial ze jest rycerzem?

To nie udowadnia jego niewinności... (chyba?)

No ale wtedy sedzia by mial watpliwosci czy on jest lotrem bo gdyby byl lotrem to moglby tak powiedziec bo by klamal, a takze jezeli by byl rycerzem to tez moze tak mowic bo by powiedzial prawde! Wtedy sedzia nie ma pewnosci ze jest on lotrem a jezeli nie jest lotrem to nie popelnil przestepstwa!

SoD pisze:No ale wtedy sedzia by mial watpliwosci czy on jest lotrem bo gdyby byl lotrem to moglby tak powiedziec bo by klamal, a takze jezeli by byl rycerzem to tez moze tak mowic bo by powiedzial prawde! Wtedy sedzia nie ma pewnosci ze jest on lotrem a jezeli nie jest lotrem to nie popelnil przestepstwa!

Tak, lecz sędzia ma świadomość, że nikt na tej wyspie nie powie "Jestem łotrem" - rycerze mówią prawdę, łotrzy kłamią. Także jak ktoś powie "Jestem rycerzem" to tak jakby nic nie powiedział bo to nic nie znaczy - a poza tym on ma się jednym zdaniem WYBRONIĆ to znaczy po tym jednym zdaniu sędzia ma być PRZEKONANY o jego niewinności! Sam pomyśl - gdybyś był sędzią na tej wyspie, to czy uniewinniłbyś takiego gościa? (a poza tym sędzia chyba wie napewno że on jest łotrem?)

No to kurcze jakos nie widze zadnego rozwiazania, ale jeszcze pokminie nad tym! Moze mi jakas wena najdzie!

No to wskazówka:

Jak już trafnie zauważyliście oskarżony nie ma możliwości udowodnić, że jest niewinny (byłoby to sprzeczne z zasadami logiki ), ale przecie to nie o to mu chodzi. On chce tylko, by sędzia go uniewinnił.

Może powinien sędziego o coś oskarżyć? A może ławę przysięgłych?

Arbooz pisze:No to wskazówka:

Jak już trafnie zauważyliście oskarżony nie ma możliwości udowodnić, że jest niewinny (byłoby to sprzeczne z zasadami logiki ), ale przecie to nie o to mu chodzi. On chce tylko, by sędzia go uniewinnił.

A, jak tak, to no problem... Wystarczy dać sędziemu w łapę...

Tylko pytanie czy tam jest taki poziom korupcji co u nas?


Ale tak wlasciwie to nie wiem jak on ma przekonac tego sedziego!
Moze by mu powiedzial: "Ja nie jestem Twoim synem!"
I wtedy sedzia wiedzac ze on klamie dowiaduje sie ze jest on jego synem, a przeciez nie skarze na powieszenie swojego syna!

No tak, ale z treści wcale nie wynika, że łotr jest synem sędziego...

Za to gdyby powiedział "jestem twoim synem" (kłamałby), sędzia być może uwierzyłby i uniewinnił.

No ale to chyba tym bardziej nie prowadzi do uniewinnienia lotra!

Jakos nie moge znalezc rozwiazania tej zagadki! No i chyba sie poddaje!

Heheh, no to widzę, że udało mi się zabić wam ćwieka
Sam siedziałem nad tą zagadką przez pewien czas, bo bardzo mi się spodobała i postanowilem koniecznie ją rozwiązać
Jest to zagadka zaczerpnięta z książki pt. "Jaki jest tytuł tej książki?" (autora niestety nie pamiętam T.T). Polecam ją wszystkim miłośnikom zagadek logicznych

A teraz jak sądzicie: a gdyby tak oskarżony powiedział: "Sędzia wyda sprawiedliwy wyrok"?

No w sumie to niby jest to rozwiazanie! Ale takie troche dziwne! Przeciez sedzia nie musi brac pod uwage tego co powiedzial Lotr! Lotr moze sobie cos tam paplac! No ale uznaje to rozwiazanie! I czekam na nastepna zagadke!

Autorem tej książki "Jaki jest tytuł tej książki?", o ile się nie mylę, jest Raymond Smullyan. Napisał on też inne fajne książki, np. "Zagadki Szeherezady i inne zdumiewające łamigłówki dawne i współczesne"

PS. A rozwiązanie rzeczywiście dziwne

Kto powiedział, że łotr jest jasnowidzerm?