Off-topic, czyli dyskusje na każdy temat

[szuler]

Czy naprawdę tutaj tylko Premislav wie, kim był i jest Kaczyński? Ja patrzę na jego manifest przez pryzmat całego jego życia. Ja rozumiem, że inni myśliciele wiedli typowe, niewyróżniające się za bardzo niczym życie. I proszę mi uwierzyć, że z moimi rówieśnikami nie mam za bardzo jak o tym wszystkim porozmawiać. No ale OK, widzę, że wszystkie moje przemyślenia na ten temat będę musiał zachować dla siebie.

Kod: Zaznacz cały

https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Kaczynski

[krl]

@szuler Nie tylko Premislav. Ale jeśli miałoby się oceniać poglądy Kaczynskiego w kontekście jego zbrodniczych czynów czy też jego zaburzonej osobowości, to musiałoby to włynąć na tę ocenę zdecydowanie negatywnie. Sądzę jednak, że w dyskursie o poglądach można abstrahować od takich pobocznych czynników.
@Slup Istotnie można zgodzić się z tezą Kaczynskiego, że niekontrolowany "postęp" techniczny jest wielkim zagrożeniem dla ludzkości. Ale tylko w takim ogólnym sformułowaniu. Gdy rozbierze się tę tezę na czynniki pierwsze, gdy zrozumie się, co Kaczyński dokładnie miał na myśli, niestety wychodzi na jaw płytkość i naiwność Manifestu. Kaczyński nie odnosi się w ogóle do analiz naukowych kryzysu cywilizacji, które w roku 1995 już istniały. Patrz np. Granice wzrostu (raport Klubu Rzymskiego), Bomba demograficzna Ehrlicha itd. Zamiast tego skupia się na wąsko i naiwnie rozumianej wolności i związanym z tym strachem przed narastającą kontrolą państwa nad jednostką. Niekontrolowany rozwój technologiczny jest zagrożeniem dla ludzkości nie z powodu zagrożeń wolności (rozumianej wąsko), lecz dlatego, że niszczy naszą biosferę (niezbędną do życia ludzi) oraz oparty jest na ograniczonych zasobach naturanych Ziemi (zwłaszcza zasobach paliw kopalnych). Wzrastająca złożoność procesów technologicznych zwiększa wrażliwość gospodarki na zaburzenia. Wobec tego zbliżamy się do "klifu Seneki" (Ugo Bardi).
Tymczasem w swoim tekście Kaczynski "analizuje" motywy działania działaczy lewicowych (używam cudzysłowu, bo trudno to nazwać poważną analizą) i skupia sie własnie na zagrożeniach dla "wolności" rozumianej jako wolność do robienia wszystkiego tego, co się chce (np. bez względu na dobro innych ludzi). Ograniczenia tak rozumianej wolności nie są bezpośrednio efektem "postępu" technicznego, lecz wnikają z innych podstawowych czynników, jak przeludnienie, wyczerpujące się zasoby naturalne i prawa innych ludzi.
Przypomnę tu znana anegdotę Isaaca Asimova. Załóżmy, że w mieszkaniu o powierzchni 70 m. kw. z jedną łazienką mieszka rodzina 4-osobowa. Wtedy można ustalić zasady korzystania rano z łazienki, by każdy był zadowolony. Choć nawet wtedy nie będzie tak, że każdy z członków rodziny będzie mógł skorzystć z łazienki w każdym momencie (czyli: zostanie naruszona jego wolność). Załóżmy teraz, że w mieszkaniu mieszka nie 4, lecz 20 osób. Wtedy już nawet nie ma szans na takie ustalenie zasad korzystania z łazienki, by ludzie byli zadowoleni. Ich wolność jest bardzo ograniczona. I w takiej sytuacji Kaczynski pisze, że to "wina systemu".
Jest dokładnie na odwrót. To rozwinięta cywilizacja techniczna umożliwiła wzrost i utrzymanie populacji na Ziemi z jakichś 100 mln ludzi do ponad 8 miliardów obecnie tak, że podstawowe potrzeby tych ludzi są zaspokajane. Oczywiście (tak jak w przykładzie Asimova) niezbędne stały się pewne ograniczenia "wolności". Problemem nie jest głównie niekontrolowany rozwój technologii, lecz niekontrolowany rozwój ludzkości: wzrost liczby ludności i poziomu konsumpcji. Technologia sama w sobie nie jest zła. Zły może być jej sposób użycia - taki, który niszczy naszą planetę i prowadzi do gospodarki niezrównoważonej z otoczeniem ("non-sustainable"). Tylko, że to właśnie ludzie domagają się więcej dóbr konsumcyjnych, ignorując zagrożenia.
Teraz znajdujemy się na etapie "kopania puszki" (kicking can), tzn. prób przedłużania funkcjonowania naszej cywilizacji w sytuacji wyczerpujących się źródeł paliw kopalnych i innych surowców. I to jest główna przyczyna wprowadzanych regulacjji ograniczających libertariańską "wolność".

Inny przykład: kampania PiS-u oskarżająca KO o to, że będzie zmuszać Polaków do jedzenia robaków. Pretekstem był tu raport ekspertów zamówiony przez organizację C40. Na podstawie badań naukowych eksperci przypomnieli zagrożenia i wskazali zmiany w sposobie funkcjonowania społeczeństw, które mogłyby te zagrożenia zmmniejszyć. Zmiany polegające głównie na ograniczaniu konsumpcji, w tym na zmianach sposobu odżywania. Reakcja propagandzistów i polityków PiS-u była bardzo typowa. Uznali wnioski ekspertów za "absurdalne". Nie dlatego, że argumentacja w raporcie była błędna, politycy PiS nie byli w stanie jej podważyć. Główny argument był taki, że "nie podobają się nam wnioski raportu". No tak, wredni eksperci i jeszce bardziej wredni politycy opozycji planują "ograniczenie wolności" do jedzenia schabowego.

Kaczynski napisał też opowiadanie Ship of fools.... To inna sprawa. Ale tu odnosiłem się do jego Manifestu.

[Slup]

Mnie osobiście w myślicielu interesują tezy, które głosi, i argumenty, które przytacza na ich poparcie. Biografia autora jest istotna, o ile lepiej pozwala zrozumieć logiczną zawartość jego argumentacji. Poza tym z punktu widzenia moich zainteresowań jest drugorzędna. Może być interesująca dla kogoś studiującego psychologiczne podstawy nastawień sądzeniowych. Ja się jednak do takich osób nie zaliczam.

"Manifest" jest bardzo nierówny. Mamy do czynienia z autorem, który ma silną negatywną reakcję emocjonalną wobec pewnych zjawisk. Wszyscy formułujemy tezy dotyczące obiektywnej rzeczywistości, które początkowo wynikają z naszych subiektywnych odczuć. Samo to nie może być powodem do krytyki. Problem polega na tym, żeby te tezy gruntownie uzasadnić bez odwoływania się do sfery naszych prywatnych odczuć. Najbardziej wartościowe fragmenty "Manifestu" to chyba te, które Kaczyński wyczytał u Ellula lub rozwinał pod wpływem lektury jego głównego dzieła, chociaż co do tego mam wiedzę z drugiej ręki. Ellula nie czytałem.

@Slup Istotnie można zgodzić się z tezą Kaczynskiego, że niekontrolowany "postęp" techniczny jest wielkim zagrożeniem dla ludzkości. Ale tylko w takim ogólnym sformułowaniu. Gdy rozbierze się tę tezę na czynniki pierwsze, gdy zrozumie się, co Kaczyński dokładnie miał na myśli, niestety wychodzi na jaw płytkość i naiwność Manifestu. Kaczyński nie odnosi się w ogóle do analiz naukowych kryzysu cywilizacji, które w roku 1995 już istniały. Patrz np. Granice wzrostu (raport Klubu Rzymskiego), Bomba demograficzna Ehrlicha itd. Zamiast tego skupia się na wąsko i naiwnie rozumianej wolności i związanym z tym strachem przed narastającą kontrolą państwa nad jednostką. Niekontrolowany rozwój technologiczny jest zagrożeniem dla ludzkości nie z powodu zagrożeń wolności (rozumianej wąsko), lecz dlatego, że niszczy naszą biosferę (niezbędną do życia ludzi) oraz oparty jest na ograniczonych zasobach naturanych Ziemi (zwłaszcza zasobach paliw kopalnych). Wzrastająca złożoność procesów technologicznych zwiększa wrażliwość gospodarki na zaburzenia. Wobec tego zbliżamy się do "klifu Seneki" (Ugo Bardi).

Nie chodzi tylko o zagrożenia związane z niszczeniem biosfery i wyczerpaniem zasobów naturalnych. Zgoda, że w przypadku wzrostu średnich globalnych temperatur o 4 stopnie celsjusza w XXI dojdzie z dużym prawdopodobieństwem do regresu cywilizacyjnego i śmierci miliardów ludzi. Jednak według mnie nie będzie to prowadziło do wymarcia ludzkości. Ponadto wierzę, że w pewnych ośrodkach zostanie zachowana duża część wiedzy i świadomości kulturowej z obecnego okresu. Podobnie jak w okresie wczesnego średniowiecza istniały ośrodki, gdzie wiedza i dziedzictwo starożytnych zostało zachowane, co było ważnym czynnikiem w prowadzącym do rozkwitu średniowiecza w XII i XIII wieku, rozwoju nauki scholastycznej i w dalszej konsekwencji do późnej scholastyki (XIV i XV wiek) i renesansu.

Proces niekontrolowanego rozwoju technologicznego jest natomiast zagrożeniem samym w sobie i to zagrożeniem według mnie większym niż duży wzrost globalnych temperatur. Technologia umożliwia budowanie układów fizycznych lub fizyczno-społecznych (państwa, korporacje) zdolnych do inicjowania procesów, których przebiegu, a więc również skutków, nie umiemy w racjonalny sposób kontrolować. W tym momencie nasza technologia jest relatywnie słabo rozwinięta, a więc konstruowane układy nie generują wystarczająco potężnych i nieodwracalnych procesów (poza być może technologią nuklearną lub biotechnologią). Jednak dostrzegam bardzo niebezpieczne tendencje związane z rozwojem sztucznej inteligencji, a więc coraz bardziej autonomicznych układów fizycznych, które posiadają zdolność rozpoznawania swojego środowiska, planowania i osiągania z góry zadanych celów. To w połączeniu z postępem biotechnologicznym oraz obecnymi trudnościami w kontrolowaniu takich układów fizyczno-społecznych, jakimi są np. korporacje lub reżimy autorytarne, raczej nie napawa mnie optymizem.

W każdym razie będziemy obserwowali koniec cywilizacji, jaką znamy, lub w ogóle koniec ludzkości. W ciekawych czasach przyszło nam żyć.

[arek1357]

Głos rozsądku:

Prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan w zeszłym miesiącu nazwał koalicję stworzoną przez sześć partii opozycyjnych "tęczowym stołem". W tym tygodniu Erdogan poszedł jeszcze dalej. "Nie mamy nic wspólnego z LGBT" - powiedział urzędujący prezydent Turcji podczas wiecu wyborczego. "Walczymy z tą zboczoną mentalnością. Mamy rodzinę, która jest świętą instytucją"

Lubię jasne i czyste wypowiedzi...

[szuler]

@szuler Nie tylko Premislav. Ale jeśli miałoby się oceniać poglądy Kaczynskiego w kontekście jego zbrodniczych czynów czy też jego zaburzonej osobowości, to musiałoby to włynąć na tę ocenę zdecydowanie negatywnie.

Mam rozumieć, że jego emocje i doświadczenia życiowe utrudniały mu trzeźwą ocenę rzeczywistości? Bo ja czytając jego pismo nie widzę czegoś takiego.

Sądzę jednak, że w dyskursie o poglądach można abstrahować od takich pobocznych czynników.

Oczywiście, ale uważam, że w przypadku Kaczyńskiego warto mieć na uwadze nieco szerszy kontekst.

Up to the time when I entered Harvard University at the age of sixteen, I used to dream of escaping from civilization and going to live in some wild place. During the same period, my distaste for modern life grew as I became increasingly aware that people in industrial society were reduced to the status of gears in a machine, that they lacked freedom and were at the mercy of the large organizations that controlled the conditions under which they lived.

After I entered Harvard University I took some courses in anthropology, which taught me more about primitive peoples and gave me an appetite to acquire some of the knowledge that enabled them to live in the wild. For example, I wished to have their knowledge of edible plants. But I had no idea where to get such knowledge until a couple of years later, when I discovered to my surprise that there were books about edible wild plants. The first such book that I bought was Stalking the Wild Asparagus, by Euell Gibbons, and after that when I was home from college and graduate school during the summers, I went several times each week to the Cook County Forest Preserves near Chicago to look for edible plants. At first it seemed eerie and strange to go all alone into the forest, away from all roads and paths. But as I came to know the forest and many of the plants and animals that lived in it, the feeling of strangeness disappeared and I grew more and more comfortable in the woodland. I also became more and more certain that I did not want to spend my whole life in civilization, and that I wanted to go and live in some wild place.

Kod: Zaznacz cały

https://theanarchistlibrary.org/library/ted-kaczynski-ted-kaczynski-letter-to-m-k

Dodano po 12 minutach 45 sekundach:

A z wolnością w sensie Kaczynskiego nie jest jednak tak źle. Mamy np. Amiszów. Podobno w Polsce też jest już jedna rodzina Amiszów. Czyli jak ktoś chce, to może. Wolna droga! Polecam też film "Captain fantastic".

No ja bym się z Amiszów wcale nie naśmiewał, wystarczy porównać dzietność w ich społeczności z dzietnością tu w Europie.

One group of Americans has the highest fertility in the world. It doubles every 20 years.

average total fertility rate of the mainline Old Order Amish is 6.09

Dodano po 13 minutach 47 sekundach:

Lubię jasne i czyste wypowiedzi...

Ja też. Szanuję ludzi, którzy mają jasne poglądy na dany temat i nie boją się mówić o tym wprost. Bardziej interesują mnie jednak konkretne działania Erdogana, zwłaszcza od 24 lutego 2022.

[Slup]

Oczywiście, ale uważam, że w przypadku Kaczyńskiego warto mieć na uwadze nieco szerszy kontekst.

Dlaczego? Podany cytat w żaden sposób nie uzasadnia tej tezy. Kontekst może być ciekawy, jako materiał do studiów nad psychologią kształtowania się przekonań, ale w żaden sposób nie sprawia, że argumentacja Kaczyńskiego jest mniej lub bardziej trafna.

[szuler]

Zgoda, że w przypadku wzrostu średnich globalnych temperatur o 4 stopnie celsjusza w XXI dojdzie z dużym prawdopodobieństwem do regresu cywilizacyjnego i śmierci miliardów ludzi. Jednak według mnie nie będzie to prowadziło do wymarcia ludzkości.

Czy mamy jakieś solidne podstawy by sądzić, że dojdzie do aż takiego wzrostu temperatury w ciągu jednego wieku?

„Gdyby mi wystarczyło kilkadziesiąt tysięcy rubli rocznie i komplet do wista, byłbym w Warszawie najszczęśliwszym człowiekiem — mówił do siebie. — Ale ponieważ oprócz żołądka mam duszę, która łaknie wiedzy i miłości, więc musiałbym tam zginąć. W tej strefie nie dojrzewają ani pewnego gatunku rośliny, ani pewnego gatunku ludzie…”
Strefa!… Raz będąc w obserwatorium rzucił okiem na klimatyczną mapę Europy i zapamiętał, że średnia temperatura Paryża jest o pięć stopni wyższą aniżeli Warszawy. Znaczy, że ów Paryż ma rocznie więcej o dwa tysiące stopni ciepła aniżeli Warszawa. A że ciepło jest siłą, i to potężną, jeżeli nie jedyną siłą twórczą, więc… zagadka rozwiązana… „Na północy jest chłodniej — myślał — świat roślinny i zwierzęcy jest mniej obfity, a więc o żywność dla człowieka trudniej. Nie dość na tym: ten sam człowiek musi jeszcze wkładać mnóstwo pracy w budowę ciepłych mieszkań i przygotowanie ciepłej odzieży. Francuz w porównaniu z mieszkańcem północy ma więcej wolnych sił i czasu, a nie potrzebując zużywać ich na zaspokojenie potrzeb materialnych obraca je na twórczość duchową.
Jeżeli do ciężkich warunków klimatycznych dodać jeszcze arystokrację, która opanowała wszystkie oszczędności narodu i utopiła je w bezmyślnej rozpuście, to zaraz wyjaśni się: dlaczego ludzie niezwykle zdolni nie tylko nie mogą rozwijać się tam, ale wprost muszą ginąć.

Dlaczego? Podany cytat w żaden sposób nie uzasadnia tej tezy. Kontekst może być ciekawy, jako materiał do studiów nad psychologią kształtowania się przekonań, ale w żaden sposób nie sprawia, że argumentacja Kaczyńskiego jest mniej lub bardziej trafna.

Nie chodzi mi o to, że kontekst sprawia, że jego przemyślenia są słuszne i niepodważalne. Chodzi mi raczej o to, że zdecydowana większość ludzi, którzy w ogóle o nim słyszeli, uważa go za szaleńca. Ja tak nie uważam, i dlatego zachęcam każdego do poczytania o Kaczyńskim trochę więcej, żeby lepiej zrozumieć jego motywacje.

Być może jestem trochę za bardzo "humanistą" jak na forum o matematyce ¯\_(ツ)_/¯

[Slup]

Czy mamy jakieś solidne podstawy by sądzić, że dojdzie do aż takiego wzrostu temperatury w ciągu jednego wieku?

Nie wiem. Jestem byłym pracownikiem aparatu bezpieczeństwa PRL, a nie specjalistą od modeli klimatycznych.

Mogę polegać tylko na opinii klimatologów, fizyków atmosfery i innych, wśród których panuje zgodność, że taki wzrost jest prawdopodobnym (jednym z kilku) scenariuszem. Oczywiście społecznie pracujący naukowcy mogą się mylić, co już nieraz się zdarzało. Uprzedzając jednak potencjalny zarzut – nie mam najmniejszych wątpliwości, że ten consensus nie jest skutkiem światowego spisku.

„Gdyby mi wystarczyło kilkadziesiąt tysięcy rubli rocznie i komplet do wista, byłbym w Warszawie najszczęśliwszym człowiekiem — mówił do siebie. — Ale ponieważ oprócz żołądka mam duszę, która łaknie wiedzy i miłości, więc musiałbym tam zginąć. W tej strefie nie dojrzewają ani pewnego gatunku rośliny, ani pewnego gatunku ludzie…”
Strefa!… Raz będąc w obserwatorium rzucił okiem na klimatyczną mapę Europy i zapamiętał, że średnia temperatura Paryża jest o pięć stopni wyższą aniżeli Warszawy. Znaczy, że ów Paryż ma rocznie więcej o dwa tysiące stopni ciepła aniżeli Warszawa. A że ciepło jest siłą, i to potężną, jeżeli nie jedyną siłą twórczą, więc… zagadka rozwiązana… „Na północy jest chłodniej — myślał — świat roślinny i zwierzęcy jest mniej obfity, a więc o żywność dla człowieka trudniej. Nie dość na tym: ten sam człowiek musi jeszcze wkładać mnóstwo pracy w budowę ciepłych mieszkań i przygotowanie ciepłej odzieży. Francuz w porównaniu z mieszkańcem północy ma więcej wolnych sił i czasu, a nie potrzebując zużywać ich na zaspokojenie potrzeb materialnych obraca je na twórczość duchową.
Jeżeli do ciężkich warunków klimatycznych dodać jeszcze arystokrację, która opanowała wszystkie oszczędności narodu i utopiła je w bezmyślnej rozpuście, to zaraz wyjaśni się: dlaczego ludzie niezwykle zdolni nie tylko nie mogą rozwijać się tam, ale wprost muszą ginąć.

Cytat z Bolesława Prusa ma być argumentem za tym, że wzrost średnich temperatur na Ziemii o 4 stopnie w stosunku do temperatur np. z 2000 roku jest niegroźny lub wręcz pożądany?

Nie chodzi mi o to, że kontekst sprawia, że jego przemyślenia są słuszne i niepodważalne. Chodzi mi raczej o to, że zdecydowana większość ludzi, którzy w ogóle o nim słyszeli, uważa go za szaleńca. Ja tak nie uważam, i dlatego zachęcam każdego do poczytania o Kaczyńskim trochę więcej, żeby lepiej zrozumieć jego motywacje.

Każdego człowieka da się zrozumieć w tym sensie, że można zidentyfikować uwarunkowania osobnicze i czynniki środowiska, które miały najbardziej znaczący wpływ na jego osobowość i poglądy. Można np. zrozumieć zarówno Barbarę Liskov i Adolfa Hitlera. Tylko, że zrozumienie motywacji tej dwójki ludzi nie zmieni faktu, że "Mein Kampf" to intelektualny gniot, a Liskov wniosła bardzo duży wkład do teoretycznych podstaw języków programowania.

[szuler]

Cytat z Bolesława Prusa ma być argumentem za tym, że wzrost średnich temperatur na Ziemii o 4 stopnie w stosunku do temperatur np. z 2000 roku jest niegroźny lub wręcz pożądany?

Tak sobie wrzuciłem ten cytat, bo myślę, że jest ciekawy. Wiem oczywiście, że dla krajów z cieplejszym klimatem taki wzrost byłby katastrofą, ale wydaje mi się, że sprawa z globalnym ociepleniem wcale nie jest taka oczywista, jak próbują ją przedstawić klimatolodzy.

Każdego człowieka da się zrozumieć w tym sensie, że można zidentyfikować uwarunkowania osobnicze i czynniki środowiska, które miały najbardziej znaczący wpływ na jego osobowość i poglądy. Można np. zrozumieć zarówno Barbarę Liskov i Adolfa Hitlera. Tylko, że zrozumienie motywacji tej dwójki ludzi nie zmieni faktu, że "Mein Kampf" to intelektualny gniot, a Liskov wniosła bardzo duży wkład do teoretycznych podstaw języków programowania.

Rozumiem. Nie zaglądałem do "Mein Kampf", ale już wcześniej spotkałem się z opinią, że to "gniot". Możesz powiedzieć mi coś więcej na ten temat?

Dodano po 21 minutach 34 sekundach:

Jestem byłym pracownikiem aparatu bezpieczeństwa PRL

Na czym polegała Twoja praca? No, chyba, że to tajemnica, jeśli tak - zrozumiem.

[Slup]

Tak sobie wrzuciłem ten cytat, bo myślę, że jest ciekawy. Wiem oczywiście, że dla krajów z cieplejszym klimatem taki wzrost byłby katastrofą, ale wydaje mi się, że sprawa z globalnym ociepleniem wcale nie jest taka oczywista, jak próbują ją przedstawić klimatolodzy.

Podczas ostatniego zlodowacenia, kiedy na terenie dzisiejszej Warszawy leżało kilkadziesiąt (a może kilkaset) metrów lodu, średnie temperatury na Ziemii były około 5 stopni celsjusza niższe niż obecnie (trzeba uwzględnić, że w ciągu ubiegłego stulecia średnia temperatura wzrosła o 1 stopień celsjusza).

Takie są przynajmniej szacunki klimatologów, ale przecież z ich szacunkami sprawa nie jest tak oczywista, jak twierdzi pewien człowiek z forum matematycznego, w kraju leżącym na peryferiach cywilizacji zachodniej...

Rozumiem. Nie zaglądałem do "Mein Kampf", ale już wcześniej spotkałem się z opinią, że to "gniot". Możesz powiedzieć mi coś więcej na ten temat?

Książka nie zawiera praktycznie żadnej rzetelnej argumentacji. Składa się z domysłów i opinii autora przedstawianych jako fakty. W dodatku jest napisana bardzo niechlujnie – często brak logicznej łączności pomiędzy kolejnymi akapitami i rozdziałami.

Jeśli ktoś chce przeczytać coś wartościowego i zbliżonego ideologicznie, to niech sięgnie po Oswalda Spenglera.
Jeśli ktoś chce przeczytać wartościową analizę kultury żydowskiej, to niech sięgnie po "Kulturę Krytyki" MacDonalda.

Na czym polegała Twoja praca? No, chyba, że to tajemnica, jeśli tak - zrozumiem.

Zajmowaliśmy się cyfryzacją archiwów i programowaniem systemu komputerowego na potrzeby SB. Mieliśmy komputer pozyskany z USA jeszcze w latach 70-tych przez wywiad zagraniczny PRL. Dobrze płatna praca z inteligentnymi ludźmi.

A Ty dlaczego masz rosyjskiego żołnierza w profilu?

[szuler]

Takie są przynajmniej szacunki klimatologów, ale przecież z ich szacunkami sprawa nie jest tak oczywista, jak twierdzi pewien człowiek z forum matematycznego, w kraju leżącym na peryferiach cywilizacji zachodniej...

Mój błąd, przyznaję. Nie wiem czemu użyłem słowa klimatolodzy. Pisząc to miałem w głowie pewien przerysowany obraz sytuacji klimatycznej serwowany w mediach, mam pretensje do ludzi, którzy taki obraz kreują. Nie podważam pracy klimatologów, wiem, że tak to zabrzmiało.

Dobrze płatna praca z inteligentnymi ludźmi.

Nie dziwi mnie to nic a nic. Chętnie dowiedziałbym się czegoś więcej o ludziach, z którymi miałeś okazję współpracować.

A Ty dlaczego masz rosyjskiego żołnierza w profilu?

Chciałem wywołać tym pewną reakcję. Mam swoje przemyślenia o PRLu, narodzie rosyjskim, obecnym państwie rosyjskim, jak i o obecnym konflikcie na Ukrainie. Chciałbym o tym porozmawiać, chętnie poznam też Twoją opinię na takie tematy.

Dodano po 8 minutach :

Uprzedzając jednak potencjalny zarzut – nie mam najmniejszych wątpliwości, że ten consensus nie jest skutkiem światowego spisku.

Również nie uważam, że stoi za tym jakiś spisek. Fakty mówią mi, że to raczej koncerny paliwowe próbowały przekupić niektórych uczonych.

[Psiaczek]

A Ty dlaczego masz rosyjskiego żołnierza w profilu?

Nieduży ten obrazek jest , ale jesli dobrze widzę to nie jest taki zwykły żołnierz , tylko gość objęty sankcjami Rady Europejskiej , który już się przeniósł do lepszego świata w 2017 roku

[szuler]

Nieduży ten obrazek jest , ale jesli dobrze widzę to nie jest taki zwykły żołnierz , tylko gość objęty sankcjami Rady Europejskiej , który już się przeniósł do lepszego świata w 2017 roku

Ukryta treść:    

Kod: Zaznacz cały

https://www.youtube.com/watch?v=PPn3hnMOcFw

[Psiaczek]

Czyli wzrok jeszcze jakoś dopisuje , gość był (jest) twoim idolem że wstawiłeś go sobie do profilu ?

[szuler]

Czyli wzrok jeszcze jakoś dopisuje , gość był (jest) twoim idolem że wstawiłeś go sobie do profilu ?

Pomysłów na awatar miałem sporo, ale tak jakoś wyszło... xd