Off-topic, czyli dyskusje na każdy temat

[Dreamer357]

Mówią, wszyscy, źli to równa się wszyscy dobrzy. Tak nie generalizujmy. Niektórym trzeba pomóc. Co prawda mamy swoich uchodźców z Ukrainy, ale to Unia przeznacza środki, co Cię obchodzi, że jakieś inne państwo dostanie jakieś dofinansowanie, jeśli my nie podejmiemy się tego. Nawet jeśli to ma być państwo spoza Unii.

[arek1357]

Skoro nie podrywał chłopców a Ty chyba należysz do zbioru chłopców to znaczy, że Ciebie nie podrywał...
A jeżeli podrywał to jak to wyglądało?

Dodano po 1 minucie 59 sekundach:

Mówią, wszyscy, źli to równa się wszyscy dobrzy

Ja ich nie oceniam czy są źli czy dobrzy , pomóc możemy tylko i wyłącznie na miejscu...
(dostarczając broń, żywność i koce)...

[Dreamer357]

A jak to dostarczysz, jak środki zbierają Fundacje. Unia może jakieś środki na to przeznaczyć, teraz jest głosowanie nad budżetem. To najlepszy moment na to.

[Premislav]

Wojtyła zmuszał mnie do *innych czynności seksualnych*, daruję sobie dokładny opis, ponieważ tutaj zaglądają młode osoby, spragnione wiedzy o tym, czy \(\displaystyle{ 2+5=10}\) albo czy \(\displaystyle{ \lim_{x\to 0}\frac{\sin x}{x}=\lim_{x \to 0}\sin=\sin }\)

Socjalu nie powinni [migranci] dostać, powiem więcej, ktokolwiek, kto jest zdolny do pracy (tj. nie ma trwałych uszkodzeń fizycznych takową uniemożliwiających, upośledzeń intelektualnych lub chorób psychicznych itd.), a jednak z wyboru takowej nie podejmuje, nie powinien liczyć na cokolwiek. Fundamentalnie „kto nie pracuje, ten nie je" jest IMHO dobrą zasadą, można od niej stworzyć wyjątki na czas dorastania i edukacji czy wspomniane przypadki niezdolności do pracy.
NB szczerze przyznam, że wolę, gdy do Polski przyjeżdżają ludzie z Ukrainy niż z jakiejś Libii czy Syrii, mniejsze różnice kulturowe i dzięki temu łatwiej się idzie dogadać.

[arek1357]

daruję sobie dokładny opis

To napisz bardziej ogólny opis...

Dodano po 1 minucie :
Bardzo mi się podoba obliczenie granicy z sinusem jest to bardzo ciekawe i pouczające...

Dodano po 2 minutach 37 sekundach:
Raz coś podobnego kiedyś napisałem na tablicy w szkółce niedzielnej i dostałem od pani bardzo mocnego strzała , i się zamroczyłem , upadłem, i chyba to sprawiło , ze nie mogłem już dłużej kontynuować edukacji...

[Dreamer357]

OK. Swoje powiedziałem, ale to nic "pilnego". Tylko, żebyś kiedyś nie powiedział, że Imigranci ekonomiczni to norma. Teraz jak pierwszy szok minął, to najlepiej się debatuję nad środkami zaradczymi i są od tego mądre głowy.

[Slup]

Sokrates to postać fikcyjna, zapewne wzorowana na kilku filozofach, stąd niespójności w kwestii jego rzekomych poglądów, change my mind.

Mylisz się. To autentyk. Piszą o nim zwolennicy i przeciwnicy. Wszystko udokumentowane.

Jeśli przyjąć Pański punkt widzenia, to zgodnie z tym, co napisał słusznie Premislav, jedynie Platon odnosi się do Sokratesa przychylnie i wystawia mu laurki. Jeśli Pan odrzuca Platona, jako źródło wiedzy biograficznej o Sokratesie, to pozostają Panu niepochlebne opinie Ksenofonta. Tymczasem w "Charmidesie" Platona znajdują się następujące wypowiedzi Pańskiego idola Sokratesa:

Ja tam przyjacielu nie ma co oceniać. Po prostu jestem niezafarbowany sznur, kiedy idzie o pięknych chłopców. Mnie się jakoś każdy młody wydaje piękny.

Następnie przyprowadzono Charmenidesa, który był chłopcem wielkiej urody, by Sokrates mógł z nim porozmawiać.

I tak też się stało. Przyszedł bowiem i zrobił wielki śmiech. Bo każdy z nas, którzyśmy siedzieli, zaczął się cisnąć i odpychać gwałtownie sąsiada, aby Charmides mogły koło niego usiąść, aż jeden z tych, co siedzieli z boku musiał wstać a drugiegośmy przewrócili na bok. On zaś przyszedł i usiadł między mną a Krytiaszem. Wtedy naprawdę przyjacielu, ja już się zacząłem mieszać i gdzieś mi się podziała moja poprzednia śmiałość; zdawało mi się przecież, że bardzo łatwo będę z nim rozmawiał. Kiedy mu Krytiasz mnie przedstawiał, że to ja jestem ten, co zna lekarstwo, i ten na mnie oczy obrócił - takie jakieś nieopisane - i właśnie miał mi zadać pytanie, a ci wszyscy z gimnastyki otoczyli nas ze wszech stron jak bałwany morskie, wtedy - uważasz - zobaczyłem co tam było pod płaszczem i gorąco mi się zrobiło. Zatraciłem się zupełnie i uważałem, że sprawach miłosnych najmądrzejszy jest Kydiasz, który powiedział mając na myśli młodego chłopca:

"Niech się jelonek przed obliczem lwa
Strzeże, zwierz weźmie go, jak swoją część"

Oczywiście są inne cytaty, ale te chyba mówią same za siebie. Efebofilia czy wręcz pedofilia była czymś powszechnym w tamtych czasach wśród Greków i Sokrates nie był tutaj wyjątkiem.

I w jednym i drugim fragmencie odnosił się do konkretów wszak mówię groby powielane to konkretne groby a nie przenośnia, plemię żmijowe to też konkret...

Baran i osioł to też konkretne zwierzęta. Weźmy teraz wypowiedź:

arek1357 to baran, bo nie wie, czym jest metafora, lub osioł, bo jest uparty.

W tej wypowiedzi użytkownik języka również odnosi się do konkretów, a jednak moim zdaniem nie chodzi mu o to, że jesteś literalnie baranem lub osłem. Mam wrażenie, że tę wypowiedź należy rozumieć w ten sposób, że jesteś baranem lub osłem metaforycznie. Użycie tych słów ma charakter metaforyczny. Teraz porównaj to do wypowiedzi Chrystusa:

Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy, bo podobni jesteście do grobów pobielanych, które z zewnątrz wyglądają pięknie, lecz wewnątrz pełne są kości trupich i wszelkiego plugastwa. Tak i wy z zewnątrz wydajecie się ludziom sprawiedliwi, lecz wewnątrz pełni jesteście obłudy i nieprawości.

A propos megalitów Arku zauważ, że starożytne budowle w rodzaju piramid i zwalisk kamieni lub dużych głazów poustawianych na sztorc nie wymagają wiedzy inżynieryjnej. Takie konstrukcje są niezmiernie proste, wręcz prymitywne. Porównaj je na przykład z mostami lub wieżowcami, które ludzie obecnie budują, czy nawet z blokami z wielkiej płyty. Te współczesne budowle wymagają wielu skomplikowanych rachunków, muszą brać pod uwagę siłę wiatru, drgania, przepływ wody (w przypadku mostów), rozszerzalność temperaturową (bo zawierają elementy metalowe).

Człowiek wyszedł z jaskini ,i zaczął budować megality...
To brzmi tak samo jak by ktoś napisał:
"dziecko skończyło zerówkę i rozwiązuje równania różniczkowe drugiego stopnia"

Przypomnę może, że członkowie ekip murarskich nie znają równań różniczkowych drugiego rzędu. Wręcz przeciwnie mają problem z bardziej skomplikowaną matematyką ze szkoły podstawowej (w przeciwnym razie nie byliby murarzami raczej), a potrafią dom zbudować, zaprawę zrobić, rów wykopać. Tysiące murarzy skoordynowanych przez odpowiednią władzę państwową mogłoby poukładać bez większego piramidę z kamiennych bloków. Mniejsza ich grupa mogłaby poustawiać kilku metrowe głazy na sztorc.

Wniosek. Piramidę spokojnie mogła wybudować tak prymitywna cywilizacja jak staroegipska. Natomiast Göbekli Tepe mogliby zbudować odpowiednio liczni jaskiniowcy, którzy obrabiali kamienie, udomowili wielbłądy i mieli do dyspozycji trochę furmanek. Oczywiście nie jest prawdą, że 10000 lat p.n.e ludzie wszędzie mieszkali w jaskiniach. Wówczas powstawały już pierwsze cywilizacja rolnicze w dolinach wielkich rzek...

[arek1357]

Tak można wszystko wytłumaczyć, jednak rzeczywistość jest troszkę inna w piramidach nno niestety jest sporo matematyki liczba pi, itd... złota proporcja nie będę wszystkiego tu przytaczał , owszem ci co mieszali maltę nie musieli tego wiedzieć, ale inżynierowie jak najbardziej...

Dodano po 29 minutach 47 sekundach:
OO masz tu następne pseudonaukowe "rewelacje" na temat ewolucji:

Kod: Zaznacz cały

https://wideo.wp.pl/ewolucja-zapisana-w-uchu-wielkie-odkrycie-naukowcow-6485605498156673v

[kmarciniak1]

Oglądam sobie na kanale Imponderabilia wywiad z Krzysztofem Bosakiem.

Kod: Zaznacz cały

https://www.youtube.com/watch?v=nvvjcNUkvKY

No i jako, że już poświęcam godzinę swojego życia na tak bezproduktywną rzecz to przynajmniej go zmasakruje

Gdzieś koło 31 minuty padają takie słowa
Krzysztof Bosak:Bóg jest jeden
Karol Paciorek: Ale jest okej, że gdzieś tam wierzą sobie w innego Boga?
Krzsyztof Bosak: To zależy w którego. Jak ktoś wyznaje zasadę dżihadu i dochodzi do tego że komuś obcina głowę to nie jest okej.

No i ja tam wielkim znawcą teologii nie jestem, ale coś mi świtało w głowie, że Bosak mówiąc, że wierzy w innego Boga niż muzułmanie rozmija się z nauczaniem JP2. Chwilka googlowania i mam cytat z naszego wybitnego konesera dziewczynek zarówno z warkoczykami jak i bez warkoczyków: „Chrześcijanie i wyznawcy islamu, spotykamy się w wierze w jedynego Boga, naszego Stwórcę, Mistrza, sprawiedliwego i miłosiernego Sędziego. W naszym codziennym życiu wszyscy staramy się urzeczywistniać wolę Bożą, zgodnie z nauczaniem naszych Ksiąg Świętych. Wierzymy, że Bóg przenika nasze myśli i nasz świat, i że Jego pełna miłości obecność towarzyszy nam każdego dnia”


W tym samym wywiadzie Bosak krytykuję Hołownię za to że rozmydla przekaz katolicki sugerując, że zwierzęta mogą iść do nieba.( Oczywiście jest prawdą, że przekaz Hołowni jest fajno-katolicki i niezgodny z nauczaniem ale to mnie nie obchodzi) ) A tu jednak okazuje się, że Bosak też taki ortodoksyjny nie jest..


PS
Benedykt XVI jest homofobem, change my mind.

[iksinski]

Jeśli przyjąć Pański punkt widzenia, to zgodnie z tym, co napisał słusznie Premislav, jedynie Platon odnosi się do Sokratesa przychylnie i wystawia mu laurki. Jeśli Pan odrzuca Platona, jako źródło wiedzy biograficznej o Sokratesie, to pozostają Panu niepochlebne opinie Ksenofonta. Tymczasem w "Charmidesie" Platona znajdują się następujące wypowiedzi Pańskiego idola Sokratesa

Oczywiście są inne cytaty, ale te chyba mówią same za siebie. Efebofilia czy wręcz pedofilia była czymś powszechnym w tamtych czasach wśród Greków i Sokrates nie był tutaj wyjątkiem.

Prawda jest taka, że Sokrates był hetero a Platon homo. Ale Platon wolał go widzieć jako homo i stąd te cytaty. Mógłbym przytoczyć inne wypowiedzi z Platona, które świadczą o czymś wręcz przeciwnym. Choćby jak to jeden z uczniów niby chciał go podrywać a Sokrates ani drgnął. To był rasowy heteryk z wielkimi cojones. Po drugie nie wszystkie wypowiedzi Sokratesa z Platona są jego autorstwa. Czasem Platon miesza je z własnymi poglądami. 

Niestety teraz homo-lobby chce z wszystkich robić gejów.

[arek1357]

to przynajmniej go zmasakruje

No i go nie zmasakrowałeś nic a nic bo mówił prawdę "Bóg jest jeden" Allach nie jest Bogiem tylko demonem , celem Islamu było zniszczenie prężnie rozwijającego się chrześcijaństwa, Islam to produkt marketingowy judaizmu dla nomadów arabskich...

Jeżeli się wypowiadasz na tak poważne tematy to se poczytaj o islamie i o jego genezie , a nie powtarzaj głupot...

Wypowiedź papieża na ten temat to nie było excatedra, tylko takie pogadanki przy kawie i nie muszę się do tego nawet odnosić...

Żaden papież przedsoborowy by nie palnął takiego głupstwa na temat islamu czy koranu...

Dodano po 1 minucie 58 sekundach:
Allach i nasz Bóg to dwie różne postacie stojące na przeciwnych biegunach...

Dodano po 10 godzinach 34 minutach 45 sekundach:
Ten człowiek jest z gruntu zły , jeden z tych co składa ofiary Molochowi:



Oczywiście p. Slup znajdzie i na to jakieś racjonalistyczne wyjaśnienie, przy pomocy zręcznych gierek słownych...

P. Slup powinien mieć w dzisiejszych czasach multum pracy np. na uniwersytetach, w szkolnictwie, gdzie jako mediator tłumaczyłby np. potrzebę
ukończenia każdej szkoły przez każdego delikwenta, niezależnie od jego stanu umysłowego (np. totalnego skretynienia)...
Ale prowadziłby mediacje np z rektorem lub dziekanem, żeby delikwent ukończył uczelnię z wynikiem celującym...
Swoją elokwencją przekonałby każdego...

Proponowałbym też pracę w więziennictwie, gdzie przekonywałby wysokie sądy , że każdy nawet najgorszy gwałciciel i morderca powinien być uniewinniony i ułaskawiony...(np. przekonywanie s. Tuleyi by mu poszło jak z płatka)....

Więc reasumując obywatel Slup potrafi w sposób perfekcyjny wyjaśnić i wytłumaczyć każdy patologiczny przypadek...
Tak zręcznie obróci kota ogonem, że wmówi wszystkim, że ogon to tak naprawdę kocia głowa...

Dodano po 3 godzinach 26 minutach 32 sekundach:
Jedną z osób, które najlepiej potrafiły wytłumaczyć Polakom każde świństwo i dziadostwo jest p. Środa, która okaże się np. siostrą matki Slupa z pierwszego małżeństwa... Lecz myślę, że Slup zrobi to lepiej...

[iksinski]

Gdzieś koło 31 minuty padają takie słowa
Krzysztof Bosak:Bóg jest jeden
Karol Paciorek: Ale jest okej, że gdzieś tam wierzą sobie w innego Boga?
Krzsyztof Bosak: To zależy w którego. Jak ktoś wyznaje zasadę dżihadu i dochodzi do tego że komuś obcina głowę to nie jest okej.

No i ja tam wielkim znawcą teologii nie jestem, ale coś mi świtało w głowie, że Bosak mówiąc, że wierzy w innego Boga niż muzułmanie rozmija się z nauczaniem JP2. Chwilka googlowania i mam cytat z naszego wybitnego konesera dziewczynek zarówno z warkoczykami jak i bez warkoczyków: „Chrześcijanie i wyznawcy islamu, spotykamy się w wierze w jedynego Boga, naszego Stwórcę, Mistrza, sprawiedliwego i miłosiernego Sędziego. W naszym codziennym życiu wszyscy staramy się urzeczywistniać wolę Bożą, zgodnie z nauczaniem naszych Ksiąg Świętych. Wierzymy, że Bóg przenika nasze myśli i nasz świat, i że Jego pełna miłości obecność towarzyszy nam każdego dnia”


W tym samym wywiadzie Bosak krytykuję Hołownię za to że rozmydla przekaz katolicki sugerując, że zwierzęta mogą iść do nieba.( Oczywiście jest prawdą, że przekaz Hołowni jest fajno-katolicki i niezgodny z nauczaniem ale to mnie nie obchodzi) ) A tu jednak okazuje się, że Bosak też taki ortodoksyjny nie jest..

Ty kmarciniak nie odróżniasz fundamentalistów od wierzących i taki jest powód twojego błędnego przekonania. Według Ciebie każdy wierzący to fundamentalista a każdy ateista lub agnostyk jest ok. Ten kto zabija innych w imię wiary nie jest wierzący. To ateista w przebraniu religijnym. I taki jest sens wypowiedzi Bosaka. Ja tu nie widzę żadnej sprzeczości. A Koran czytałem i nie znajduję tam jakichś sensacji. To religia zawierzenia i poddania się w obliczu czegoś co człowieka przekracza.

[Slup]

Prawda jest taka, że Sokrates był hetero a Platon homo.

Absolutnie błędna optyka. Powszechne przekonanie na temat homoseksualizmu w starożytnej Grecji jest nieprawdziwe i mylne. Stosunki homoseksualne między dorosłymi mężczyznami były przez Greków stanowczo potępiane. Powszechna i akceptowana społecznie wśród obywateli greckich polis była natomiast efebofilia i pedofilia, która polegała na związkach między młodymi mężczyznami/chłopcami w wieku nastoletnim a starszymi, dojrzałymi mężczyznami. Mieszanie tych dwóch zjawisk w obiegowych opiniach jest niezgodne z faktami i krzywdzące.

Ale Platon wolał go widzieć jako homo i stąd te cytaty. Mógłbym przytoczyć inne wypowiedzi z Platona, które świadczą o czymś wręcz przeciwnym. Choćby jak to jeden z uczniów niby chciał go podrywać a Sokrates ani drgnął.

Chodzi o Alkibiadesa (Alcybiadesa), którego zaloty Sokrates odrzuca. Trzeba Panu wiedzieć, że tam chodziło o jakieś intrygi Alkibiadesa, który chciał Sokratesa poróżnić z innym jego kochankiem Agatonem. Poza tym cała "Uczta" Platona ma charakter posiedzenia inteligentnych pedofilów lub efebofilów, którzy bardzo ciekawie rozprawiają o naturze miłości. Na dowód można przytoczyć odpowiednie cytaty.

To był rasowy heteryk z wielkimi cojones. Po drugie nie wszystkie wypowiedzi Sokratesa z Platona są jego autorstwa. Czasem Platon miesza je z własnymi poglądami.

Na podstawie jakiego kryterium Pan ustala, które wypowiedzi są faktycznie wypowiedziami Sokratesa? Na podstawie własnego widzimisię? Chodzi o to, żeby Sokrates mógł pozostać w Pańskich oczach nieskalanym bohaterem, heteroseksualnym mądralą. Przytoczony przeze mnie "Charmides" jest jednym z wcześniejszych platońskich dialogów, w którym Platon pozostaje jeszcze pod dużym wpływem Sokratesa. Niestety nie wydaje mi się, by miał Pan tutaj jakiekolwiek argumenty. Pański idol to śliniący się do młodzieńców mężczyzna (być może z wielkimi cojones). Oczywiście nie zmienia to tego, że w pewnych sprawach mógł mieć rację, ale czas spojrzeć wreszcie na jego postać w bardziej zniuansowany sposób, bez nadmiernej gloryfikacji.

Tak można wszystko wytłumaczyć, jednak rzeczywistość jest troszkę inna w piramidach nno niestety jest sporo matematyki liczba pi, itd... złota proporcja nie będę wszystkiego tu przytaczał , owszem ci co mieszali maltę nie musieli tego wiedzieć, ale inżynierowie jak najbardziej...

Rozumiem, że sporo matematyki to liczba pi, o której uczy się uczniów w 7 klasie obecnej podstawówki oraz złota liczba, o której można spokojnie mówić uczniom, którzy wiedzą, czym jest równanie kwadratowe. Poza tym według historyków matematyki Egipcjanie stosowali przybliżenie \(\displaystyle{ \pi \approx 3}\), co wystarczało na wszystkie ich potrzeby inżynieryjne i świadczy o tym, jak mało skomplikowane budowle wznosili. Rzeczywiście bardzo zaawansowana matematyka...

Poza tym Arku, gdy brak Ci argumentów, to zaczynasz ad personam. To niepoważne.

[kmarciniak1]

Praktycznie we wszystkim nie masz racji więc odniosę się po kolei.

Ty kmarciniak nie odróżniasz fundamentalistów od wierzących i taki jest powód twojego błędnego przekonania.

Fundamentaliści są osobami głęboko wierzącymi.

Według Ciebie każdy wierzący to fundamentalista a każdy ateista lub agnostyk jest ok.

Otóż nie. Zdecydowana większość wierzących nie jest fundamentalistyczna oraz nie każdy ateista lub agnostyk "jest ok".

Ten kto zabija innych w imię wiary nie jest wierzący. To ateista w przebraniu religijnym. I taki jest sens wypowiedzi Bosaka. Ja tu nie widzę żadnej sprzeczości.

Na pewno nie taki jest sens wypowiedzi Bosaka bo też to co napisałeś to straszna głupota. Aby zabijać w imię wiary to trzeba naprawdę głęboko wierzyć. Nikt by nie wlatywał w wieżowce WTC gdyby nie wierzył w czekające w niebie dziewice.Bosak jest raczej z tych którzy nie grzeszą zbytnią miłością dla bliźniego. Jego miłość bliźniego ogranicza się do białych heteroseksualnych katolików.

Bardzo mnie drażni podkreślanie rzekomego przywiązania do katolickiego nauczania gdy w rzeczywistości realizuje się tylko swój program polityczny. Bosak jest przeciwnikiem przyjmowania uchodźców i jeszcze dodatkowo próbuje to umotywować swoją religią. A zdanie obecnego papieża jest w tej kwestii jasne i kompletnie odmienne od zdania Bosaka.

[Slup]

Aby zabijać w imię wiary to trzeba naprawdę głęboko wierzyć. Nikt by nie wlatywał w wieżowce WTC gdyby nie wierzył w czekające w niebie dziewice.

Nie wierzę, że zamachy na WTC wynikały z wiary zamachowców w czekające na nich w niebie dziewice. To bardzo prymitywne wyjaśnienie. Zamachowcy nie byli prostakami, idiotami czy fanatykami. Moim zdaniem kierowała nimi (w dużej mierze zasłużona) nienawiść do USA i świata zachodniego, który ma ich kulturę w głębokiej pogardzie, czego przejawem jest na przykład ta historyjka o dziewicach. Przypomina mi się w tym kontekście "Jądro Ciemności" Conrada, a dokładniej jego ekranizacja "Czas Apokalipsy" Coppoli i wypowiedź pułkownika Kurtza, gdy odnosił się do zbrodniczych działań partyzantów wietkongu. Warto też przeczytać poruszający wywiad z George'm Habashem, który przeprowadziła Oriana Fallaci. Habashem z całą pewnością nie kierował religijny fanatyzm, a jednak był on twórcą i przywódcą organizacji o charakterze terrorystycznym.