Odbiór indukcyjny i pojemnościowy - znak kąta φ
-
- Użytkownik
- Posty: 132
- Rejestracja: 19 mar 2016, o 09:32
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Polska
- Podziękował: 3 razy
- Pomógł: 6 razy
Odbiór indukcyjny i pojemnościowy - znak kąta φ
Jaki znak ma kąt \(\displaystyle{ \varphi}\) przy odbiorze indukcyjnym, a jaki przy pojemnościowym?
W internecie znalazłem taki cytat z książki "Elektrotechnika Teotetyczna" - autorstwa prof.T.Cholewicki
"Kat φ jest dodatni w odbiorniku o charakterze indukcyjnym a ujemny - w odbiorniku o charakterze pojemnosciowym".
Natomiast u mnie na zajęciach kąt ten przy odbiorze indukcyjnym ma znak minus, a przy odbiorze pojemnościowym plus.
Drugie pytanie:
Jaki mam przyjąć typ odbioru, gdy nie mam podanego charakteru \(\displaystyle{ cos(\varphi)}\)? Czasami przy współczynniku mocy mam dopisane "ind." albo "p." Jak nie mam nic napisane, to jaki to jest typ odbioru pojemnościowy czy indukcyjny?
W internecie znalazłem taki cytat z książki "Elektrotechnika Teotetyczna" - autorstwa prof.T.Cholewicki
"Kat φ jest dodatni w odbiorniku o charakterze indukcyjnym a ujemny - w odbiorniku o charakterze pojemnosciowym".
Natomiast u mnie na zajęciach kąt ten przy odbiorze indukcyjnym ma znak minus, a przy odbiorze pojemnościowym plus.
Drugie pytanie:
Jaki mam przyjąć typ odbioru, gdy nie mam podanego charakteru \(\displaystyle{ cos(\varphi)}\)? Czasami przy współczynniku mocy mam dopisane "ind." albo "p." Jak nie mam nic napisane, to jaki to jest typ odbioru pojemnościowy czy indukcyjny?
- mdd
- Użytkownik
- Posty: 1897
- Rejestracja: 14 kwie 2013, o 10:58
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 2 razy
- Pomógł: 512 razy
Odbiór indukcyjny i pojemnościowy - znak kąta φ
Może masz na myśli argument admitancji zespolonej, a nie impedancji zespolonej? Wątpię by Twój nauczyciel odbiegał od normy, a norma jest taka jak mój poprzednik napisał.BB-2 pisze:Natomiast u mnie na zajęciach kąt ten przy odbiorze indukcyjnym ma znak minus, a przy odbiorze pojemnościowym plus.
To zależy od kontekstu. Np. gdy mowa jest o typowym silniku elektrycznym, to rzecz jasna \(\displaystyle{ \varphi_{N}>0}\). Jeśli z kontekstu "nic" nie wynika, to bierzesz pod uwagę obie możliwości, np. przy okazji jakiegoś "podstępnego" zadania.BB-2 pisze:Jaki mam przyjąć typ odbioru, gdy nie mam podanego charakteru \(\displaystyle{ \cos(\varphi)}\)? Czasami przy współczynniku mocy mam dopisane "ind." albo "p." Jak nie mam nic napisane, to jaki to jest typ odbioru pojemnościowy czy indukcyjny?
-
- Użytkownik
- Posty: 132
- Rejestracja: 19 mar 2016, o 09:32
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Polska
- Podziękował: 3 razy
- Pomógł: 6 razy
Odbiór indukcyjny i pojemnościowy - znak kąta φ
Wydaje mi się, że jednak wykładowca odbiega od normy bo znalazłem książkę, z której korzysta i jest tam napisane, że "kąt φ dla prądu pojemnościowego będzie miał wartość dodatnią, a kąt φ dla prądu indukcyjnego wartość ujemną". Czy się mylę i coś źle rozumiem?mdd pisze:Może masz na myśli argument admitancji zespolonej, a nie impedancji zespolonej? Wątpię by Twój nauczyciel odbiegał od normy, a norma jest taka jak mój poprzednik napisał.
Co do zadań, to nigdy nie mam podawanego czy odbiorem jest silnik, tylko mam podawane np. \(\displaystyle{ tg \varphi=0,5 ind, cos\varphi=0,6L, cos\varphi=0,6poj sin\varphi=0,8}\). I tak przy takim sinusie nie wiem czy to odbiór pojemnościowy czy indukcyjny.
Przez to cały czas się gubię ze znakami.
- mdd
- Użytkownik
- Posty: 1897
- Rejestracja: 14 kwie 2013, o 10:58
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 2 razy
- Pomógł: 512 razy
Odbiór indukcyjny i pojemnościowy - znak kąta φ
Zdanie wyrwane z kontekstu. Może przytocz większą część. Jaka to książka dokładnie?BB-2 pisze:Wydaje mi się, że jednak wykładowca odbiega od normy bo znalazłem książkę, z której korzysta i jest tam napisane, że "kąt φ dla prądu pojemnościowego będzie miał wartość dodatnią, a kąt φ dla prądu indukcyjnego wartość ujemną". Czy się mylę i coś źle rozumiem?
Przecież z sinusem nie ma problemu (przy siusie nic więcej nie potrzeba dodawać; informacja jest jednoznaczna). Jaki wykres ma "sinus"?BB-2 pisze:\(\displaystyle{ tg \varphi=0,5 ind, \cos\varphi=0,6L, \cos\varphi=0,6poj, \sin\varphi=0,8}\). I tak przy takim sinusie nie wiem czy to odbiór pojemnościowy czy indukcyjny.
-
- Użytkownik
- Posty: 132
- Rejestracja: 19 mar 2016, o 09:32
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Polska
- Podziękował: 3 razy
- Pomógł: 6 razy
Re: Odbiór indukcyjny i pojemnościowy - znak kąta φ
Książka "Sieci elektroenergetyczne" Cz. Mejro. Cytat w formie obrazka wstawię:
Wiem jaki ma wykres sinus, tylko nie wiem jaki to ma związek z charakterem odbioru.
Wiem jaki ma wykres sinus, tylko nie wiem jaki to ma związek z charakterem odbioru.
- mdd
- Użytkownik
- Posty: 1897
- Rejestracja: 14 kwie 2013, o 10:58
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 2 razy
- Pomógł: 512 razy
Odbiór indukcyjny i pojemnościowy - znak kąta φ
Nasza rozmowa powinna się zacząć od tego, co to jest ten kąt \(\displaystyle{ \varphi}\). Jak widać warto zadawać bardzo "głupie" pytania na początku, bo najwyraźniej rozmawiamy o różnych rzeczach.
Czym jest kąt \(\displaystyle{ \varphi}\) dla autora tego zacytowanego fragmentu? Czy jest on kątem pomiędzy wektorem napięcia i wektorem prądu pewnego dwójnika? Wątpię. Musisz przytoczyć jeszcze większy fragment, bo z tego fragmentu nie wynika, jaki kąt autor zadania oznaczył symbolem \(\displaystyle{ \varphi}\).
To, że autor oznaczył sobie jakiś kąt (nie wiadomo jaki!) pewnym symbolem, który przeważnie używany jest do oznaczania czegoś innego, tj. do oznaczenia przesunięcia fazowego między prądem a napięciem pewnego dwójnika, nie oznacza, że dokładnie to samo ma na myśli.
Czym jest kąt \(\displaystyle{ \varphi}\) dla autora tego zacytowanego fragmentu? Czy jest on kątem pomiędzy wektorem napięcia i wektorem prądu pewnego dwójnika? Wątpię. Musisz przytoczyć jeszcze większy fragment, bo z tego fragmentu nie wynika, jaki kąt autor zadania oznaczył symbolem \(\displaystyle{ \varphi}\).
To, że autor oznaczył sobie jakiś kąt (nie wiadomo jaki!) pewnym symbolem, który przeważnie używany jest do oznaczania czegoś innego, tj. do oznaczenia przesunięcia fazowego między prądem a napięciem pewnego dwójnika, nie oznacza, że dokładnie to samo ma na myśli.
- mdd
- Użytkownik
- Posty: 1897
- Rejestracja: 14 kwie 2013, o 10:58
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 2 razy
- Pomógł: 512 razy
Odbiór indukcyjny i pojemnościowy - znak kąta φ
Miałem na myśli schemat obwodu elektrycznego. Jeśli nie będzie schematu z zazaczonymi prądami i napięciami, to nie wiemy o czym mówimy!
- mdd
- Użytkownik
- Posty: 1897
- Rejestracja: 14 kwie 2013, o 10:58
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 2 razy
- Pomógł: 512 razy
Odbiór indukcyjny i pojemnościowy - znak kąta φ
Na sieciach elektroenergetycznych się nie znam (to nie moja bajka), ale zwróć uwagę na ostatnie zdanie powyżej. Autor wyraźnie wspomina o pewnym wyjątkowym sposobie liczenia kąta przesunięcia fazowego. Dlaczego tak jest, nie wiem. Autor pisze o jakichś założeniach - pewnie one wszystko wyjaśniają. Trzeba by przeczytać cały wywód. Przeczytałeś całą książkę? Jeśli tak, to ile razy? Jeślu \(\displaystyle{ n}\) razy, to pewnie trzeba to zrobić jeszcze raz.BB-2 pisze:Książka "Sieci elektroenergetyczne" Cz. Mejro. Cytat w formie obrazka wstawię:
W ramach jakiego przedmiotu masz taki dylemat? Studiujesz elektroenergetykę?
-
- Użytkownik
- Posty: 132
- Rejestracja: 19 mar 2016, o 09:32
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Polska
- Podziękował: 3 razy
- Pomógł: 6 razy
Re: Odbiór indukcyjny i pojemnościowy - znak kąta φ
Studiuję elektrotechnikę, a dotyczy to przedmiotu sieci elektroenergetyczne.
Co do samego problemu, już rozumiem jak mam to liczyć (albo przynajmniej wychodzą mi poprawne wyniki) - nie wiem czy to jest zgodne z normami, czy nowymi książkami, ale robię tak jak mam to na zajęciach.
Według tego co udało mi się zrozumieć, to autor po prostu przyjął inne strzałkowanie kąta \(\displaystyle{ \varphi}\) niż to jest ogólnie przyjęte, czyli od napięcia do prądu a nie od prądu do napięcia. I tyle, to jest to założenie. W książce nie zostało wyjaśnione dlaczego to zrobił.
Co najwyżej wydaje się się, że autor chciał aby prąd bierny miał taki sam znak jak moc bierna. W zadaniach obliczeniowych sieci elektroenergetycznych napięcie zazwyczaj ma tylko część rzeczywistą i łatwiej się liczy moc pozorną jako \(\displaystyle{ S= U^{*} \cdot I}\). Ale może zmyślam bo się nie znam w sumie.
Co do samego problemu, już rozumiem jak mam to liczyć (albo przynajmniej wychodzą mi poprawne wyniki) - nie wiem czy to jest zgodne z normami, czy nowymi książkami, ale robię tak jak mam to na zajęciach.
Według tego co udało mi się zrozumieć, to autor po prostu przyjął inne strzałkowanie kąta \(\displaystyle{ \varphi}\) niż to jest ogólnie przyjęte, czyli od napięcia do prądu a nie od prądu do napięcia. I tyle, to jest to założenie. W książce nie zostało wyjaśnione dlaczego to zrobił.
Co najwyżej wydaje się się, że autor chciał aby prąd bierny miał taki sam znak jak moc bierna. W zadaniach obliczeniowych sieci elektroenergetycznych napięcie zazwyczaj ma tylko część rzeczywistą i łatwiej się liczy moc pozorną jako \(\displaystyle{ S= U^{*} \cdot I}\). Ale może zmyślam bo się nie znam w sumie.