Dlaczego w tym drugim oczku nie będzie płynął żaden prąd? Przecież to całe źródło siły elektromotorycznej wytwarza prąd, prawda? A jeśli się mylę... to skąd się wziął prąd w tym obwodzie?
W zadaniu nie twierdzą, że "w drugim oczku nie płynie prąd". W zadaniu pytają: "jaka jest wartość opornika \(\displaystyle{ R}\) żeby w drugim oczku prąd nie płynął". To są dwa kompletnie inne zagadnienia...-- 19 mar 2016, o 20:55 --
Pablo82 pisze:W zadaniu nie twierdzą, że "w drugim oczku nie płynie prąd". W zadaniu pytają: "jaka jest wartość opornika \(\displaystyle{ R}\) żeby w drugim oczku prąd nie płynął". To są dwa kompletnie inne zagadnienia...
Oh, chyba rozumiem o co chodzi. Opór jest tak duży, że "zatrzymuje" cały prąd? A jako, że SEM drugiego ogniwa jest większe od SEM 1, to będzie w tym drugim oczku płynął prąd?
I to będzie tak, jak z kondensatorem- pierwsze ogniowo wytworzy prąd, on zacznie płyną, ale jak tylko dojdzie do tego opornika, to przestanie? Bo obwód nie będzie zamknięty?
I tak się zastanawiam... jak mają się do takich połączonych oczek prawa Kirchhoffa? Prąd nie przejdzie do tego drugiego oczka? Przecież ta zewnętrzna "ramka" stanowi obwód zamknięty
jojo-49 pisze:I tak się zastanawiam... jak mają się do takich połączonych oczek prawa Kirchhoffa?
Prawa Kirchhoffa muszą być spełnione. Po prostu przyjmij to na "starcie" przy rozwiązywaniu każdego zadania. Reszta wynika z Praw Kirchhoffa (i z Prawa Ohma).
Prawa fizyczne muszą być zawsze spełnione? Tzn. na poziomie zadań maturalnych? Bo pewnie są wyjątki od tych praw, ale to już "wyższa fizyka"?
Ostatnio widziałam zadanie z jakimiś kuleczkami, które zderzyły się tylko brzegami i pytanie brzmiało: jakie zasady fizyki zostały zachowane podczas tego zderzenie (odpowiedzi: zasada zachowania pędu, zasada zachowania energii, obie, żadna z nich). I, szczerze mówiąc, miałam dylemat. Wydało mi się tak proste, że na pewno zawiera jakąś podchwytliwą pułapkę.
