Rozwiązanie belki

[packard]

Witam


Mam pytanie, czy poniższa belka została rozwiązana dobrze? Dołączam zdjęcie rysunku, rozrysowane siły oraz układ równań.

[kruszewski]

Nie. Ramię siły Q względem bieguna A to: \(\displaystyle{ 0,4 l + 2/3 \cdot 0,6 l}\)

Moment skupiony, to moment pary sił, taki moment jest stały względem dowolnego bieguna, nie zmienia wartości ani kierunku 'kręcenia'. Zatem błędem jest pomnożenie go przez "ramię" \(\displaystyle{ r=0,4 \cdot l}\) , nie wspominając o tym, że \(\displaystyle{ M \cdot r = M \ Nm \cdot r \ m \ =Mr \ Nm^2}\)

W.Kr.

[packard]

Dziękuje za szybką odpowiedź. Mam jeszcze jedno pytanie(być może dziwne).

Dlaczego siły Ra w zadaniach poniżej(zaznaczone na czerwono) są rozłożone w różne strony? Chodzi o to, że w pierwszym zadaniu Rax jest w prawo, a w drugim zadaniu Rax - w lewo. Czy to ma jakieś znaczenie, czy mogę po prostu dać w obu przypadkach tak samo, czyli np. w prawą stronę?

Dołączam zdjęcie:

[kruszewski]

Nie, nie ma znaczenia. Spodziewamy się, że reakcje maja "takie" zwroty i takie zaznaczamy. Jeżeli w wyniku "obrachunków" otrzymamy z tak zaznaczonych zwrotów wynik ujemny -, \(\displaystyle{ np. \ R_A_x = - 100 \ N}\) to będzie to oznaczać, że jej zwrot jest przeciwny niż jest ( przyjęty wstępnie, wg spodziewania) na rysunku. Zmieniamy go na rysunku na przeciwny, który teraz jest właściwy.
Ot i cała filozofia.
Są oczywista przypadki, że mamy pewność co do zwrotu reakcji, ale jeżeli sił jest "siła", czyli wiele, to trudno przewidzieć "dobry" zwrot.
W.Kr.
Właściwie, to mowa jest tu o zwrocie _składowych_ reakcji, bo podpora odpowieda jedna reakcją na akcje obciążenia, czyli sił czynnych. I po obliczeniu składowych powinno się obliczyć ich wypadkową, reakcję, a a funkcji tangensa kąt, jaki tworzy z dodatnim kierunkiem przyjętej osi argumentu, którą jest zazwyczaj oś podłużna belki.

[packard]

Dziękuję, to wiele wyjaśnia.

Mógłbym prosić o sprawdzenie czy dobrze wyznaczyłem siły oraz czy zapis momentów względem punków A i B jest prawidłowy?

Dołączam zdjęcie:

Kolejny przykład:

[kruszewski]

Teraz jest poprawnie (po korekcie równań pierwszego ).
Wypada tylko oznaczenie Ra przenieść bliżej tego wektora, by nie sugerować, że oznacza ten napis pionową składową tej reakcji.
W.Kr.