Prędkość światła

[jugii]

Witam.
Jakiś czas temu oglądałem film fizyczny którego tematem było światło i było tam takie zagadnienie:
był przykład faceta który jechał na rowerze i rzucił piłką do tenisa, czyli prędkość jaką miała piłka to prędkość roweru plus prędkość wyrzuconej piłki.
Ale w przypadku światła gdy (oczywiście wszystko czysto hipotetycznie bo są to za małe prędkości) ten facet jechał na rowerze i zapalił latarkę to prędkość światła nie równała się 299 792 458 m/s + prędkość roweru tylko te 299 792 458 m/s nie zależnie od prędkości źródła światła.
Czyli obserwowalna prędkość światła z tej latarki w przypadku tego faceta to 299 792 458 m/s - prędkość roweru. Ten facet na rowerze był przedstawiany względem obserwującej go stojącej nieruchomo osoby(chyba:D)

I teraz moje pytanie:
-Jak to jest w przypadku ziemi jeśli pozornie jesteśmy w spoczynku, ale tak naprawdę zapierniczamy w kosmosie i w dodatku obracamy się wokół własnej osi, to czy ta prędkość 299 792 458 m/s jest wartością prawdziwą?
-według czego światło porusza się tą stałą prędkością jeśli jak wiadomo ruch jest rzeczą względną i nie ma we wszechświecie obiektywnie nieruchomego punktu (pępka wszechświata) wokół którego się wszystko porusza tylko on nie.

[justynian]

I teraz moje pytanie:
-Jak to jest w przypadku ziemi jeśli pozornie jesteśmy w spoczynku, ale tak naprawdę zapierniczamy w kosmosie i w dodatku obracamy się wokół własnej osi, to czy ta prędkość 299 792 458 m/s jest wartością prawdziwą?
-według czego światło porusza się tą stałą prędkością jeśli jak wiadomo ruch jest rzeczą względną i nie ma we wszechświecie obiektywnie nieruchomego punktu (pępka wszechświata) wokół którego się wszystko porusza tylko on nie.

ad1. Nie do końca rozumiem w jakim sensie prawdziwą ma być lub nie ?
ad2. Względem wszystkiego o ile porusza się w próżni.

[witek1902]

Czy aby pytania kolegi nie wiążą się z zagadnieniem składania prędkości relatywistycznych ?

[jugii]

ad1. Nie do końca rozumiem w jakim sensie prawdziwą ma być lub nie ?

chodzi mi o to że w przypadku tego rowerzysty prędkość światła z tej latarki to 299 792 458 m/s minus prędkość roweru i teraz (nie wiem czy do końca dobrze rozumuje) jeśli zapalimi lampkę na ziemi to czy prędkość światła nie wynosi jakieś prędkości światła odjąć prędkość poruszania się ziemi?
Jeśli jest powiedziane, że światło porusza z tą samą prędkością niezależnie od prędkości źródła światła to skoro jesteśmy jako planeta w ruchu to ta żaróweczka też jest.

to może podam to na takim przykładzie:
załóżmy że jesteśmy na statku kosmicznym poza ziemią.
ziemia względem nas porusza się z prędkością 29,78 km/s i z ziemi została puszczona wiązka światła taka że widzieliśmy ją z tego statku kosmicznego i ta wiązka poruszała się z prędkością 299 792 458 m/s. Ale ziemia poruszała się w tą samą stronę co ta wiązka z prędkości 29780 m/s czyli dla ziemi ta wiązka światła poruszała się z prędkością 299 792 458 m/s - 29780 m/s= 299 762 678 m/s czyli z tego wynika, że dla ziemi prędkość światła jest w tym przypadku mniejsza

Jeszcze jedno przyszło mi do głowy, nie związane z tym.
Jeśli byśmy poruszali się z prędkością światła to byśmy nic nie widzieli?
ponieważ promienie nie zdążyły odbić się od danego przedmiotu i wpaść do oka.

[justynian]

ad1. Nie do końca rozumiem w jakim sensie prawdziwą ma być lub nie ?

chodzi mi o to że w przypadku tego rowerzysty prędkość światła z tej latarki to 299 792 458 m/s minus prędkość roweru i teraz (nie wiem czy do końca dobrze rozumuje) jeśli zapalimi lampkę na ziemi to czy prędkość światła nie wynosi jakieś prędkości światła odjąć prędkość poruszania się ziemi?
Jeśli jest powiedziane, że światło porusza z tą samą prędkością niezależnie od prędkości źródła światła to skoro jesteśmy jako planeta w ruchu to ta żaróweczka też jest.
[...]

To nie prawda jak napisałem wyżej prędkość światła nie zależy od układu odniesienia... polecam poczytać o relatywistycznym składaniu prędkości to powinno wiele wyjaśnić.

Jeszcze jedno przyszło mi do głowy, nie związane z tym.
Jeśli byśmy poruszali się z prędkością światła to byśmy nic nie widzieli?
ponieważ promienie nie zdążyły odbić się od danego przedmiotu i wpaść do oka.

Nie znam odpowiedzi ...

[jugii]

chodzi mi dokładnie o to co jest opisane w tym fragmencie filmu ... ge#t=1360s
i w tedy gdy ten facet zaświecił lampką to zanim światło dotarło do tego miejsca to on jakiś fragment przejechał (a prędkość światła w spoczynku i podczas jazdy jest ta sama), czyli dla niego prędkość fali świetlnej z tego reflektora była mniejsza niż jak by stał w miejscu.



ja już nie rozumiem tego.

[justynian]

nawet tam wyraźnie powiedziano że te oba promienie światła biegną z tą samą prędkością

[jugii]

No właśnie biegną z tą samą prędkości.
Dla tego faceta podczas jazdy na rowerze prędkość tej fali jest mniejsza niż gdyby stał, bo między czasie pokonuje jakiś dystans.
Czyli jak teraz się poruszamy razem z ziemią to nie można na ziemi obliczyć prędkości światła bo ona jest stała a my się poruszamy.

to jak było z tą piłeczką, jak nią rzucił to leciała np. 10m/s od niego i od tej lini startu.
Gdy jechał na rowerze np. 20m/s i gdy rzucił piłeczkę to piłeczka oddalała się się od niego 10m/s a od lini startu 30m/s. Jak zaświecił lampką gdy stał to światło oddalało się od niego z prędkością 299 792 458 m/s i z taką prędkością oddalało się od lini startu. Ale gdy jechał i zapalił lampkę to światło oddalało się od lini startu 299 792 458 m/s a od niego o 299 792 458 m/s - jego 20m/s

[AiDi]

Prędkość światła jest taka sama w każdym układzie odniesienia, człowiek stojący obok Ziemi zarejestruje taką samą prędkość światła jak człowiek poruszający się razem z Ziemią. Pytania w stylu "co by było gdybyśmy się poruszali z prędkością światła" są bez sensu, bo nie jest to możliwe nie tylko technicznie ale i po prostu fizycznie.

[justynian]

No właśnie biegną z tą samą prędkości.
Dla tego faceta podczas jazdy na rowerze prędkość tej fali jest mniejsza niż gdyby stał, bo między czasie pokonuje jakiś dystans.

podkreślone prawda, pogrubione nie prawda jak napisał kolega powyżej. Facet nie ważne jak szybko zapiernicza o ile jest to skończona prędkość ZAWSZE (według obecnie wiodącej teorii) zmierzy tą samą prędkość światła, to znaczy zawsze będzie wynosić tyle samo!!!

Tutaj dyskutujemy wyłącznie o zadaniu zamieszczonym w pierwszym poście. Pozostała część tematu została skopiowana do działu "Dyskusje o fizyce". Skopiowane zostały także początkowe posty z tego tematu, tak aby widoczny był kontekst całej dyskusji.

[AiDi]

To dodam tylko, bo zostało to przeniesione. Nie ma sensu próba opisu za pomocą jakiejś teorii skutków czegoś co jest z tą teorią sprzeczne - a zgodnie z STW ciało o niezerowej masie prędkości światła nie osiągnie nigdy.