dziwna sprawa z pedem i energia

Aram · Post autor: **Aram** » 2 sie 2005, o 13:23

Czy sadzicie ze mozliwe jest aby cialo uzyskalo ped lecz nie uzyskalo energii ?

pzdr, aram

droopy · Post autor: **droopy** » 2 sie 2005, o 21:00

sądzę, że nie... a masz coś ciekawego w tej dziedzinie?

Aram · Post autor: **Aram** » 3 sie 2005, o 07:28

Rozwazmy wiec taka sytuacje:

Pilka o pewnej masie (m) uderza w wielki spoczywajacy drewniany kloc, odbijajac sie od niego sprezyscie. Pilka przed zderzeniem ma ped \(\displaystyle{ P_{1}}\) i energie \(\displaystyle{ E_{1}}\).
Jest to odbicie sprezyste wiec w ukladzie pilka-kloc zachowuje sie i ped i energia.
Mozna wiec napisac takie rownania, gdzie \(\displaystyle{ P_2}\) i \(\displaystyle{ P_4}\) ped kloca przed zderzeniem i po zderzeniu, \(\displaystyle{ E_2}\) i \(\displaystyle{ E_4}\) energia kinetyczna kloca przed i po zderzeniu :

\(\displaystyle{ P_1 + P_2 = P_3 + P_4}\)
\(\displaystyle{ P_2 = 0, P_3=-P_1}\)
\(\displaystyle{ P_1 + 0 = -P_1 + P_4}\)
wiec
\(\displaystyle{ P_4 = 2P_1}\)

i dla energii

\(\displaystyle{ E_1 + E_2 = E_3 + E_4}\)
\(\displaystyle{ E_2 = 0, E_3 = E_1}\)
\(\displaystyle{ E_1 + 0 = E_1 + E_4}\)
wiec
\(\displaystyle{ E_4 = 0}\)

Wiec popelniam gdzies blad myslowy czy tak w rzeczywistosci jest, a moze wyjasnienie tego miesci sie w zupelnie innym bledzie ?

droopy · Post autor: **droopy** » 3 sie 2005, o 18:36

popełniłeś błąd, przy obliczaniu pędu zapisałeś go ze znakiem minus, a jest to w pewnym sensie błąd, po operujesz na wartościach pędu, wartość jest to długość wektora, która nie może być ujemna

Aram · Post autor: **Aram** » 3 sie 2005, o 21:12

ale ja nie operuje na wartosciach tylko na wektorach

droopy · Post autor: **droopy** » 3 sie 2005, o 22:48

w tych twoich przekształceniach musi byc gdzieć błąd
jeżeli zakładasz, że ciało po odbiciu ma taką samą wartość pędu to znaczy, że nie oddało nic ze swojej energi, więc P4=0 (logiczne, nie?)
pierwsze równanie się nie zgadza, choć nie wiem dokładnie dlaczego, przecież jest zasada zachowania pędu
tylko chyba właśnie ją pogwałciłeś zakładając, że piłka nie przekazała nic ze swojego pędu.... masa klocka musiałaby być nieskończona aby nie nabrał on pędu....

Aram · Post autor: **Aram** » 4 sie 2005, o 09:25

droopy pisze:jeżeli zakładasz, że ciało po odbiciu ma taką samą wartość pędu to znaczy, że nie oddało nic ze swojej energi, więc P4=0 (logiczne, nie?)

chyba chodzilo Ci o E4=0, z tym sie zgodze i tak wlasnie mi wyszlo bo przekaz energii jest zerowy z powodu tego ze po odbiciu wartosc pedu jest zachowana

droopy pisze:tylko chyba właśnie ją pogwałciłeś zakładając, że piłka nie przekazała nic ze swojego pędu.... masa klocka musiałaby być nieskończona aby nie nabrał on pędu....

przeciez klocek nabral pedu zgodnie z zasada zachowania pedu, a pilka ten ped przekazala

Jednak sadze ze jedyny blad jaki moglby sie brac z tego zadania to taki ze wartosc pedu po odbiciu nie moglaby byc rowna wartosci pedu przed odbiciem, lecz pamietam wiele przykladow zadan z moich lekcji gdzie taki rodzaj odbicia byl rozwazany wiec chyba nie jest on pozbawiony sensu

droopy · Post autor: **droopy** » 4 sie 2005, o 12:39

Aram pisze:Jednak sadze ze jedyny blad jaki moglby sie brac z tego zadania to taki ze wartosc pedu po odbiciu nie moglaby byc rowna wartosci pedu przed odbiciem, lecz pamietam wiele przykladow zadan z moich lekcji gdzie taki rodzaj odbicia byl rozwazany wiec chyba nie jest on pozbawiony sensu

przecież o tym mówiłem, aby klocek nabrał pędu piłka nie mogłaby zachować całego sowjego
a co do tych przykładów to trochę inne warunki tam zachodzą, musi być jeszcze jakaś zewnętrzna siła...