Relacje przeciwzwrotne i zwrotne

Algebra zbiorów. Relacje, funkcje, iloczyny kartezjańskie... Nieskończoność, liczby kardynalne... Aksjomatyka.
Jakub Gurak
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1404
Rejestracja: 20 lip 2012, o 21:19
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Rzeszów
Podziękował: 61 razy
Pomógł: 83 razy

Relacje przeciwzwrotne i zwrotne

Post autor: Jakub Gurak »

Udowodniłem wczoraj, że jeśli w zbiorze mamy dwie relacje przeciwzwrotne, to ich różnica symetryczna jest relacją przeciwzwrotną. Udowodnilem też przed chwilą, że jeśli w zbiorze mamy rodzinę relacji przeciwzwrotnych, to ich suma jest relacją przeciwzwrotną, jak i udowodniłem, że jeśli w zbiorze \(\displaystyle{ X}\) mamy dowolną relację \(\displaystyle{ R}\), to \(\displaystyle{ R \setminus I_X}\) jest największą jej częścią przeciwzwrotną. Udowodniłem też, już kilka dni wcześniej, że dopełnienie relacji przeciwzwrotnej jest relacją zwrotną, jak i dopełnienie relacji zwrotnej jest relacją przeciwzwrotną. Przedstawię teraz dowody tych ciekawych faktów.


Przypomnijmy relacja \(\displaystyle{ R}\) w zbiorze \(\displaystyle{ X}\) jest przeciwzwrotna, gdy żaden element zbioru \(\displaystyle{ X}\) nie jest w relacji \(\displaystyle{ R}\) z samym sobą.

Mamy fakt:

\(\displaystyle{ \hbox{ relacja }R \hbox{ jest przeciwzwrotna }\Leftrightarrow I_X \cap R=\left\{ \right\} .}\)

Tzn. relacja jest przeciwzwrotna, gdy przekątna i ta relacja \(\displaystyle{ R}\) są zbiorami rozłącznymi.
DOWÓD TEGO FAKTU::    
Łatwo jest pokazać, że każdy podzbiór relacji przeciwzwrotnej jest relacją przeciwzwrotną, jak i że suma dwóch relacji przeciwzwrotnych jest relacją przeciwzwotną. Wynika stąd, że różnica symetryczna dwóch relacji \(\displaystyle{ R,S}\) w zbiorze \(\displaystyle{ X}\), relacji przeciwzwroytnych, wtedy ich różnica symetryczna jest relacją przeciwzwrotną, gdyż:

\(\displaystyle{ R\oplus S= \left( R \cup S\right) \setminus \left( R \cap S\right)\subset R \cup S}\),

ponieważ relacje \(\displaystyle{ R, S}\) są przeciwzwrotne, to równiez ich suma jest relacją przeciwzwrotną, i w efekcie relacja \(\displaystyle{ R\oplus S}\) jako podzbiór relacji przeciwzwrotnej jest relacją przeciwzwrotną\(\displaystyle{ .\square}\)


Nim przejdziemy dalej przypomnijmy (prosty) fakt, że jesli mamy rodzinę zbiorów \(\displaystyle{ \mathbb{B},}\) oraz zbiór \(\displaystyle{ X}\) (zbiór, być może, sposza tej rodziny, po prostu dowolny zbiór), to jeśli ten zbiór jest rozłączny z każdym zbiorem tej rodziny, to jest rozłączny również z sumą tej rodziny- jest to prosty fakt.

Rozważmy teraz zbiór \(\displaystyle{ X}\) oraz rodzinę \(\displaystyle{ \mathbb{B}}\) relacji przeciwzwrotnych w zbiorze \(\displaystyle{ X}\). Wykażemy, że również suma \(\displaystyle{ \bigcup\mathbb{B}}\) jest relacją przeciwzwrotną.

DOWÓD TEGO FAKTU:

Zauważmy najpierw, że zbiór \(\displaystyle{ \bigcup\mathbb{B} }\) jest relacją z \(\displaystyle{ X}\) do \(\displaystyle{ X}\).

Niech \(\displaystyle{ R\in \mathbb{B}.}\) Wtedy \(\displaystyle{ R}\) jest relacją przeciwzwrotną, tzn. zbiory \(\displaystyle{ I_X}\) i \(\displaystyle{ R}\) są rozłączne. Z dowolności wyboru relacji \(\displaystyle{ R\in \mathbb{B}}\) otrzymujemy, że zbior \(\displaystyle{ I_X }\) jest rozłączny z każdą relacją \(\displaystyle{ R\in\mathbb{B}}\), więc na mocy przytoczonego faktu zbiór \(\displaystyle{ I_X}\) jest rozłączny z sumą \(\displaystyle{ \bigcup\mathbb{B}}\), a wiec \(\displaystyle{ I_X \cap \bigcup\mathbb{B}=\left\{ \right\} }\), i relacja \(\displaystyle{ \bigcup \mathbb{B}}\) jest przeciwzwrotna.\(\displaystyle{ \square}\)


Rozważmy teraz zbiór \(\displaystyle{ X}\), oraz relację \(\displaystyle{ R}\) w zbiorze \(\displaystyle{ X}\). Wykażemy, że relacja \(\displaystyle{ R \setminus I_X}\) jest największą relacją przeciwzwrotną zawartą w relacji \(\displaystyle{ R}\) (największą jej częścią przeciwzwrotną).

Niewątplwie zbiór \(\displaystyle{ R \setminus I_X}\) jest relacją zawartą w relacji \(\displaystyle{ R}\). Wykażemy, że jest to relacja przeciwzwrotna.

Niech \(\displaystyle{ x\in X}\). Wtedy ponieważ \(\displaystyle{ (x,x)\in I_X}\), to \(\displaystyle{ (x,x)\not\in R \setminus I_X}\), i z dowolności wyboru \(\displaystyle{ x\in X}\), otrzymujemy, ze \(\displaystyle{ R \setminus I_X}\) jest relacją przeciwzwrotną.

Pozostaje wykazać, że jest to największa taka relacja przeciwzwrotna. Niech \(\displaystyle{ S}\) będzie relacją przeciwzwrotną zawartą w relacji \(\displaystyle{ R}\). Wtedy \(\displaystyle{ S\subset R}\) i \(\displaystyle{ S \cap I_X =\left\{ \right\} }\), czyli zbiory \(\displaystyle{ S}\) i \(\displaystyle{ I_X}\) są zbiorami rozłącznymi. Ponieważ, na ważniaku, udowodnili twierdzenie, z którego wynika, że (w naszym przypadku, gdyż zachodzi to dla róznicy dowolnych dwoch zbiorów), że różnica \(\displaystyle{ R \setminus I_X}\) jest największym zbiorem zawartym w \(\displaystyle{ R}\) i rozłącznym z \(\displaystyle{ I_X}\) , więc \(\displaystyle{ S\subset R \setminus I_X}\).

A więc relacja \(\displaystyle{ R \setminus I_X}\) jest największą relacją przeciwzwrotną zawartą w relacji \(\displaystyle{ R.\square}\)


Wykażemy jeszcze, że dopelnienie relacji przeciwzwrotej jest relacją zwrotną; oraz, że dopełnienie relacji zwrotnej jest relacją przeciwzwrotną.

Tzn. niech \(\displaystyle{ R}\) będzie relacją w zbiorze \(\displaystyle{ X}\), relacją przeciwzwrotną. Wykażemy, że jej dopełnienie \(\displaystyle{ R'=\left( X \times X\right) \setminus R}\) jest relacją zwrotną.

DOWÓD TEGO FAKTU:

Musimy wykazać, że \(\displaystyle{ R'\supset I_X}\). Ponieważ relacja \(\displaystyle{ R}\) jest przeciwzwrotna, a zatem \(\displaystyle{ I_X \cap R=\left\{ \right\}}\) , a zatem \(\displaystyle{ \left( I_X \cap R\right) '=X \times X }\), a zatem na podstawie prawa de Morgana dla dopełnienia przekroju dwóch zbiórów, otrzymujemy, że: \(\displaystyle{ \left( I_X \right)' \cup R'=X \times X}\) , ponieważ \(\displaystyle{ I_X\subset X \times X = \left( I_X\right)' \cup R'}\), a więc, poniewaz zbiory\(\displaystyle{ I_X}\) i \(\displaystyle{ \left( I_X\right)'}\) są rozłączne, a zatem : \(\displaystyle{ I_X \subset R'.\square}\)

Niech teraz \(\displaystyle{ R}\) będzie relacją zwrotną w zbiorze \(\displaystyle{ X.}\) Wykażemy, że jej dopełnienie \(\displaystyle{ R'=\left( X \times X\right) \setminus R}\) jest relacją przeciwzwrotną.

DOWOD TEGO FAKTU:

Ponieważ relacja \(\displaystyle{ R}\) jest zwrotna, a więc \(\displaystyle{ R\supset I_X.}\)

Wtedy \(\displaystyle{ \underbrace {\left( R' =\left( X \times X\right) \setminus R\right) }_{ \subset \left( I_X\right) '} \cap I_X \subset \left( I_X\right) ' \cap I_X=\left\{ \right\} }\), a więc (ponieważ jedynym podzbiorem zbioru pustego jest on sam ), więc: \(\displaystyle{ R' \cap I_X=\left\{ \right\}}\) , a więc relacja \(\displaystyle{ R'}\) jest przeciwzwrotna\(\displaystyle{ .\square}\)


Na koniec podam taki poniższy prosty fakt:

Jeśli mamy zbiór \(\displaystyle{ X}\) oraz relację \(\displaystyle{ R}\) w nim, wtedy istnieje największa relacja zwrotna zawarta w realcji \(\displaystyle{ R}\) (nie zawsze), lecz dokładnie wtedy, gdy cała relacja \(\displaystyle{ R}\) jest relacją zwrotną.

Dowód jest oczywisty:

Jesli relacja \(\displaystyle{ R}\) jest zwrotna, to bierzemy \(\displaystyle{ S= R}\), wtedy jest to relacja zwrotna, zawarta w samej sobie, i oczywiście jest to największa taka część zwrotna.

Jeśli relacja \(\displaystyle{ R}\) nie jest zwrotna, to nie istnieje największa jej część zwrotna. Jeśli relacja \(\displaystyle{ R}\) nie jest zwrotna, tzn. \(\displaystyle{ R\not\supset I_X}\), to gdyby istniała największa jej część zwrotna, nazwijmy ją \(\displaystyle{ S}\), ponieważ jest to relacja zwrotna, tzn. \(\displaystyle{ S\supset I_X}\), a więc tym bardziej ponieważ \(\displaystyle{ R\supset S}\), to tym bardziej \(\displaystyle{ R\supset I_X}\)- sprzeczność. Wobec czego nie istnieje największa część relacji \(\displaystyle{ R}\), część zwrotna. \(\displaystyle{ \square }\) :lol: :D
Jakub Gurak
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1404
Rejestracja: 20 lip 2012, o 21:19
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Rzeszów
Podziękował: 61 razy
Pomógł: 83 razy

Re: Relacje przeciwzwrotne i zwrotne

Post autor: Jakub Gurak »

Udowodniłem przedwczoraj sobie na dobranoc, że jeśli mamy zbiór oraz relację w tym zbiorze, to ta relacja ma przeciwzwrotne domknięcie, dokładnie wtedy, gdy jest to relacja przeciwzwrotna- tylko relacja przeciwzwrotna ma przeciwzwrotne domknięcie. A już wcześniej zauważyłem podobny fakt dla domknięć antysymetrycznych. Przedstawię teraz dowody tych prostych, formalnych faktów.


Zauważmy najpierw, że jeśli \(\displaystyle{ X}\) jest zbiorem, a \(\displaystyle{ R}\) dowolną relacją w zbiorze \(\displaystyle{ X}\), to relacja \(\displaystyle{ R \cup I_X}\) jest zwrotnym domknięciem relacji \(\displaystyle{ R}\), czyli najmniejszą relacją, będącą nadzbiorem relacji \(\displaystyle{ R,}\) będącą relacją zwrotną- łatwo można się o tym przekonać.

Przejdźmy do naszych problemów.

Niech \(\displaystyle{ X}\) będzie zbiorem, a \(\displaystyle{ R}\) relacją w zbiorze \(\displaystyle{ X}\). Wykażemy, że relacja \(\displaystyle{ R}\) ma przeciwzwrotne domknięcie, czyli najmniejszą relację przeciwzwrotną, będącą nadzbiorem relacji \(\displaystyle{ R}\), relacja \(\displaystyle{ R}\) ma takie przeciwzwrotne domknięcie, dokładnie wtedy, gdy relacja \(\displaystyle{ R}\) jest przeciwzwrotna.

DOWÓD TEGO FAKTU:

Jeśli relacja \(\displaystyle{ R}\) jest przeciwzwrotna, to \(\displaystyle{ S=R}\) jest przeciwzwrotnym domknięciem relacji \(\displaystyle{ R}\) (wtedy relacja \(\displaystyle{ S}\) jest przeciwzwrotna, \(\displaystyle{ S=R\supset R}\), i jeśli relacja \(\displaystyle{ T\supset R}\) jest relacją przeciwzwrotną, to niewątpliwie \(\displaystyle{ T\supset S=R}\)). A więc relacja \(\displaystyle{ S}\) jest przeciwzwrotnym domknięciem.

Należy teraz pokazać, że jeśli relacja \(\displaystyle{ R}\) nie jest przeciwzwrotna, to nie istnieje jej przeciwzwrotne domknięcie.

Jeśli relacja \(\displaystyle{ R}\) nie jest przeciwzwrotna, to z definicji przeciwzwrotności i prawa zaprzeczania ograniczonemu kwantyfikatorowi ogólnemu (które działa nawet dla pustych zasięgów kwantyfikatora ograniczonego), więc otrzymujemy pewien element \(\displaystyle{ x\in X}\), taki, że \(\displaystyle{ \left( x,x\right) \in R}\). Przypuśćmy, że istnieje przeciwzwrotne domknięcie relacji \(\displaystyle{ R}\), nazwijmy je \(\displaystyle{ S}\). Wtedy relacja \(\displaystyle{ S}\) jest przeciwzwrotna, i \(\displaystyle{ S\supset R\ni \left( x,x\right)}\) , a więc \(\displaystyle{ \left( x,x\right) \in S}\), gdzie \(\displaystyle{ x\in X}\), a więc możemy wnioskować stąd, że relacja \(\displaystyle{ S}\) nie jest przeciwzwrotna- sprzeczność.

Wobec czego nie istnieje przeciwzwrotne domknięcie relacji \(\displaystyle{ R. \square}\) :P


Przejdźmy do naszego drugiego faktu.

Rozważmy zbiór \(\displaystyle{ X,}\) oraz relację \(\displaystyle{ R}\) w zbiorze \(\displaystyle{ X}\). Wykażemy, że relacja \(\displaystyle{ R}\) ma antysymetryczne domknięcie, dokładnie wtedy, gdy relacja \(\displaystyle{ R}\) jest antysymetryczna.

Czyli tylko relacje antysymetryczne mogą mieć antysymetryczne domknięcie.

DOWÓD TEGO FAKTU:

Jeśli relacja \(\displaystyle{ R}\) jest antysymetryczna, to relacja \(\displaystyle{ S=R}\) jest antysymetrycznym domknięciem relacji \(\displaystyle{ R}\).

Jeśli \(\displaystyle{ R}\) nie jest antysymetryczna, to nie istnieje jej antysymetryczne domknięcie.

Jeśli relacja \(\displaystyle{ R}\) nie jest antysymetryczna, to oznacza, na podstawie prawa zaprzeczania ograniczonemu kwantyfikatorowi ogólnemu, że istnieją pewne elementy \(\displaystyle{ x,y\in X}\), takie, że: \(\displaystyle{ \left( x,y\right) \in R,}\) i \(\displaystyle{ \left( y,x\right) \in R,}\) i \(\displaystyle{ x \neq y}\). Przypuśćmy, że istnieje antysymetryczne domknięcie relacji \(\displaystyle{ R}\), nazwijmy je \(\displaystyle{ S}\). Wtedy relacja \(\displaystyle{ S}\) jest antysymetryczna, i wtedy \(\displaystyle{ \left( x,y\right) ;\left( y,x\right) \in R \subset S}\), a więc pary \(\displaystyle{ \left( x,y\right); \left( y,x\right)\in S}\) , gdzie \(\displaystyle{ x \neq y}\), a więc wnioskujemy, że relacja \(\displaystyle{ S}\) nie jest antysymetryczna- sprzeczność.

Wobec czego nie istnieje antysymetryczne domknięcie relacji \(\displaystyle{ R. \square}\) 8-)
Jakub Gurak
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1404
Rejestracja: 20 lip 2012, o 21:19
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Rzeszów
Podziękował: 61 razy
Pomógł: 83 razy

Re: Relacje przeciwzwrotne i zwrotne

Post autor: Jakub Gurak »

Dzisiaj się udało zbadać poniższy problem:

Jeśli mamy zbiór, oraz relację w tym zbiorze, to zachodzi pytanie:
Kiedy dla tej relacji można wyznaczyć jej największą część spójną- okazuje się, że dokładnie wtedy, gdy cała relacja jest relacją spójną. Jest to prosty fakt.


Rozważmy zbiór \(\displaystyle{ X,}\) oraz relację \(\displaystyle{ R}\) w zbiorze \(\displaystyle{ X}\).

Przypuśćmy, że relacja \(\displaystyle{ R}\) jest spójna.
Wtedy relacja \(\displaystyle{ S:=R\subset R}\) jest relacją spójną, i oczywiście jest to największa relacja spójna zawarta w relacji \(\displaystyle{ R.}\)

Jeśli relacja \(\displaystyle{ R}\) nie jest spójna, to nie istnieje największa jej część spójna.
Jeśli relacja \(\displaystyle{ R}\) nie jest spójna, to gdyby istniała największa relacja spójna \(\displaystyle{ S \subset R}\); wtedy oczywiście relacja \(\displaystyle{ S}\) byłaby spójna, a ponieważ wtedy również \(\displaystyle{ S \subset R,}\) i ponieważ zarówno relacja \(\displaystyle{ R,}\) jak i relacja \(\displaystyle{ S,}\) są relacjami w tym samym zbiorze \(\displaystyle{ X,}\) więc wtedy relacja \(\displaystyle{ R,}\) jako taki nadzbiór relacji spójnej, byłaby relacją spójną- sprzeczność. Wobec czego nie istnieje największa część relacji \(\displaystyle{ R}\), część spójna.\(\displaystyle{ \square}\)

Wobec czego, dla relacji \(\displaystyle{ R}\) w zbiorze \(\displaystyle{ X}\), mamy równoważność:

Istnieje największa relacja spójna zawarta w relacji \(\displaystyle{ R}\), dokładnie wtedy, gdy cała relacja \(\displaystyle{ R}\) jest relacją spójną,

który to fakt udowodniłem powyżej. 8-)
ODPOWIEDZ