Matematyka.pl

Czuję się prawie zapędzony do "narożnika" ale tylko prawie... ponieważ nie znając przeszłości możemy tą przeszłość zwyczajnie stworzyć, tworząc jej możliwe scenariusze i w oparciu o nie formułować oceny wartości logicznej zdań. Tak więc w tym przypadku, nie znając przeszłości domniemanego kłamcy doskonałego, możemy założyć, że możliwe są tylko dwa warianty:
- albo w przeszłości przynajmniej raz powiedział prawdę (więc nie jest kłamcą doskonałym)
- albo w przeszłości cały czas kłamał (więc jest kłamcą doskonałym).
W tym drugim przypadku mamy paradoks.

kmarciniak1 pisze: Czy tylko ja widzę tutaj absurd?

Chyba nie jesteś jedyny.

W takim razie zostawiam Was w takim błogostanie
Ja też mam dystans do siebie i dawno wyszedłem z założenia, że nie każdy musi widzieć to co dostrzegają inni.

Kłamcy nie obowiązuje zasada wyłączonego środka dlatego pytanie czy kłamie czy mówi prawdę z jego punktu widzenia nie ma sensu. Czytam różne podręczniki logiki i najbardziej wkurzające są tam sformułowania typu 'jest zdaniem prawdziwym' jakby to była jakaś prawda absolutna niezależna od przyjętych założeń.

Tutaj mamy do czynienia z tzw. kłamcą doskonałym, który został zdefiniowany przeze mnie już na początku przykładu. Doskonałym kłamcą jest ten, kto to może powiedzieć prawdę (obiektywną i subiektywną) niemniej w swojej całej dotychczasowej przeszłości zawsze kłamał. Prawo wyłączonego środka jak najbardziej obowiązuje.

-- 14 cze 2017, o 00:25 --

Ja próbowałbym raczej szukać rozwiązania tego paradoksu na gruncie logiki temporalnej. A to, że mamy doczynienia z prawdziwym paradoksem udowodnię bezsprzecznie za kilka lat...

-- 14 cze 2017, o 02:54 --

Samo rozwiązanie tego paradoksu wykracza poza pewne standardy i przypomina trochę wirujący licznik z zerami i jedynkami.-- 14 cze 2017, o 02:55 --Do usłyszenia za rok

Zakładając, że kłamca może powiedzieć prawdę (ale w przeszłości zawsze kłamał)
To odpowiedź może wyglądać tak:
1.Jestem doskonałym kłamcą - prawda, przedtem zawsze kłamał teraz mówi prawdę.
2.Jestem doskonałym kłamcą - kłamstwo, to zdanie można zapisać jako: Nie jestem doskonałym kłamcą - co znaczy mniej więcej: nie zawsze kłamałem - (prawdę mówił chwilę temu)
Przepraszam za odkopanie wątku, ale ciekawi mnie bardzo odpowiedź i liczę, że ktoś mądrzejszy ode mnie się wypowie.

Przepraszam... czy wolno mi tu jeszcze publikować?

Ależ oczywiście, nie możemy się doczekać.

To dlaczego usuwane są moje posty?

-- 18 cze 2018, o 03:28 --

Dobrze, zobaczymy czy tym razem post nie zostanie usunięty.

Otóż na drodze do rozwiązania naszego paradoksu kłamcy istnieje konieczności zrobienia pewnej dygresji i wejścia w zagadnienia Arystotelesowskiego pojęcia prawdy.
Z określeniem rzeczywistości w powyższym schemacie nie powinno być większych problemów nawet jeżeli istnieją jej alternatywy.

Do usłyszenia za rok

Jeśli wolno spytać: co rozumiesz przez koniunkcję "w rzeczywistości"?

Dotychczas wydawało mi się, że koniunkcja jest koncepcją wymyśloną przez ludzi, a uściśloną przez matematyków, aby wyrażać w języku bardziej złożone stwierdzenia (np. mówiąc "Zjem frytki i cheeseburgera", wyrażamy informację złożoną z dwóch prostszych informacji - jest to możliwe dzięki zastosowaniu spójnika koniunkcji). W szczególności myślałem, że koniunkcja ma dokładnie takie znaczenie, na jakie umówili się jej użytkownicy - ludzie. Ty zaś zdajesz się sugerować, że koniunkcja istnieje w rzeczywistości, a niektórzy (np. Arystoteles) próbowali poznać jej naturę, jednak ponieśli porażkę.

No dobrze... w drodze wyjątku złamię moje postanowienie publikacji kolejnych postów dopiero za rok i podam abstrakcyjny przykład, być może nie oderwany od rzeczywistości.

"A z Jego ust wychodzi ostry miecz,
by nim uderzyć narody:
On paść je będzie rózgą żelazną
i On wyciska tłocznię wina zapalczywego gniewu Wszechmogącego Boga."

Ile osób tu występuje?

Wyobraźnia grafika może pomóc w odpowiedzi na pytanie...

kropka+ pisze: ↑7 cze 2016, o 17:17

Pan_Twardowski pisze:... ten kto zawsze kłamie (chociaż może powiedzieć prawdę),

Sprzeczność.

Zgadza sie. Jezeli ktos ZAWSZE klamie, to NIE MOZE powiedziec prawdy. A inne tlumaczenia sa bzdurne.