Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
-
- Użytkownik
- Posty: 13
- Rejestracja: 7 cze 2016, o 16:46
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Lublin
- Podziękował: 1 raz
Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
Czuję się prawie zapędzony do "narożnika" ale tylko prawie... ponieważ nie znając przeszłości możemy tą przeszłość zwyczajnie stworzyć, tworząc jej możliwe scenariusze i w oparciu o nie formułować oceny wartości logicznej zdań. Tak więc w tym przypadku, nie znając przeszłości domniemanego kłamcy doskonałego, możemy założyć, że możliwe są tylko dwa warianty:
- albo w przeszłości przynajmniej raz powiedział prawdę (więc nie jest kłamcą doskonałym)
- albo w przeszłości cały czas kłamał (więc jest kłamcą doskonałym).
W tym drugim przypadku mamy paradoks.
- albo w przeszłości przynajmniej raz powiedział prawdę (więc nie jest kłamcą doskonałym)
- albo w przeszłości cały czas kłamał (więc jest kłamcą doskonałym).
W tym drugim przypadku mamy paradoks.
-
- Użytkownik
- Posty: 13
- Rejestracja: 7 cze 2016, o 16:46
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Lublin
- Podziękował: 1 raz
Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
W takim razie zostawiam Was w takim błogostanie
Ja też mam dystans do siebie i dawno wyszedłem z założenia, że nie każdy musi widzieć to co dostrzegają inni.
Ja też mam dystans do siebie i dawno wyszedłem z założenia, że nie każdy musi widzieć to co dostrzegają inni.
Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
Kłamcy nie obowiązuje zasada wyłączonego środka dlatego pytanie czy kłamie czy mówi prawdę z jego punktu widzenia nie ma sensu. Czytam różne podręczniki logiki i najbardziej wkurzające są tam sformułowania typu 'jest zdaniem prawdziwym' jakby to była jakaś prawda absolutna niezależna od przyjętych założeń.
-
- Użytkownik
- Posty: 13
- Rejestracja: 7 cze 2016, o 16:46
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Lublin
- Podziękował: 1 raz
Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
Tutaj mamy do czynienia z tzw. kłamcą doskonałym, który został zdefiniowany przeze mnie już na początku przykładu. Doskonałym kłamcą jest ten, kto to może powiedzieć prawdę (obiektywną i subiektywną) niemniej w swojej całej dotychczasowej przeszłości zawsze kłamał. Prawo wyłączonego środka jak najbardziej obowiązuje.
-- 14 cze 2017, o 00:25 --
Ja próbowałbym raczej szukać rozwiązania tego paradoksu na gruncie logiki temporalnej. A to, że mamy doczynienia z prawdziwym paradoksem udowodnię bezsprzecznie za kilka lat...
-- 14 cze 2017, o 02:54 --
Samo rozwiązanie tego paradoksu wykracza poza pewne standardy i przypomina trochę wirujący licznik z zerami i jedynkami.-- 14 cze 2017, o 02:55 --Do usłyszenia za rok
-- 14 cze 2017, o 00:25 --
Ja próbowałbym raczej szukać rozwiązania tego paradoksu na gruncie logiki temporalnej. A to, że mamy doczynienia z prawdziwym paradoksem udowodnię bezsprzecznie za kilka lat...
-- 14 cze 2017, o 02:54 --
Samo rozwiązanie tego paradoksu wykracza poza pewne standardy i przypomina trochę wirujący licznik z zerami i jedynkami.-- 14 cze 2017, o 02:55 --Do usłyszenia za rok
-
- Użytkownik
- Posty: 5
- Rejestracja: 21 kwie 2018, o 12:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Bydgoszcz
- Pomógł: 1 raz
Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
Kod: Zaznacz cały
https://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Epimenidesa
Kod: Zaznacz cały
https://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_k%C5%82amcy
Zakładając, że kłamca może powiedzieć prawdę (ale w przeszłości zawsze kłamał)
To odpowiedź może wyglądać tak:
1.Jestem doskonałym kłamcą - prawda, przedtem zawsze kłamał teraz mówi prawdę.
2.Jestem doskonałym kłamcą - kłamstwo, to zdanie można zapisać jako: Nie jestem doskonałym kłamcą - co znaczy mniej więcej: nie zawsze kłamałem - (prawdę mówił chwilę temu)
Przepraszam za odkopanie wątku, ale ciekawi mnie bardzo odpowiedź i liczę, że ktoś mądrzejszy ode mnie się wypowie.
-
- Użytkownik
- Posty: 13
- Rejestracja: 7 cze 2016, o 16:46
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Lublin
- Podziękował: 1 raz
-
- Użytkownik
- Posty: 13
- Rejestracja: 7 cze 2016, o 16:46
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Lublin
- Podziękował: 1 raz
Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
To dlaczego usuwane są moje posty?
-- 18 cze 2018, o 03:28 --
Dobrze, zobaczymy czy tym razem post nie zostanie usunięty.
Otóż na drodze do rozwiązania naszego paradoksu kłamcy istnieje konieczności zrobienia pewnej dygresji i wejścia w zagadnienia Arystotelesowskiego pojęcia prawdy.
Z określeniem rzeczywistości w powyższym schemacie nie powinno być większych problemów nawet jeżeli istnieją jej alternatywy.
Do usłyszenia za rok
-- 18 cze 2018, o 03:28 --
Dobrze, zobaczymy czy tym razem post nie zostanie usunięty.
Otóż na drodze do rozwiązania naszego paradoksu kłamcy istnieje konieczności zrobienia pewnej dygresji i wejścia w zagadnienia Arystotelesowskiego pojęcia prawdy.
Z określeniem rzeczywistości w powyższym schemacie nie powinno być większych problemów nawet jeżeli istnieją jej alternatywy.
Do usłyszenia za rok
- Dasio11
- Moderator
- Posty: 10227
- Rejestracja: 21 kwie 2009, o 19:04
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Wrocław
- Podziękował: 40 razy
- Pomógł: 2362 razy
Re: Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
Jeśli wolno spytać: co rozumiesz przez koniunkcję "w rzeczywistości"?
Dotychczas wydawało mi się, że koniunkcja jest koncepcją wymyśloną przez ludzi, a uściśloną przez matematyków, aby wyrażać w języku bardziej złożone stwierdzenia (np. mówiąc "Zjem frytki i cheeseburgera", wyrażamy informację złożoną z dwóch prostszych informacji - jest to możliwe dzięki zastosowaniu spójnika koniunkcji). W szczególności myślałem, że koniunkcja ma dokładnie takie znaczenie, na jakie umówili się jej użytkownicy - ludzie. Ty zaś zdajesz się sugerować, że koniunkcja istnieje w rzeczywistości, a niektórzy (np. Arystoteles) próbowali poznać jej naturę, jednak ponieśli porażkę.
Dotychczas wydawało mi się, że koniunkcja jest koncepcją wymyśloną przez ludzi, a uściśloną przez matematyków, aby wyrażać w języku bardziej złożone stwierdzenia (np. mówiąc "Zjem frytki i cheeseburgera", wyrażamy informację złożoną z dwóch prostszych informacji - jest to możliwe dzięki zastosowaniu spójnika koniunkcji). W szczególności myślałem, że koniunkcja ma dokładnie takie znaczenie, na jakie umówili się jej użytkownicy - ludzie. Ty zaś zdajesz się sugerować, że koniunkcja istnieje w rzeczywistości, a niektórzy (np. Arystoteles) próbowali poznać jej naturę, jednak ponieśli porażkę.
-
- Użytkownik
- Posty: 13
- Rejestracja: 7 cze 2016, o 16:46
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Lublin
- Podziękował: 1 raz
Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
No dobrze... w drodze wyjątku złamię moje postanowienie publikacji kolejnych postów dopiero za rok i podam abstrakcyjny przykład, być może nie oderwany od rzeczywistości.
"A z Jego ust wychodzi ostry miecz,
by nim uderzyć narody:
On paść je będzie rózgą żelazną
i On wyciska tłocznię wina zapalczywego gniewu Wszechmogącego Boga."
Ile osób tu występuje?
"A z Jego ust wychodzi ostry miecz,
by nim uderzyć narody:
On paść je będzie rózgą żelazną
i On wyciska tłocznię wina zapalczywego gniewu Wszechmogącego Boga."
Ile osób tu występuje?
-
- Użytkownik
- Posty: 13
- Rejestracja: 7 cze 2016, o 16:46
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Lublin
- Podziękował: 1 raz
Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
Wyobraźnia grafika może pomóc w odpowiedzi na pytanie...
-
- Użytkownik
- Posty: 1
- Rejestracja: 23 kwie 2021, o 09:07
- Płeć: Mężczyzna
- wiek: 51
Re: Paradoks kłamcy - nowa odmiana i rozwiązanie
Zgadza sie. Jezeli ktos ZAWSZE klamie, to NIE MOZE powiedziec prawdy. A inne tlumaczenia sa bzdurne.