MNK dla n=15?

Procesy stochastyczne. Sposoby racjonalizowania wielkich ilości informacji. Matematyka w naukach społecznych.
deathrone
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wa
Podziękował: 1 raz

MNK dla n=15?

Post autor: deathrone »

Czy uzasadnione jest zastosowanie MNK w taki przypadku, gdy:

- liczba próbek n=15
- współczynnik zmienności "igreka" Vy=0,07
- y układa się liniowo

wszystkie zmienne które dobrze objasniają y mają niski współczynnik zmienności Vx<0,1, a więc nie jako zmienne jako stałe dobrze określają y czyli y sam siebie określa, bo ma charakter liniowy
szw1710

MNK dla n=15?

Post autor: szw1710 »

Jeśli przez metodę najmniejszych kwadratów rozumiesz wyznaczenie prostej regresji liniowej, to najpierw musimy wiedzieć, jaki jest współczynnik korelacji liniowej obu zmiennych. Jeśli na moduł jest bliski jedynki, można stosować model regresji.
deathrone
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wa
Podziękował: 1 raz

MNK dla n=15?

Post autor: deathrone »

ok czyli rozumiem, że mimo niskiego wspolczynnika zmiennosci zmiennych można pykać z nich regresje jeśli się dobrze korelują
Ostatnio zmieniony 23 lip 2012, o 21:02 przez deathrone, łącznie zmieniany 1 raz.
szw1710

MNK dla n=15?

Post autor: szw1710 »

Na tak postawione pytanie nie da się autorytatywnie odpowiedzieć. Oblicz współczynnik korelacji liniowej Pearsona

\(\displaystyle{ r=\frac{\text{cov}(X,Y)}{s_X\cdot s_Y}}\)
deathrone
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wa
Podziękował: 1 raz

MNK dla n=15?

Post autor: deathrone »

nie wyskakuj mi tu pan z elementarzem... korelacje są ok, wszystko jest ok za wyjatkiem niskiego wspolczynnika zmiennosci i nie podoba mi sie ze n= tylko 14. w firmie mi powiedziano że jestem pierwsza osoba co zwraca uwagę na te współczynniki zmienności...
miodzio1988

MNK dla n=15?

Post autor: miodzio1988 »

i nie podoba mi sie ze n= tylko 14.
Bo? Więcej niż 10 punktów to wystarczająca liczba.
nie wyskakuj mi tu pan z elementarzem...
Naprawdę takie teksty do osoby, która stara Ci się pomóc?
deathrone
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wa
Podziękował: 1 raz

MNK dla n=15?

Post autor: deathrone »

miodzio1988 pisze:
i nie podoba mi sie ze n= tylko 14.
Bo? Więcej niż 10 punktów to wystarczająca liczba.
ok, dzięki cenna informacja.
miodzio1988

MNK dla n=15?

Post autor: miodzio1988 »

I co ma współczynnik zmienności jednej zmiennej do tego jak ta zmienna koreluje z drugą zmienną?
deathrone
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wa
Podziękował: 1 raz

MNK dla n=15?

Post autor: deathrone »

miodzio1988 pisze:I co ma współczynnik zmienności jednej zmiennej do tego jak ta zmienna koreluje z drugą zmienną?
uczono mnie, żeby odrzucać zmienne o niskim współczynniku zmienności... brać zmienną o niskim V to trochę tak jakby wziąć stałą do objasniania igreka.
np. może być sobie y i x nieistotnie skorelowany, ale dla pewnych próbek, gdzie y będzie prawie takie samo, zmienna x też może być prawie taka sama i wtedy powstanie korelacja mimo że jej nie ma ;D

czyli np:
y: 1 5 7 5 8 4 1 0 2 3 5 4 9 8 4 8 9 1 8 7 0 3 5 8 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1
x: 9 9 8 8 7 7 8 8 9 9 9 9 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 7 7 7 7 7 8 7 7 7 7 7 7 8

i dla 13 ostatnich wyjdzie korelacja mimo, że zmienne nie są skorelowane... ale gdyby zbadać współczynnik zmienności w tych 13 ostatnich to się okaże że x źle wyjaśnia y...
miodzio1988

MNK dla n=15?

Post autor: miodzio1988 »

czyli np:
y: 1 5 7 5 8 4 1 0 2 3 5 4 9 8 4 8 9 1 8 7 0 3 5 8 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1
x: 9 9 8 8 7 7 8 8 9 9 9 9 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 7 7 7 7 7 8 7 7 7 7 7 7 8

i dla 13 ostatnich wyjdzie korelacja mimo, że zmienne nie są skorelowane
Ty na pewno wiesz co to jest korelacja?
deathrone
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wa
Podziękował: 1 raz

MNK dla n=15?

Post autor: deathrone »

oh. przepraszam za mój sposób pisania, ale jestem praktykiem, nie teoretykiem i ciężko mi to opisać Matematykom.


załóżmy, że mamy miesieczne x i miesieczne y skorelowane w czasie 1990-2012r. na poziomie r=0,05.
załóżmy, że x i y w roku 2012 w ogóle się nie zmieniało.
załóżmy, że buduję model tylko w opraciu o 2012. Wtedy x będzie objasniac y w 100%.
załóżmy, że po 2012 x i y znów zacznie zachowywać się normalnie- zmiennie.
model się rozsypie, a moglibyśmy się ustrzec przed tym x badając współczynnik zmienności.
miodzio1988

MNK dla n=15?

Post autor: miodzio1988 »

deathrone pisze: załóżmy, że mamy miesieczne x i miesieczne y skorelowane w czasie 1990-2012r. na poziomie r=0,05.
załóżmy, że x i y w roku 2012 w ogóle się nie zmieniało.
załóżmy, że buduję model tylko w opraciu o 2012. Wtedy x będzie objasniac y w 100%.
załóżmy, że po 2012 x i y znów zacznie zachowywać się normalnie- zmiennie.
model się rozsypie, a moglibyśmy się ustrzec przed tym x badając współczynnik zmienności.
I to jest praktyczne wyjaśnienie? Sorka, ale jest do bani.

Co z tego, że miesieczne x i miesieczne y jest nieskorelowane w czasie 1990-2012r. na poziomie r=0,05 jak nie wykorzystujesz tej informacji budując model w oparciu o 2012 rok, gdzie też nie masz zmienności.
Ileś tam lat nie masz zmienności i nagle ta zmienność ma wynikać z tego modelu? Bez jaj
Naprawdę nazywasz się praktykiem?

Serio, nie masz chyba pojęcia co to jest korelacja i jak tworzy się modele. Jakim cudem Cię zatrudnili Cię do firmy, gdzie się zajmujesz metodą MNK to nie wiem.
deathrone
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wa
Podziękował: 1 raz

MNK dla n=15?

Post autor: deathrone »

własnie zakładam że wcześniej była zmienność, a stałość pojawiła się tylko wyjatkowo w 2012 i akurat na ten rok jest szacowany model.

a jak miałbym tą informację wykorzystać, jeśli ja nie wiem jak się wcześniej zachowywał ten x i y, tylko zgaduję, że mogł tak się zachowywać jak założyłem. Model nie może się rozpieprzyć po paru miesiącach, tylko dlatego, że zamiast zmiennej wzięto stałą.
A w firmie zajmuję się kontrolingiem, monitorowaniem pewnych rzeczy i usprawnianiem procesów. Nie licząc studiów model MNK buduję 2 raz w życiu. Jak pokazałem cyferki matematykowi z którymi pracuje, zrozumiał, że faktycznie model jest problematyczny (gdzie przy małym n trafiło się tak, że istotnie skorelowane są "stałe" a nie zmienne i model wynika z liniowego charakteru y a nie zależności zmiennych). Jak Pan nie rozumiesz problematyki to może wróć Pan do książek, bo mi Pan nie pomożesz i tak...
miodzio1988

MNK dla n=15?

Post autor: miodzio1988 »

własnie zakładam że wcześniej była zmienność, a stałość pojawiła się tylko wyjatkowo w 2012 i akurat na ten rok jest szacowany model.
No to z praktyką masz mało do czynienia, bo jak masz dane z tylu lat i tworzysz model tylko korzystając z informacji z 2012 roku to ciężko to nawet skomentować. Błąd w sztuce elementarny.
a jak miałbym tą informację wykorzystać, jeśli ja nie wiem jak się wcześniej zachowywał ten x i y, tylko zgaduję, że mogł tak się zachowywać jak założyłem
No to masz te dane czy tak zgadujesz? A założenie bierzesz skąd? Jak nie chcesz mieć tego założenia to po co w ogóle o tym pisać?
Model nie może się rozpieprzyć po paru miesiącach, tylko dlatego, że zamiast zmiennej wzięto stałą.
Jak tworzyłeś model wg tych myśli co mi tutaj piszesz to się nie dziwię.

I wiesz, jak Twoja zmienna objaśniana jest stała to masz problem z głowy. Powinieneś wiedzieć dlaczego.
Nie licząc studiów model MNK buduję 2 raz w życiu.
Troszkę widać. Ale nie jest to trudny model, więc nie powinno być tyle z tym problemów.
Jak Pan nie rozumiesz problematyki to może wróć Pan do książek, bo mi Pan nie pomożesz i tak...
Problematyki to Pan nie rozumie i wyraźne braki to Pan ma z tego co widzimy.
Jak pokazałem cyferki matematykowi z którymi pracuje, zrozumiał, że faktycznie model jest problematyczny (gdzie przy małym n trafiło się tak, że istotnie skorelowane są "stałe" a nie zmienne i model wynika z liniowego charakteru y a nie zależności zmiennych)
No i jeśli \(\displaystyle{ y}\) ma charakter liniowy to też problem z głowy. Wystarczy chwilę pomyśleć dlaczego.

I jeśli Pan ma matematyka z którym Pan pracuje czemu Pan na forum pisze, co?
deathrone
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 50
Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wa
Podziękował: 1 raz

MNK dla n=15?

Post autor: deathrone »

miodzio1988 pisze:
własnie zakładam że wcześniej była zmienność, a stałość pojawiła się tylko wyjatkowo w 2012 i akurat na ten rok jest szacowany model.
No to z praktyką masz mało do czynienia, bo jak masz dane z tylu lat i tworzysz model tylko korzystając z informacji z 2012 roku to ciężko to nawet skomentować. Błąd w sztuce elementarny.
Panie! Nie mam tych danych właśnie ... nie mogę mieć bo zmieniła się pewna rzecz i teraz inaczej mierzymy y. Dawnego y (nowym sposobem liczenia) nie da się odtworzyć, a x faktycznie był kiedyś zmienny a teraz przestał i podejrzewam że to jest chwilowe...
a jak miałbym tą informację wykorzystać, jeśli ja nie wiem jak się wcześniej zachowywał ten x i y, tylko zgaduję, że mogł tak się zachowywać jak założyłem
No to masz te dane czy tak zgadujesz? A założenie bierzesz skąd? Jak nie chcesz mieć tego założenia to po co w ogóle o tym pisać?
Założenia biorę z głowym na wyczucie, żeby pokazać "co by było gdyby". Poprostu biorę pod uwagę niebezpieczne możliwości jakie się mogą zdarzyć.
Model nie może się rozpieprzyć po paru miesiącach, tylko dlatego, że zamiast zmiennej wzięto stałą.
Jak tworzyłeś model wg tych myśli co mi tutaj piszesz to się nie dziwię.
I wiesz, jak Twoja zmienna objaśniana jest stała to masz problem z głowy. Powinieneś wiedzieć dlaczego.
współ. zmien. objasnianej to 7%, model ma działać dla kilku miechów do przodu więc w skrajnym przypadku y może się rozjechac o 7%*ilość miechów a wtedy to już dużo. Oczywiście ja bym zrobił linię trendu ale od lat szacowano to MNK i audyt się doczepi, jeśli nie będzie to miało uzasadnienia w pewnych zmiennych. Mimo że y liczy się teraz nieco inaczej to są odgórnie narzucone pewne zasady silniejsze niż prawa statystyki.
Nie licząc studiów model MNK buduję 2 raz w życiu.
Troszkę widać. Ale nie jest to trudny model, więc nie powinno być tyle z tym problemów.
Jak Pan nie rozumiesz problematyki to może wróć Pan do książek, bo mi Pan nie pomożesz i tak...
Problematyki to Pan nie rozumie i wyraźne braki to Pan ma z tego co widzimy.
Jak pokazałem cyferki matematykowi z którymi pracuje, zrozumiał, że faktycznie model jest problematyczny (gdzie przy małym n trafiło się tak, że istotnie skorelowane są "stałe" a nie zmienne i model wynika z liniowego charakteru y a nie zależności zmiennych)
No i jeśli \(\displaystyle{ y}\) ma charakter liniowy to też problem z głowy. Wystarczy chwilę pomyśleć dlaczego.
I jeśli Pan ma matematyka z którym Pan pracuje czemu Pan na forum pisze, co?
Domyśłiłbyś się Pan, że matematycy nie są na każde skinienie innych. Jestem tu młodym pracownikiem i muszę się wykazywać, a matematyk jest już starszy i poniewaz połowa zespołu jest teraz na urlopie ma on zbyt dużo roboty, by wziąć budowę modelu na siebie. Poza tym jest to pewna odmiana rywalizacji. Chciałbym mu delikatnie pokazać, że sam sobie też poradzę, stąd moje indywiduwalne poszukiwania rozwiązania.
ODPOWIEDZ