MNK dla n=15?
-
- Użytkownik
- Posty: 50
- Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: wa
- Podziękował: 1 raz
MNK dla n=15?
Czy uzasadnione jest zastosowanie MNK w taki przypadku, gdy:
- liczba próbek n=15
- współczynnik zmienności "igreka" Vy=0,07
- y układa się liniowo
wszystkie zmienne które dobrze objasniają y mają niski współczynnik zmienności Vx<0,1, a więc nie jako zmienne jako stałe dobrze określają y czyli y sam siebie określa, bo ma charakter liniowy
- liczba próbek n=15
- współczynnik zmienności "igreka" Vy=0,07
- y układa się liniowo
wszystkie zmienne które dobrze objasniają y mają niski współczynnik zmienności Vx<0,1, a więc nie jako zmienne jako stałe dobrze określają y czyli y sam siebie określa, bo ma charakter liniowy
MNK dla n=15?
Jeśli przez metodę najmniejszych kwadratów rozumiesz wyznaczenie prostej regresji liniowej, to najpierw musimy wiedzieć, jaki jest współczynnik korelacji liniowej obu zmiennych. Jeśli na moduł jest bliski jedynki, można stosować model regresji.
-
- Użytkownik
- Posty: 50
- Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: wa
- Podziękował: 1 raz
MNK dla n=15?
ok czyli rozumiem, że mimo niskiego wspolczynnika zmiennosci zmiennych można pykać z nich regresje jeśli się dobrze korelują
Ostatnio zmieniony 23 lip 2012, o 21:02 przez deathrone, łącznie zmieniany 1 raz.
MNK dla n=15?
Na tak postawione pytanie nie da się autorytatywnie odpowiedzieć. Oblicz współczynnik korelacji liniowej Pearsona
\(\displaystyle{ r=\frac{\text{cov}(X,Y)}{s_X\cdot s_Y}}\)
\(\displaystyle{ r=\frac{\text{cov}(X,Y)}{s_X\cdot s_Y}}\)
-
- Użytkownik
- Posty: 50
- Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: wa
- Podziękował: 1 raz
MNK dla n=15?
nie wyskakuj mi tu pan z elementarzem... korelacje są ok, wszystko jest ok za wyjatkiem niskiego wspolczynnika zmiennosci i nie podoba mi sie ze n= tylko 14. w firmie mi powiedziano że jestem pierwsza osoba co zwraca uwagę na te współczynniki zmienności...
MNK dla n=15?
Bo? Więcej niż 10 punktów to wystarczająca liczba.i nie podoba mi sie ze n= tylko 14.
Naprawdę takie teksty do osoby, która stara Ci się pomóc?nie wyskakuj mi tu pan z elementarzem...
-
- Użytkownik
- Posty: 50
- Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: wa
- Podziękował: 1 raz
MNK dla n=15?
ok, dzięki cenna informacja.miodzio1988 pisze:Bo? Więcej niż 10 punktów to wystarczająca liczba.i nie podoba mi sie ze n= tylko 14.
MNK dla n=15?
I co ma współczynnik zmienności jednej zmiennej do tego jak ta zmienna koreluje z drugą zmienną?
-
- Użytkownik
- Posty: 50
- Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: wa
- Podziękował: 1 raz
MNK dla n=15?
uczono mnie, żeby odrzucać zmienne o niskim współczynniku zmienności... brać zmienną o niskim V to trochę tak jakby wziąć stałą do objasniania igreka.miodzio1988 pisze:I co ma współczynnik zmienności jednej zmiennej do tego jak ta zmienna koreluje z drugą zmienną?
np. może być sobie y i x nieistotnie skorelowany, ale dla pewnych próbek, gdzie y będzie prawie takie samo, zmienna x też może być prawie taka sama i wtedy powstanie korelacja mimo że jej nie ma ;D
czyli np:
y: 1 5 7 5 8 4 1 0 2 3 5 4 9 8 4 8 9 1 8 7 0 3 5 8 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1
x: 9 9 8 8 7 7 8 8 9 9 9 9 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 7 7 7 7 7 8 7 7 7 7 7 7 8
i dla 13 ostatnich wyjdzie korelacja mimo, że zmienne nie są skorelowane... ale gdyby zbadać współczynnik zmienności w tych 13 ostatnich to się okaże że x źle wyjaśnia y...
MNK dla n=15?
Ty na pewno wiesz co to jest korelacja?czyli np:
y: 1 5 7 5 8 4 1 0 2 3 5 4 9 8 4 8 9 1 8 7 0 3 5 8 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1
x: 9 9 8 8 7 7 8 8 9 9 9 9 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 7 7 7 7 7 8 7 7 7 7 7 7 8
i dla 13 ostatnich wyjdzie korelacja mimo, że zmienne nie są skorelowane
-
- Użytkownik
- Posty: 50
- Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: wa
- Podziękował: 1 raz
MNK dla n=15?
oh. przepraszam za mój sposób pisania, ale jestem praktykiem, nie teoretykiem i ciężko mi to opisać Matematykom.
załóżmy, że mamy miesieczne x i miesieczne y skorelowane w czasie 1990-2012r. na poziomie r=0,05.
załóżmy, że x i y w roku 2012 w ogóle się nie zmieniało.
załóżmy, że buduję model tylko w opraciu o 2012. Wtedy x będzie objasniac y w 100%.
załóżmy, że po 2012 x i y znów zacznie zachowywać się normalnie- zmiennie.
model się rozsypie, a moglibyśmy się ustrzec przed tym x badając współczynnik zmienności.
załóżmy, że mamy miesieczne x i miesieczne y skorelowane w czasie 1990-2012r. na poziomie r=0,05.
załóżmy, że x i y w roku 2012 w ogóle się nie zmieniało.
załóżmy, że buduję model tylko w opraciu o 2012. Wtedy x będzie objasniac y w 100%.
załóżmy, że po 2012 x i y znów zacznie zachowywać się normalnie- zmiennie.
model się rozsypie, a moglibyśmy się ustrzec przed tym x badając współczynnik zmienności.
MNK dla n=15?
I to jest praktyczne wyjaśnienie? Sorka, ale jest do bani.deathrone pisze: załóżmy, że mamy miesieczne x i miesieczne y skorelowane w czasie 1990-2012r. na poziomie r=0,05.
załóżmy, że x i y w roku 2012 w ogóle się nie zmieniało.
załóżmy, że buduję model tylko w opraciu o 2012. Wtedy x będzie objasniac y w 100%.
załóżmy, że po 2012 x i y znów zacznie zachowywać się normalnie- zmiennie.
model się rozsypie, a moglibyśmy się ustrzec przed tym x badając współczynnik zmienności.
Co z tego, że miesieczne x i miesieczne y jest nieskorelowane w czasie 1990-2012r. na poziomie r=0,05 jak nie wykorzystujesz tej informacji budując model w oparciu o 2012 rok, gdzie też nie masz zmienności.
Ileś tam lat nie masz zmienności i nagle ta zmienność ma wynikać z tego modelu? Bez jaj
Naprawdę nazywasz się praktykiem?
Serio, nie masz chyba pojęcia co to jest korelacja i jak tworzy się modele. Jakim cudem Cię zatrudnili Cię do firmy, gdzie się zajmujesz metodą MNK to nie wiem.
-
- Użytkownik
- Posty: 50
- Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: wa
- Podziękował: 1 raz
MNK dla n=15?
własnie zakładam że wcześniej była zmienność, a stałość pojawiła się tylko wyjatkowo w 2012 i akurat na ten rok jest szacowany model.
a jak miałbym tą informację wykorzystać, jeśli ja nie wiem jak się wcześniej zachowywał ten x i y, tylko zgaduję, że mogł tak się zachowywać jak założyłem. Model nie może się rozpieprzyć po paru miesiącach, tylko dlatego, że zamiast zmiennej wzięto stałą.
A w firmie zajmuję się kontrolingiem, monitorowaniem pewnych rzeczy i usprawnianiem procesów. Nie licząc studiów model MNK buduję 2 raz w życiu. Jak pokazałem cyferki matematykowi z którymi pracuje, zrozumiał, że faktycznie model jest problematyczny (gdzie przy małym n trafiło się tak, że istotnie skorelowane są "stałe" a nie zmienne i model wynika z liniowego charakteru y a nie zależności zmiennych). Jak Pan nie rozumiesz problematyki to może wróć Pan do książek, bo mi Pan nie pomożesz i tak...
a jak miałbym tą informację wykorzystać, jeśli ja nie wiem jak się wcześniej zachowywał ten x i y, tylko zgaduję, że mogł tak się zachowywać jak założyłem. Model nie może się rozpieprzyć po paru miesiącach, tylko dlatego, że zamiast zmiennej wzięto stałą.
A w firmie zajmuję się kontrolingiem, monitorowaniem pewnych rzeczy i usprawnianiem procesów. Nie licząc studiów model MNK buduję 2 raz w życiu. Jak pokazałem cyferki matematykowi z którymi pracuje, zrozumiał, że faktycznie model jest problematyczny (gdzie przy małym n trafiło się tak, że istotnie skorelowane są "stałe" a nie zmienne i model wynika z liniowego charakteru y a nie zależności zmiennych). Jak Pan nie rozumiesz problematyki to może wróć Pan do książek, bo mi Pan nie pomożesz i tak...
MNK dla n=15?
No to z praktyką masz mało do czynienia, bo jak masz dane z tylu lat i tworzysz model tylko korzystając z informacji z 2012 roku to ciężko to nawet skomentować. Błąd w sztuce elementarny.własnie zakładam że wcześniej była zmienność, a stałość pojawiła się tylko wyjatkowo w 2012 i akurat na ten rok jest szacowany model.
No to masz te dane czy tak zgadujesz? A założenie bierzesz skąd? Jak nie chcesz mieć tego założenia to po co w ogóle o tym pisać?a jak miałbym tą informację wykorzystać, jeśli ja nie wiem jak się wcześniej zachowywał ten x i y, tylko zgaduję, że mogł tak się zachowywać jak założyłem
Jak tworzyłeś model wg tych myśli co mi tutaj piszesz to się nie dziwię.Model nie może się rozpieprzyć po paru miesiącach, tylko dlatego, że zamiast zmiennej wzięto stałą.
I wiesz, jak Twoja zmienna objaśniana jest stała to masz problem z głowy. Powinieneś wiedzieć dlaczego.
Troszkę widać. Ale nie jest to trudny model, więc nie powinno być tyle z tym problemów.Nie licząc studiów model MNK buduję 2 raz w życiu.
Problematyki to Pan nie rozumie i wyraźne braki to Pan ma z tego co widzimy.Jak Pan nie rozumiesz problematyki to może wróć Pan do książek, bo mi Pan nie pomożesz i tak...
No i jeśli \(\displaystyle{ y}\) ma charakter liniowy to też problem z głowy. Wystarczy chwilę pomyśleć dlaczego.Jak pokazałem cyferki matematykowi z którymi pracuje, zrozumiał, że faktycznie model jest problematyczny (gdzie przy małym n trafiło się tak, że istotnie skorelowane są "stałe" a nie zmienne i model wynika z liniowego charakteru y a nie zależności zmiennych)
I jeśli Pan ma matematyka z którym Pan pracuje czemu Pan na forum pisze, co?
-
- Użytkownik
- Posty: 50
- Rejestracja: 26 paź 2010, o 22:12
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: wa
- Podziękował: 1 raz
MNK dla n=15?
Panie! Nie mam tych danych właśnie ... nie mogę mieć bo zmieniła się pewna rzecz i teraz inaczej mierzymy y. Dawnego y (nowym sposobem liczenia) nie da się odtworzyć, a x faktycznie był kiedyś zmienny a teraz przestał i podejrzewam że to jest chwilowe...miodzio1988 pisze:No to z praktyką masz mało do czynienia, bo jak masz dane z tylu lat i tworzysz model tylko korzystając z informacji z 2012 roku to ciężko to nawet skomentować. Błąd w sztuce elementarny.własnie zakładam że wcześniej była zmienność, a stałość pojawiła się tylko wyjatkowo w 2012 i akurat na ten rok jest szacowany model.
a jak miałbym tą informację wykorzystać, jeśli ja nie wiem jak się wcześniej zachowywał ten x i y, tylko zgaduję, że mogł tak się zachowywać jak założyłem
Założenia biorę z głowym na wyczucie, żeby pokazać "co by było gdyby". Poprostu biorę pod uwagę niebezpieczne możliwości jakie się mogą zdarzyć.No to masz te dane czy tak zgadujesz? A założenie bierzesz skąd? Jak nie chcesz mieć tego założenia to po co w ogóle o tym pisać?
Jak tworzyłeś model wg tych myśli co mi tutaj piszesz to się nie dziwię.Model nie może się rozpieprzyć po paru miesiącach, tylko dlatego, że zamiast zmiennej wzięto stałą.
współ. zmien. objasnianej to 7%, model ma działać dla kilku miechów do przodu więc w skrajnym przypadku y może się rozjechac o 7%*ilość miechów a wtedy to już dużo. Oczywiście ja bym zrobił linię trendu ale od lat szacowano to MNK i audyt się doczepi, jeśli nie będzie to miało uzasadnienia w pewnych zmiennych. Mimo że y liczy się teraz nieco inaczej to są odgórnie narzucone pewne zasady silniejsze niż prawa statystyki.I wiesz, jak Twoja zmienna objaśniana jest stała to masz problem z głowy. Powinieneś wiedzieć dlaczego.
Troszkę widać. Ale nie jest to trudny model, więc nie powinno być tyle z tym problemów.Nie licząc studiów model MNK buduję 2 raz w życiu.
Problematyki to Pan nie rozumie i wyraźne braki to Pan ma z tego co widzimy.Jak Pan nie rozumiesz problematyki to może wróć Pan do książek, bo mi Pan nie pomożesz i tak...
No i jeśli \(\displaystyle{ y}\) ma charakter liniowy to też problem z głowy. Wystarczy chwilę pomyśleć dlaczego.Jak pokazałem cyferki matematykowi z którymi pracuje, zrozumiał, że faktycznie model jest problematyczny (gdzie przy małym n trafiło się tak, że istotnie skorelowane są "stałe" a nie zmienne i model wynika z liniowego charakteru y a nie zależności zmiennych)
Domyśłiłbyś się Pan, że matematycy nie są na każde skinienie innych. Jestem tu młodym pracownikiem i muszę się wykazywać, a matematyk jest już starszy i poniewaz połowa zespołu jest teraz na urlopie ma on zbyt dużo roboty, by wziąć budowę modelu na siebie. Poza tym jest to pewna odmiana rywalizacji. Chciałbym mu delikatnie pokazać, że sam sobie też poradzę, stąd moje indywiduwalne poszukiwania rozwiązania.I jeśli Pan ma matematyka z którym Pan pracuje czemu Pan na forum pisze, co?