wyznaczanie minimalnej liczności próby

anytram1888 · Post autor: **anytram1888** » 3 cze 2010, o 18:27

mam problem z zadaniem typu:
Oblicz niezbędną liczbę pomiarów jaką należy wykonać w celu wyznaczenia 95%owego przedziału ufności o długości nie przekraczającej 0,08mm dla wartości przeciętnej grubości tkaniny , wiedząc że błędy pomiarów mają rozkład normalny o odchyleniu standardowym s=0,1

w odpowiedziach wychodzi 29, a mi wyszło 25... nie wiem co robie zle... POMOCY!!! -- 3 cze 2010, o 18:42 --proszę o pomoc to bardzo ważne zadania na zaliczenie.......

:(

sushi · Post autor: **sushi** » 3 cze 2010, o 19:02

z jakiego wzoru korzystasz?

anytram1888 · Post autor: **anytram1888** » 3 cze 2010, o 19:08

że liczba prób równa sie poziom ufnosci, który wyszedł mi 1,96 razy odchylenie standardowe podzelone wszystko przez 0,04 (połowa długosci) wynik podniesiony do kwadratu i dodanie 1

sushi · Post autor: **sushi** » 3 cze 2010, o 19:10

napisz wzor, bo moze nie do tego podstawiasz co trzeba

anytram1888 · Post autor: **anytram1888** » 3 cze 2010, o 19:16

n=[u(1-1/2 α)σ/l]^2+1

sushi · Post autor: **sushi** » 3 cze 2010, o 19:20

ja mam inne wzory --> Twoj bez zapisu TEX'a jest malo czytelny

\(\displaystyle{ n= \frac{u_{\alpha}^2 \sigma^2}{d^2}}\)

\(\displaystyle{ n= \frac{t_{\alpha}^2 \vec{S} ^2(x)}{d^2}}\)

\(\displaystyle{ n= \frac{u_{\alpha}^2 S(x)^2}{d^2}}\)

dobor liczebnosci do proby dla szacowania wartosci średniej

anytram1888 · Post autor: **anytram1888** » 3 cze 2010, o 19:27

tak podstawiam do tego pierwszego wzoru i nie wychodzi...

w książce znalazłam taki i z niego korzestam.

\(\displaystyle{ n= \left[ \left( \frac{u \left(1-1/2 a \right) s}{l} \right) ^{2} \right]+1}\)-- 3 cze 2010, o 19:37 --czy to dobry wzór??

sushi · Post autor: **sushi** » 3 cze 2010, o 19:48

sprawdzilem jak dla n=29 i n=25 wyszlo by "d"

\(\displaystyle{ d= \frac{1,96^2 \cdot 0.1^2}{29}= 0.0364}\)

\(\displaystyle{ d= \frac{1,96^2 \cdot 0.1^2}{25}= 0.0392}\)

anytram1888 · Post autor: **anytram1888** » 3 cze 2010, o 20:03

to tak chyba nie będzie, bo muszę obliczyć minimalną liczbę pomiarów z tego co mam dane...
a mam dane\(\displaystyle{ \sigma}\)=0.1 i 2d(2l)=0.08-- 3 cze 2010, o 20:08 --no i u=(1-1/2 \(\displaystyle{ \alpha}\) która odczytałam z tablic i wynosi 1.96 dla \(\displaystyle{ \alpha}\)=0,05

sushi · Post autor: **sushi** » 3 cze 2010, o 20:41

pokazalem tylko ze prawie nei ma roznicy w liczebnosci dla przedzialu "d"

daltego uwazam, ze chyba jest bład w odpowiedziach

anytram1888 · Post autor: **anytram1888** » 3 cze 2010, o 20:54

być może bo robiłam na rózne sposoby i tak wychodziło tak samo......
i dzieki za pomoc-- 3 cze 2010, o 20:55 --być może bo robiłam na rózne sposoby i tak wychodziło tak samo......
i dzieki za pomoc