rozpisałem Ci zdarzenie \(\displaystyle{ p = t}\) powinnaś jeszcze pokazać, że \(\displaystyle{ p =t \ in F_t}\)po co mi były te informacje z prawdopodobieństwem?
Moment stopu
- leg14
- Użytkownik
- Posty: 3132
- Rejestracja: 5 lis 2014, o 20:24
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Radom
- Podziękował: 154 razy
- Pomógł: 475 razy
Moment stopu
-
- Użytkownik
- Posty: 341
- Rejestracja: 30 lis 2014, o 19:08
- Płeć: Kobieta
- Lokalizacja: krakow
- Podziękował: 10 razy
Moment stopu
\(\displaystyle{ \left\{ p=k}\right\} = X_2 > X_1 \wedge X_3 > X_2 \wedge ... X_{k-1} > X_{k-2} \wedge X_k \le X_{k-1} \in F_{k-1} \subset F_{k}}\)?
-
- Użytkownik
- Posty: 341
- Rejestracja: 30 lis 2014, o 19:08
- Płeć: Kobieta
- Lokalizacja: krakow
- Podziękował: 10 razy
Moment stopu
To jak to zadanie pociągnąć do końca? Dalej nie wiem co mam zrobić z tym prawdopodobieństwem
- leg14
- Użytkownik
- Posty: 3132
- Rejestracja: 5 lis 2014, o 20:24
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Radom
- Podziękował: 154 razy
- Pomógł: 475 razy
Moment stopu
Już napisałem:
z tego, że
\(\displaystyle{ \left\{ p=k}\right\} = X_2 > X_1 \wedge X_3 > X_2 \wedge ... X_{k-1} > X_{k-2} \wedge X_k \le X_{k-1}}\) i definicji \(\displaystyle{ F_k}\) jest oczywiste, że \(\displaystyle{ \left\{ p=k}\right\} \ in F_k}\)
z tego, że
\(\displaystyle{ \left\{ p=k}\right\} = X_2 > X_1 \wedge X_3 > X_2 \wedge ... X_{k-1} > X_{k-2} \wedge X_k \le X_{k-1}}\) i definicji \(\displaystyle{ F_k}\) jest oczywiste, że \(\displaystyle{ \left\{ p=k}\right\} \ in F_k}\)
-
- Użytkownik
- Posty: 341
- Rejestracja: 30 lis 2014, o 19:08
- Płeć: Kobieta
- Lokalizacja: krakow
- Podziękował: 10 razy
Moment stopu
Ale gdybym chciała pokazać, że
\(\displaystyle{ \left\{X_{2}>{X_{1}\right\}\in F_{2}}\) To jak to konkretnie pokazać?
\(\displaystyle{ \left\{X_{2}>{X_{1}\right\}\in F_{2}}\) To jak to konkretnie pokazać?
- leg14
- Użytkownik
- Posty: 3132
- Rejestracja: 5 lis 2014, o 20:24
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Radom
- Podziękował: 154 razy
- Pomógł: 475 razy
Moment stopu
tak ,że \(\displaystyle{ \left\{X_{2}>{X_{1}\right\} = \left\{ (X_1, X_2) \in B \right\}}\)
gdzie \(\displaystyle{ B = \left\{ (x,y) \in \RR^{2} : y > x \right\}}\)
dodając, że B jest otwarty zatem borelowski zatem z definicji \(\displaystyle{ \left\{ (X_1, X_2) \in B \right\} \in F_2}\)
Dlaczego?
Ano dlatgeo, że F_2 to z definicji sigma ciało złożone ze zbiorów
\(\displaystyle{ \left\{ (X_1,X_2) \in D\right\}}\) gdzie D borelowski w \(\displaystyle{ \RR^2}\)
gdzie \(\displaystyle{ B = \left\{ (x,y) \in \RR^{2} : y > x \right\}}\)
dodając, że B jest otwarty zatem borelowski zatem z definicji \(\displaystyle{ \left\{ (X_1, X_2) \in B \right\} \in F_2}\)
Dlaczego?
Ano dlatgeo, że F_2 to z definicji sigma ciało złożone ze zbiorów
\(\displaystyle{ \left\{ (X_1,X_2) \in D\right\}}\) gdzie D borelowski w \(\displaystyle{ \RR^2}\)