Rozkład prawdopodobieństwa

[janusz47]

Jest to niedopatrzenie, bo w treści zadania powinno być jednoznacznie napisane na czy polega doświadczenie losowe.


ŚP. Profesor Lech Tadeusz Kubik pisał:

" Każde rzeczywiste zagadnienie probabilistyczne związane jest z pewnym rzeczywistym doświadczeniem losowym. Chcąc zagadnienie rozwiązać, musimy jednoznacznie opisać to doświadczenie i wybrać dla niego odpowiedni model probabilistyczny \(\displaystyle{ (\Omega, 2^{\Omega}, P).}\)

[SlotaWoj]

Jest to niedopatrzenie, bo w treści zadania powinno być jednoznacznie napisane na czy polega doświadczenie losowe.

Skoro tak, to można jedynie uznać, że temat zadania nie został odpowiednio precyzyjnie sformułowany.

Za redakcję odpowiada podający temat zadania i skoro później napisał „przyjmujemy wersję bez zwracania” to kwitowanie tego w taki sposób:

Nie ma tu żadnej umowy z prowadzącym zajęcia. Jest to zwykłe niedopatrzenie.

jest niegrzeczne.

Nie można podającemu temat zadania kwestionować prawa do decydowania o jego treści (nawet po czasie) tylko dlatego, że wcześniej samemu podało się rozwiązanie innego zadania.

[janusz47]

Nie zgadzam się opinią Panie SlotaWoj dotyczącą niegrzeczności. Stwierdzam jedynie fakt, że treść zadania nie została dokładnie sprecyzowana przez zwykłe niedopatrzenie - przytaczając słowa mojego Świętej Pamięci wykładowcy.

Nie ma takiej umowy w Rachunku Prawdopodobieństwa i nikogo nie miałem zamiaru obrażać.

Pańska uwaga jest nie na miejscu.

[a4karo]

Ustalmy: skoro zadanie było nieprecyzyjnie sformułowane, to rolą rozwiazujacego było doprecyzowanie założeń (lub dopytanie). Jeżeli to nie zostało zrobione, to rozwiązanie jest niekompletne.

Howgh!

[janusz47]

Nie chodzi o doprecyzowanie założeń, tylko o dowolność interpretacji.