Koniunkcja, pewnie zwyczajny brak wiedzy

Israel101010 · Post autor: **Israel101010** » 21 lis 2013, o 21:47

Prawdopodobnie to proste pytanie ale ja na nim utknąłem, jeśli mam wyrażenie \(\displaystyle{ P\left( C \cap D\right)}\) oraz znam wartosci \(\displaystyle{ P\left( C\right)}\) i \(\displaystyle{ P\left( D\right)}\) to mogę je podstawić pod C i D i pomnożyć po prostu?

SRV · Post autor: **SRV** » 21 lis 2013, o 21:52

Nie możesz, bo \(\displaystyle{ P(C \cap D)=P(C)+P(D)-P(C \cup D)}\).

Israel101010 · Post autor: **Israel101010** » 21 lis 2013, o 22:05

no tak ale jak w takim razie z wyrażenia \(\displaystyle{ P(C \cup D)= \frac{8}{10} + \frac{95}{100} - P(C \cap D)}\) obliczyc wartość \(\displaystyle{ P(C \cup D)}\)

SRV · Post autor: **SRV** » 21 lis 2013, o 22:07

A możesz podać treść całego polecenia?

Israel101010 · Post autor: **Israel101010** » 21 lis 2013, o 22:21

to o co pytam to tylko efekt mojej walki z zadaniem o takiej treści "Niezawodność elementów produkowanych przez fabrykę X wynosi 90%, a niezawodność tych produkowanych przez
fabrykę Y wynosi 95%. Na rynku jest dwa razy więcej elementów z fabryki X niż z fabryki Y. Zakupiono 2 elementy
i zamontowano je w szeregowym schemacie niezawodnościowym. Jakie jest prawdopodobieństwo, że:
a) układ będzie działać?
b) jeśli układ nie działa, to co najmniej jeden zepsuty element pochodzi z fabryki X?"

Dokładnie podpunkt a

Kartezjusz · Post autor: **Kartezjusz** » 22 lis 2013, o 10:52

Mmożemy założyć niezależność.

Israel101010 · Post autor: **Israel101010** » 22 lis 2013, o 11:56

myślę że tak

Kartezjusz · Post autor: **Kartezjusz** » 22 lis 2013, o 12:03

Czyli mnożenie jest dozwolone. SRW działał pod brakiem tej niezależności