Indukcja matematyczna-podzielność

Permutacje. Kombinacje. Wariacje. Rozmieszczanie kul w urnach. Silnie i symbole Newtona. Przeliczanie zbiorów. Funkcje tworzące. Teoria grafów.
Renesil
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 2
Rejestracja: 23 paź 2019, o 22:02
Płeć: Mężczyzna
wiek: 22
Podziękował: 1 raz

Indukcja matematyczna-podzielność

Post autor: Renesil »

Cześć
uczę się dowodów poprzez indukcję ale nie mam żadnego sposobu aby potwierdzić czy moje rozwiązania są poprawne. Czy moglibyście spojrzeć na poniższe rozwiązanie i potwierdzić ze jest dobrze lub jeśli źle to poprawić i wytłumaczyć? Będę niezmiernie wdzięczny :)

Polecenie: Udowodnij indukcyjnie, że dla dowolnego naturalnego n>0 zachodzi: \(\displaystyle{ 3|4 ^n +5}\)
1.
\(\displaystyle{ n=1 \\
3|4 ^{1} +5 \\
3|9}\)


2.
\(\displaystyle{ 3|4 ^{k} +5 \Rightarrow 4 ^{k}+5 = 3p \ \ \ 4 ^{k} = 3p-5}\)

3.

\(\displaystyle{ 3|4 ^{k+1} +5 \Rightarrow 4 ^{k+1}+5 = 3q\\
4 ^{k+1} +5 = 4 ^{k}\cdot 4 +5 = 12p-20+5 = 12p-15=3(4p-5) \\
q=4p-5}\)


Prawdę mówiąc robie to trochę mechanicznie, i nie do końca rozumiem co mam udowodnić (rozumiem, że prawa ma się równać lewej, ale np. dla \(\displaystyle{ p=1}\) to juz nie będzie liczba naturalna, bo \(\displaystyle{ 3(4p-5)}\) będzie się równać \(\displaystyle{ -3}\) a \(\displaystyle{ 4 ^{k+1} +5}\) nigdy nie będzie się równać \(\displaystyle{ -3}\) dla zadnego naturalnego \(\displaystyle{ n}\), stąd moje wątpliwości.)
Ostatnio zmieniony 23 paź 2019, o 22:30 przez Jan Kraszewski, łącznie zmieniany 2 razy.
Powód: Całe wyrażenia matematyczne umieszczaj w tagach [latex] [/latex].
Jan Kraszewski
Administrator
Administrator
Posty: 34244
Rejestracja: 20 mar 2006, o 21:54
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: Wrocław
Podziękował: 3 razy
Pomógł: 5203 razy

Re: Indukcja matematyczna-podzielność

Post autor: Jan Kraszewski »

No to widać, że robisz mechanicznie.

Po pierwsze, dla mnie dowód bez komentarza to nie dowód, tylko ściana znaczków. Nie wiadomo, czy w ogóle wiesz, na czym polega dowód indukcyjny. Nie jest też jasne czy wiesz, do czego te znaczki służą.

Po drugie, rachunki są poprawne, ale jak widać z Twoich wątpliwości same rachunki to za mało. I tu wraca kwestia komentarza - pojawiają się jakieś \(\displaystyle{ p}\), jakieś \(\displaystyle{ q}\), nie wiadomo, co znaczą (i Ty chyba niestety też nie wiesz).

Przeczytaj sobie ten post viewtopic.php?f=108&t=439657&p=5574986#p5574986 , pod koniec masz przykład, jak powinien wyglądać poprawnie zapisany dowód indukcyjny. A potem spróbuj jeszcze raz napisać swój dowód. Nie musisz naśladować moich rachunków, bo same rachunki są u Ciebie dobre, natomiast zdecydowanie powinieneś potrenować komentarz. Przy okazji masz okazję zrozumieć, co tak naprawdę rachujesz w tym dowodzie.

JK
ODPOWIEDZ