Czołem,
mam do sprawdzenia taką relację:
\(\displaystyle{ X = R,
\vee x , y \in X
xRy \Leftrightarrow x-y \in Z}\)
Wg. mnie jest to relacja równoważności:
1) Zwrotność
x-x=0, więc należy do Z
2) Symetria
jeśli x-y należy do Z, to y-z również, ponieważ x i y posiadają taką samą część "niecałkowitą" która redukuje się przy odejmowaniu.
3) Przechodniość
jeśli x~y należy do Z, i y~z należy do Z, to x~z również, ponieważ po raz kolejny, liczby posiadają taką samą cześć "niecałkowitą" (jest jakaś bardziej profesjonalna nazwa dla tego?)
Niemniej nie umiem wyznaczyć klas abstrakcji.
(o ile dobrze zrobiłem poprzednią część)
Dzięki z góry. vee
Relacje równości / klasy abstrakcji
-
- Użytkownik
- Posty: 4094
- Rejestracja: 10 lut 2008, o 15:31
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Łódź
- Podziękował: 12 razy
- Pomógł: 805 razy
Relacje równości / klasy abstrakcji
niecałkowita=ułamkowa
A klasa abstrakcji elementu \(\displaystyle{ x}\) to zbiór \(\displaystyle{ \{x+c:c\in Z\}}\), wszystkie klasy abstrakcji można wyznaczyć ograniczając się do \(\displaystyle{ x\in <0,1)}\) (czyli do wszystkich możliwych części ułamkowych).
A klasa abstrakcji elementu \(\displaystyle{ x}\) to zbiór \(\displaystyle{ \{x+c:c\in Z\}}\), wszystkie klasy abstrakcji można wyznaczyć ograniczając się do \(\displaystyle{ x\in <0,1)}\) (czyli do wszystkich możliwych części ułamkowych).
-
- Użytkownik
- Posty: 22
- Rejestracja: 26 gru 2009, o 17:55
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Łódź
- Podziękował: 6 razy
- Pomógł: 3 razy
Relacje równości / klasy abstrakcji
no wlaśnie tylko nie kumam co mam zapisać, bo mam tę część ułamkową, ale przecież to może być dowolna liczba, w związku z tym ilość klas jest nieskończona?
Bo jak np. są klasy przy jakichś relacjach z podzielnością, to ilość klas jest uzależniona od reszt z danego dzielenia, które mogą dawać liczby, a tutaj?
Przydałoby mi się po prostu rozwiązanie, to może załapie typ .
Bo jak np. są klasy przy jakichś relacjach z podzielnością, to ilość klas jest uzależniona od reszt z danego dzielenia, które mogą dawać liczby, a tutaj?
Przydałoby mi się po prostu rozwiązanie, to może załapie typ .