Czy oczywiste jest

Podzielność. Reszty z dzielenia. Kongruencje. Systemy pozycyjne. Równania diofantyczne. Liczby pierwsze i względnie pierwsze. NWW i NWD.
Dario1
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1371
Rejestracja: 23 lut 2012, o 14:09
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wawa
Podziękował: 70 razy
Pomógł: 14 razy

Czy oczywiste jest

Post autor: Dario1 »

Jeśli \(\displaystyle{ m,n \in N}\) to jeśli \(\displaystyle{ m+n}\) jest parzyste to czy oczywiste jest, że \(\displaystyle{ m-n}\) jest również parzyste?
miodzio1988

Czy oczywiste jest

Post autor: miodzio1988 »

Tak, dowód jest praktycznie taki sam
Dario1
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1371
Rejestracja: 23 lut 2012, o 14:09
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wawa
Podziękował: 70 razy
Pomógł: 14 razy

Czy oczywiste jest

Post autor: Dario1 »

Aha to ok. Użyłem tej implikacji na egzaminie, mam nadzieję, że egzaminator nie czepnie się braku uzasadnienia do tego. Chyba nie powinien co?
miodzio1988

Czy oczywiste jest

Post autor: miodzio1988 »

Nie no czepnie się, przynajmniej połowę punktów za zadanie stracisz
SidCom
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 716
Rejestracja: 5 sty 2012, o 19:08
Płeć: Mężczyzna
Podziękował: 3 razy
Pomógł: 125 razy

Czy oczywiste jest

Post autor: SidCom »

Nie można było tych dwóch linijek napisać?:
\(\displaystyle{ \bigvee_{k \in N} m+n=2k \\ m-n=2k-2n=2(k-n)}\)
Dario1
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1371
Rejestracja: 23 lut 2012, o 14:09
Płeć: Mężczyzna
Lokalizacja: wawa
Podziękował: 70 razy
Pomógł: 14 razy

Czy oczywiste jest

Post autor: Dario1 »

Nie no myślę, że się nie czepnie, nie napisałem uzasadnienia bo wydawało mi się to oczywiste. Ale zobaczymy. Wola egzaminatora.
ODPOWIEDZ