Dowód, że liczby są względnie pierwsze
-
- Użytkownik
- Posty: 284
- Rejestracja: 27 maja 2009, o 17:28
- Płeć: Mężczyzna
- Podziękował: 62 razy
- Pomógł: 36 razy
Dowód, że liczby są względnie pierwsze
Udowodnij, że dla wszystkich nieujemnych, liczb całkowitych \(\displaystyle{ k,l \wedge k \neq l}\) największy wspólny dzielnik liczb \(\displaystyle{ \frac{2009^{2^{k}}+1}{2} \wedge \frac{2009^{2^{l}}+1}{2}}\) jest równy 1
- smigol
- Użytkownik
- Posty: 3454
- Rejestracja: 20 paź 2007, o 23:10
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 89 razy
- Pomógł: 353 razy
Dowód, że liczby są względnie pierwsze
Jak się nie mylę, albo jakiejś głupoty nie strzeliłem (już trochę późno jak dla mnie ), to pójdzie w ten sposób (nie chce mi się tych wszystkich piętrusów wklepywać w LaTeX-ie, sorry ).
Oczywiście zakładamy, że wspólny dzielnik to \(\displaystyle{ d}\), czyli \(\displaystyle{ 2009^{2^{k}}+1=2dx}\),
\(\displaystyle{ 2009^{2^{l}}+1=2dy}\), oczywiście (x,y)=1
pomnóż pierwsze równanie przez \(\displaystyle{ 2009^{2^l-2^k}}\) dojdź do tego, że
\(\displaystyle{ d|2009^{2^l-2^k}}\) (*)
potem z pomnożonego pierwszego równania i drugiego oraz z (*) dostaniesz, że d|1.
Jak nie wyjdzie to sorry, najwyżej jutro poprawię, a tymczasem dobranoc
Oczywiście zakładamy, że wspólny dzielnik to \(\displaystyle{ d}\), czyli \(\displaystyle{ 2009^{2^{k}}+1=2dx}\),
\(\displaystyle{ 2009^{2^{l}}+1=2dy}\), oczywiście (x,y)=1
pomnóż pierwsze równanie przez \(\displaystyle{ 2009^{2^l-2^k}}\) dojdź do tego, że
\(\displaystyle{ d|2009^{2^l-2^k}}\) (*)
potem z pomnożonego pierwszego równania i drugiego oraz z (*) dostaniesz, że d|1.
Jak nie wyjdzie to sorry, najwyżej jutro poprawię, a tymczasem dobranoc
-
- Użytkownik
- Posty: 2234
- Rejestracja: 26 paź 2006, o 18:08
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 22 razy
- Pomógł: 390 razy
Dowód, że liczby są względnie pierwsze
Udowodnimy, że \(\displaystyle{ (2009^{2^{k}}+1,2009^{2^{l}}+1)=2}\)
Łatwo zauważyć, że oba wyrażenia są podzielne przez dwa, ale nie przez cztery.
Niech zatem \(\displaystyle{ 2<p\in \mathbb{P}}\) będzie takie, że:
\(\displaystyle{ (p|2009^{2^{k}}+1)\wedge (p|2009^{2^{l}}+1)}\)
Oczywistym jest, że \(\displaystyle{ (p,2009)=1}\)
Niech zatem \(\displaystyle{ r=ord_{2009}p}\)
Niech \(\displaystyle{ (l<k)\iff (l+1\leq k)}\)
Zauważmy, że skoro \(\displaystyle{ 2009^{2^{l}}\equiv -1 \ (mod \ p)}\), to
\(\displaystyle{ 2009^{2^{l+1}}\equiv 1 \ (mod \ p)}\), a zatem
\(\displaystyle{ r|2^{l+1}}\) i co za tym idzie \(\displaystyle{ 2009^{2^{k}}+1=(2009^{2^{l+1}})^{2^{k-l-1}}+1\equiv 2 \ (mod \ p)}\)
Sprzeczność z założeniem dowodzi tezy zadania
Łatwo zauważyć, że oba wyrażenia są podzielne przez dwa, ale nie przez cztery.
Niech zatem \(\displaystyle{ 2<p\in \mathbb{P}}\) będzie takie, że:
\(\displaystyle{ (p|2009^{2^{k}}+1)\wedge (p|2009^{2^{l}}+1)}\)
Oczywistym jest, że \(\displaystyle{ (p,2009)=1}\)
Niech zatem \(\displaystyle{ r=ord_{2009}p}\)
Niech \(\displaystyle{ (l<k)\iff (l+1\leq k)}\)
Zauważmy, że skoro \(\displaystyle{ 2009^{2^{l}}\equiv -1 \ (mod \ p)}\), to
\(\displaystyle{ 2009^{2^{l+1}}\equiv 1 \ (mod \ p)}\), a zatem
\(\displaystyle{ r|2^{l+1}}\) i co za tym idzie \(\displaystyle{ 2009^{2^{k}}+1=(2009^{2^{l+1}})^{2^{k-l-1}}+1\equiv 2 \ (mod \ p)}\)
Sprzeczność z założeniem dowodzi tezy zadania