\(\displaystyle{ x_{1},y_{1},z_{1}}\) Trójka Pitagorejska należąca do wektorów
\(\displaystyle{ f}\) Funkcja zmieniająca pierwsze części wektorów na inne liczby które do \(\displaystyle{ n}\) zachowują właściwości trójki Pitagorejskiej
\(\displaystyle{ x_{2},y_{2},z_{2}}\) Drugie części wektorów; do \(\displaystyle{ n}\) zachowują właściwości Trójki Pitagorejskiej
\(\displaystyle{ o}\) Funkcja zamieniająca \(\displaystyle{ y_{2}}\) i \(\displaystyle{ z_{2}}\) na liczby naturalne i \(\displaystyle{ x_{2}}\) na zmiennoprzecinkową (o ile się nie mylę)
\(\displaystyle{ x_{3},y_{3},z_{3}}\) Trzecie części wektorów; niemal przeczą twierdzeniu Fermata (\(\displaystyle{ x_{3}}\) nie jest liczbą całkowitą)
\(\displaystyle{ p}\) Funkcja mnożąca trzecie części wektorów przez skalar, aż do uzyskania trzech liczb Całkowitych
\(\displaystyle{ x_{4},y_{4},z_{4}}\) Czwarte części wektorów, teoretycznie powinny przeczyć twierdzeniu Fermata, ich dzielnikami są trzecie części wektorów.
\(\displaystyle{ \times}\) Dobrze myślałeś to nie iloczyn Kartezjański, to zwykły iloczyn...
Coś jeszcze?-- 31 gru 2009, o 20:53 --Jest z tym algorytmem jakiś problem czy coś?
Twierdzenie Fermata
-
pawels
- Użytkownik
- Posty: 304
- Rejestracja: 5 wrz 2009, o 20:15
- Płeć: Mężczyzna
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękował: 3 razy
- Pomógł: 33 razy
Twierdzenie Fermata
Nie wiem czym jest zbiór nazwany "wektorami", nie wiem czym sa czesci wektorów (skoro sa zamieniane na liczby to zapewne chodzi o składowe). Wciąż nie wiem czym jest funkcja f, anie nie widzę dowodu że funkcja zmieniająca uporządkowana trójke liczb w pewny sposób ma w ogóle istniec.
Co robi funkcja o? Jaka jest jej dziedzina, zbiór wartości, gdzie jest dowód istnienia?
Jedyną funkcją p mnożąca dowolna trojkę liczb rzeczywistych przez jakiś skalar, tak aby otrzymać 3 liczby całkowite jest funkcja mnożąca przez 0. Jeżeli sie z tym nie zgadzasz znajdź dowolna różną od 0 stałą c, taką że \(\displaystyle{ c,2c,c\sqrt{2}\in\mathbb{Z}}\).
Poza tym nie wiem czym jest X (moze sa to "wektory"?). Symbol |X| oznacza moc zbioru X, i nie jest zbiorem czyli zapis \(\displaystyle{ x_1\in |X|}\) jest pozbawiony sensu.
Wciąż największym mankamentem jest brak przejrzystości i konsekwencji stosowania określonej notacji. W całym opisie działania algorytmu (?) nie znalazł się ani jeden kwantyfikator, natomiast wprowadzane jest całe mnóstwo innych zmiennych. Na koniec gdybym zobaczył symbol \(\displaystyle{ \rightarrow}\) w dziale analiza, np. w wyrażeniu \(\displaystyle{ a_n\rightarrow 0}\) to domyśliłbym sie o co chodzi, ale zapis \(\displaystyle{ o:\quad l\rightarrow\ldots}\) jest całkowicie niezrozumiały dla mnie.
Zamiast pisać co oznaczają poszczególne symbole po prostu napisz o co chodzi- wtedy by może ktoś znajdzie bład pojawiający sie w twoim rozumowaniu.
Co robi funkcja o? Jaka jest jej dziedzina, zbiór wartości, gdzie jest dowód istnienia?
Jedyną funkcją p mnożąca dowolna trojkę liczb rzeczywistych przez jakiś skalar, tak aby otrzymać 3 liczby całkowite jest funkcja mnożąca przez 0. Jeżeli sie z tym nie zgadzasz znajdź dowolna różną od 0 stałą c, taką że \(\displaystyle{ c,2c,c\sqrt{2}\in\mathbb{Z}}\).
Poza tym nie wiem czym jest X (moze sa to "wektory"?). Symbol |X| oznacza moc zbioru X, i nie jest zbiorem czyli zapis \(\displaystyle{ x_1\in |X|}\) jest pozbawiony sensu.
Wciąż największym mankamentem jest brak przejrzystości i konsekwencji stosowania określonej notacji. W całym opisie działania algorytmu (?) nie znalazł się ani jeden kwantyfikator, natomiast wprowadzane jest całe mnóstwo innych zmiennych. Na koniec gdybym zobaczył symbol \(\displaystyle{ \rightarrow}\) w dziale analiza, np. w wyrażeniu \(\displaystyle{ a_n\rightarrow 0}\) to domyśliłbym sie o co chodzi, ale zapis \(\displaystyle{ o:\quad l\rightarrow\ldots}\) jest całkowicie niezrozumiały dla mnie.
Zamiast pisać co oznaczają poszczególne symbole po prostu napisz o co chodzi- wtedy by może ktoś znajdzie bład pojawiający sie w twoim rozumowaniu.