Zapis przełożenia

[StudentIB]

Witam,

w literaturze stosuje się zapis przełożenia w formie np. \(\displaystyle{ i=3}\). Wiadomo, że gdy \(\displaystyle{ i>1}\) to przekładnia jest reduktorem a gdy \(\displaystyle{ i<1}\) to jest multiplikatorem.

Ale często można też spotkać inny sposób zapisu (zwłaszcza na stronach producentów przekładni) - np. \(\displaystyle{ 1:20}\). I tu pojawia się problem. Jak z tego zapisu odczytać czy przekładnia jest reduktorem czy multiplikatorem ? Z tego co znalazłem w jednym artykule ( ... odstawowe/) powinno się zapisywać to tak żeby po wykonaniu dzielenia (można zamienić dwukropek na kreskę ułamkową) uzyskać wartość jak przy zapisie literaturowym. Czyli np. przełożenie \(\displaystyle{ 20:1}\) oznacza to samo co \(\displaystyle{ i=20}\) a zatem mamy do czynienia z reduktorem. Zaś przełożenie \(\displaystyle{ 1:20}\) jest równoważne zapisowi \(\displaystyle{ i=0,05}\) czyli przekładnia jest multiplikatorem.

Ale odnoszę wrażenie, że często stosowany jest odwrotny sposób. Np. tutaj:

Kod: Zaznacz cały

https://www.phumargo.pl/reduktory/reduktory/slimakowe/

Na wykładzie też mój prowadzący powiedział, że przekładnie ślimakowe mają duże przełożenia i podał przykłady: \(\displaystyle{ 1:20, 1:30, 1:45, 1:70, 1:90, 1:120, 1:180}\). Identycznie jest tutaj (1 i 5 strona):
http://www.pg.gda.pl/~wlitwin/pkm/206.pdf

Chyba nie mają ci wykładowcy na myśli multiplikatorów ?

Często też w sklepach podaje się samo przełożenie: http://agromasklep.pl/sklep/product.php ... duct=12167
Ta przekładnia jest reduktorem czy multiplikatorem ?

Z góry dziękuję za pomoc

[siwymech]

Życie nie nadąża za przepisami ?

Podstawową cechą każdej przekładni jest przełożenie.
Wg PN-IS0... z 2004 roku obowiązuje definicja:
- przełożenia kinematycznego
\(\displaystyle{ i= \frac{n _{1} }{n _{2} }}\)
Stosunek predkości obrotowej koła czynnego(\(\displaystyle{ n _{1}[obr/min])}\) do prędkości obrotowej (\(\displaystyle{ n _{2}[obr/min]}\))koła biernego
......................................................................
Przed wejściem w życie normy europejskiej określano przełożenie kinematyczne odwrotnie tj.;
\(\displaystyle{ i= \frac{n _{2} }{n _{1} }}\)
Ale i wtedy spotkać można było spotkać odstępstwa od tej definicji np. w branży motoryzacyjnej, w budowie obrabiarek do metali.
......................................................
Stąd moim zdaniem nieporozumienia- warto sprawadzić jak autor definiuje przełożenie, szczególnie w starszej literaturze technicznej.

[StudentIB]

Dziękuję za odpowiedź. W źródłach, z których korzystam podany jest wzór \(\displaystyle{ i=\frac{n_{1}}{n_{2}}}\). Wtedy prawdziwe jest stwierdzenie, że przełożenie powyżej 1 oznacza redukcję prędkości obrotowej a poniżej 1 multiplikację. I rozumiem, że zakładając ten zapis można go przedstawiać w formie np. \(\displaystyle{ i=2=2:1}\) lub analogicznie \(\displaystyle{ i=0,5=1:2}\).

Czyli jeśli gdzieś spotka się zapis np. 1:20 w odniesieniu do reduktora to znaczy, że jest to stare oznaczenie, dla wzoru sprzed wejścia normy ? Bo myślałem, że może autorzy stosują jakąś inną zasadę zamiast zapisu, w którym przełożenie jest wynikiem dzielenia \(\displaystyle{ 1:20}\). Bo nie zawsze da radę sprowadzić ułamek ze wzoru na przełożenie do takie postaci żeby była tam jedynka po jednej stronie kreski ułamkowej.

[siwymech]

\(\displaystyle{ i= \frac{2}{1}=2}\)
Na dwa obroty koła czynnego w tym samym czasie przypada jeden -1[obr/ min] koła biernego- przekładania zwalniająca- reduktor.
Np.:
\(\displaystyle{ i= \frac{1400[obr/min]}{700[obr/min]}= \frac{2}{1} = \frac{n _{1} }{n _{2} }}\)