w literaturze stosuje się zapis przełożenia w formie np. \(\displaystyle{ i=3}\). Wiadomo, że gdy \(\displaystyle{ i>1}\) to przekładnia jest reduktorem a gdy \(\displaystyle{ i<1}\) to jest multiplikatorem.
Ale często można też spotkać inny sposób zapisu (zwłaszcza na stronach producentów przekładni) - np. \(\displaystyle{ 1:20}\). I tu pojawia się problem. Jak z tego zapisu odczytać czy przekładnia jest reduktorem czy multiplikatorem ? Z tego co znalazłem w jednym artykule ( ... odstawowe/) powinno się zapisywać to tak żeby po wykonaniu dzielenia (można zamienić dwukropek na kreskę ułamkową) uzyskać wartość jak przy zapisie literaturowym. Czyli np. przełożenie \(\displaystyle{ 20:1}\) oznacza to samo co \(\displaystyle{ i=20}\) a zatem mamy do czynienia z reduktorem. Zaś przełożenie \(\displaystyle{ 1:20}\) jest równoważne zapisowi \(\displaystyle{ i=0,05}\) czyli przekładnia jest multiplikatorem.
Ale odnoszę wrażenie, że często stosowany jest odwrotny sposób. Np. tutaj:
Kod: Zaznacz cały
https://www.phumargo.pl/reduktory/reduktory/slimakowe/
Na wykładzie też mój prowadzący powiedział, że przekładnie ślimakowe mają duże przełożenia i podał przykłady: \(\displaystyle{ 1:20, 1:30, 1:45, 1:70, 1:90, 1:120, 1:180}\). Identycznie jest tutaj (1 i 5 strona):
http://www.pg.gda.pl/~wlitwin/pkm/206.pdf
Chyba nie mają ci wykładowcy na myśli multiplikatorów ?
Często też w sklepach podaje się samo przełożenie: http://agromasklep.pl/sklep/product.php ... duct=12167
Ta przekładnia jest reduktorem czy multiplikatorem ?
Z góry dziękuję za pomoc