Plus i Minus (archiwizacja 18 stycznia)
: 1 sty 2015, o 17:02
no to równie dobrze mogę skorzystać z praw zawartych w temacie. O trochę inną "logikę" mi chodziło
Forum matematyczne: miliony postów, setki tysięcy tematów, dziesiątki tysięcy użytkowników - pomożemy rozwiązać każde zadanie z matematyki
https://matematyka.pl/
Stad sie pytam co to za logika jest. Bo jeśli taka jaką Ty przedstawiasz to ten temat jest odpowiedniDo operowania znakami liczb w różnego rodzaju zadaniach wystarczy LOGIKA.
W życiu, jak weźmiesz kredyt, to masz ujemną liczbę złotówek (w bilansie, oczywiście).bartek118 pisze:Nie wytłumaczysz tego "życiową" logiką - musiałbyś mieć ujemną liczbę czegoś
Wybacz, ale to trzecie zdanie to Twoja teza. Jak już na samym początku piszesz, że jest prawdziwa ot tak, no to coś jest nie tak, nieprawdaż? Zakładasz tezę, a potem jej dowodzisz. Bez sensu...SidCom pisze: Budujemy trzy zdania prawdziwe
\(\displaystyle{ p: a <0 \\
q: b<0 \\
r: ab >0}\)
Znowu zakładamy tezę. Uwagi te same co wyżej.Zachodzi implikacja prawdziwa:
\(\displaystyle{ (a <0) \wedge (b <0) \Rightarrow (ab >0) \quad \quad \quad (*)}\)
Tutaj moje uwagi są następujące. Po pierwsze zaczynałeś dowód pisząc, że teza jest prawdą, teraz zakładasz, że jednak nie jest prawdziwa. Zdecyduj się. Ja rozumiem, że w Twoim zamyśle był dowód nie wprost, ale redakcja tego jest nie do przyjęcia. Poza tym teraz inna uwaga, bardziej merytoryczna. Zakładasz nieprawdziwość tezy, to znaczy implikacji \(\displaystyle{ (*)}\) i piszesz że wówczas musi być prawdziwa inna implikacja, pozwoliłem sobie nazwać ją \(\displaystyle{ (**)}\). Otóż implikacja \(\displaystyle{ (**)}\) nie jest zaprzeczeniem implikacji \(\displaystyle{ (*)}\). Zaprzeczenie implikacji \(\displaystyle{ p \Rightarrow q}\) to \(\displaystyle{ \neg p \wedge q}\), a to bardzo łatwo sprawdzić nie jest równoważne zdaniu \(\displaystyle{ p \Rightarrow \neg q}\). Tutaj mamy błąd merytoryczny, który dyskwalifikuje "dowód".załóźmy jednak, że to nieprawda, czyli, że prawdziwa jest implikacja
\(\displaystyle{ (a <0) \wedge (b <0) \Rightarrow (ab <0) \quad \quad \quad}\)(**)
Nieprawda. To nie jest równoważne. Zaprzeczeniem zdania \(\displaystyle{ a<0}\) jest zdanie \(\displaystyle{ a \ge 0}\). Tutaj oczywiście możesz bronić się, że \(\displaystyle{ a}\) z założenia było ujemne, ale to bez znaczenia biorąc pod uwagę to co napisałem wyżej. To samo jest też wyżej, ale o tym nie wspomniałem. Zaprzeczeniem zdania \(\displaystyle{ ab>0}\) nie jest \(\displaystyle{ ab<0}\). Znów możemy się kłócić, że \(\displaystyle{ a,b}\) były ujemne, ale żeby napisać to co Ty napisałeś, trzeba by wykazać, że dla ujemnych \(\displaystyle{ a,b}\) prawdą jest że \(\displaystyle{ ab \neq 0}\). Dowodu niestety nie widzę. I mniemam iż formalny dowód tego faktu od aksjomatów wcale nie jest sprawą prostą.w logice to jest równoważne:
\(\displaystyle{ (a>0) \vee (b>0) \vee (ab <0)}\)