Matematyka.pl

Otóż jak w temacie na pewno wszyscy znają słynne równanie różniczkowe drgającego wahadła:

\(\displaystyle{ x''+ \frac{g}{l}\sin x=0}\)

Tak to powinno wyglądać, i w każdym podręczniku ono występuje, ale sprytni panowie fizycy nie chcą rozwiązywać tego równania, wolą go uprościć do postaci:

\(\displaystyle{ x''+ \frac{g}{l} x=0}\)

i wtedy zaczynają go rozwiązywać co wychodzi jakaś tam sinusoida i fajnie...

Jeżeli jakiś matematyk natomiast robiłby takie uproszczenia to wynieśliby go na butach...

Można by zamiast \(\displaystyle{ \sqrt{2}}\) przyjąć np \(\displaystyle{ 1}\), zamiast grupy wezmę półgrupę,
zamiast ciała wezmę pierścień , itd...

Ja nawet bym się tego nie przyczepiał bo przybliżenia stosuje się wszędzie, ale niech te "Einsteiny"
rozwiążą najpierw to równanie:

\(\displaystyle{ x''+ \frac{g}{l}\sin x=0}\)

Zbadają funkcję wynikową, a potem sobie uproszczą dla potrzeb szkółki niedzielnej do postaci:

\(\displaystyle{ x''+ \frac{g}{l} x=0}\)

I będzie ok ale nie można iść tą drogą ludzie...

Potem nie ma się co dziwić, że gadają o ciemnej materii której im brakuje i ją wyczarowują ...,

że uśmiercają w sposób dziwny kota Schrodingera...
przecież w tym pudle jakby kota uśmierciła cząstka to i tak byłoby słychać huk pistoletu i nie trzeba by było do tego cholernego pudła zaglądać...

No w fizyce mamy cały stek uproszczeń i drogi na łatwiznę,
...układy ciągłe zamieniają na dyskretne i odwrotnie...no mógłbym tu wymieniać sporo ale tego nie będę robił więcej...

Taki spektakularny przykład pokazałem z tym równaniem różniczkowym, skandal...

Przecież dla małych \(\displaystyle{ x}\) (powiedzmy, \(\displaystyle{ x<10^{-477}}\)) jest \(\displaystyle{ \sin x=x}\), to jest twierdzenie Janovskiego-Pavlovitcha opublikowane 16 października Anno Domini 1978 przez grupę Bourbaki. Dowód przez proste wpisanie do kalkulatora.

arek1357 pisze: Ja nawet bym się tego nie przyczepiał bo przybliżenia stosuje się wszędzie, ale niech te "Einsteiny"
rozwiążą najpierw to równanie: \(\displaystyle{ x''+ \frac{g}{l}\sin x=0}\)

No przecież rozwiązywali xD Nawet na najzwyklejszej w świecie wikipedii masz o tym napisane:

No w fizyce mamy cały stek uproszczeń i drogi na łatwiznę,
...układy ciągłe zamieniają na dyskretne i odwrotnie...no mógłbym tu wymieniać sporo ale tego nie będę robił więcej...

I pewnie wszystko co byś wymienił zjechałbym z góry na dół, bo już dawno temu ustaliliśmy, że poziom Twojej wiedzy w temacie fizyki jest bliski zeru (chwilami jest wręcz daleko na minusie) i wcale nie próbujesz tego zmienić. Ciesz się, że mimo tych uproszczeń Twój komputer działa i możesz tworzyć takie spektakularnie mało rozgarnięte tematy.

Premislav pisze:Przecież dla małych x (powiedzmy, \(\displaystyle{ x<10^{-477})}\) jest \(\displaystyle{ \sin x=x}\)

Premislav pisze:Dowód przez proste wpisanie do kalkulatora.

U mnie nie działa. Po wpisaniu do kalkulatora \(\displaystyle{ \sin(10^{-478})}\) dostaję zero, a nie \(\displaystyle{ 10^{-478}}\).

Masz za słabe narzędzia dla dowodu tego twierdzenia

A co bardziej szokujące:

poziom Twojej wiedzy w temacie fizyki jest bliski zeru (chwilami jest wręcz daleko na minusie)

I tu się nie zgadzam, pokazałem ważny problem i rozwiązałem problem kota Schrodingera(słychać huk strzału) ale wy się tego nie domyślicie nawet...

To żeś podesłał link z rozwiązaniem tego równania to nawet ok ale w moich podręcznikach tego nie ma...

Ale fizycy i tak problemy bardzo redukują podam przykład jak fizyk rozwiązuje równanie kwadratowe:

\(\displaystyle{ T}\)- reduktor wykonujący operację nast. redukcji:

\(\displaystyle{ T:x^2 \rightarrow x}\)

A teraz pokażę jak fizycy rozwiązują równanie kwadratowe w otoczeniu jedynki.

A więc w otoczeniu jeden działą reduktor T

\(\displaystyle{ T(ax^2+bx+c)=ax+bx+c}\)

i teraz wystarczy rozwiązać równanie:

\(\displaystyle{ ax+bx+c=0}\)

\(\displaystyle{ x=- \frac{c}{a+b}}\)

Pokazałem sposób myślenia i działania większości fizyków na przykładzie bardzo uproszczonym ale bardzo wymownym,...

I teraz nie powiesz, że mój fizyczny poziom jest ujemny bo jestem fizyczny...

arek1357 pisze: I tu się nie zgadzam

Ale to nie jest kwestia zgadzania się czy opinii. To sprawa zero-jedynkowa. Albo się coś wie i rozumie, albo nie.

Otóż mam wielkie zrozumienie procesów fizycznych ja to widzę i czuję w nocy o tym śnię...

Ja w nocy śnię o Angelinie Jolie, ale to raczej nie znaczy, że mam u niej szanse.

Nic nie warta schudła i jest już anorektyczką...

Ja kilka razy i tak zmiażdżyłem Hawkinga...

I miażdżę teorie fizyczne wymyślone po to aby ogłupić głupi lud...